- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 3 mois.
-
Messages
-
pour moi les historiens vendent la salade qui les fera vivre et leur donnera un public…
c’est comme les pyramides construites en 150 ans par des pseudos esclaves @@@ alors que n’importe quel entrepreneur sait très bien que c’est irréalisable au vu du nombre de blocs à extraire, transporter, tailler, mettre en place…
le premier train à vapeur fut russe et pourtant l’anglais qui chopa l’info et la ramena dans son pays est crédité de l’invention…
maintenant honnêtement le grand public s’en fout royalement des querelles d’experts et heureusement d’ailleurs
- Zorba06 a écrit:
- …maintenant honnêtement le grand public s’en fout royalement des querelles d’experts et heureusement d’ailleurs
Le grand public peut-être, pas les amateurs d’horlogerie.
pas tout compris avec les pyramides
Si ce n’était qu’une question d’argent, ce serait simple.
L’Histoire enseignée de la fin du XIXe siècle à la fin du XXe était basée principalement sur l’Histoire de France de Michelet qui a donné une certaine vision du Moyen-Âge et surtout la version etchno-centrique des guerres napoléoniennes. Restera probablement à la postérité son travail sur la Révolution Française. Sur l’Histoire à travers les conflits et les puissants : on s’intéresse de plus en plus à celle des hommes, des humbles, des techniques, des Arts, on parle d’Histoire transversale. Sur les guerres napoléoniennes, tout est question de point de vue : déjà Tolstoï dans La guerre et la paix dénonçait la vision française de la campagne de Russie. On continue aujourd’hui à découvrir des manuscrits, l’Histoire s’écrira encore longtemps.
Quand on aborde l’Histoire des techniques, c’est une autre paire de manches : Jojo se bat pour une vérité qu’il pense être la bonne – elle l’est d’ailleurs probablement (jusqu’à ce qu’un autre passionné découvre peut-être encore d’autres documents, et ainsi de suite).
Je respecte beaucoup cette démarche humble, argumentée et de longue haleine : Jojo écrit très justement que le temps est la clé de tout ça
- Pierre-Yves a écrit:
- Le grand public peut-être, pas les amateurs d’horlogerie.
pas tout compris avec les pyramides
les amateurs d’horlogerie dont je pense modestement faire partie ne poussent pas tous leurs recherches jusqu’au niveau du thésard
pour les pyramides: la thèse mondiale jamais remise en cause c’est une construction en 150 ans, ce qui est que tu multiplies le personnel ou pas irréalisable compte tenu du nombre de pierres utilisées. Pourtant personne ne peut remettre en cause les historiens dont aucun n’est tailleur de pierre ou promoteur immobilier
. ceci pour dire que celui qui a le meilleur canal de diffusion « a raison » en terme d’histoire publiée et reprise par écoles et médias…- Zorba06 a écrit:
-
les amateurs d’horlogerie dont je pense modestement faire partie ne poussent pas tous leurs recherches jusqu’au niveau du thésard
pour les pyramides: la thèse mondiale jamais remise en cause c’est une construction en 150 ans, ce qui est que tu multiplies le personnel ou pas irréalisable compte tenu du nombre de pierres utilisées. Pourtant personne ne peut remettre en cause les historiens dont aucun n’est tailleur de pierre ou promoteur immobilier
. ceci pour dire que celui qui a le meilleur canal de diffusion « a raison » en terme d’histoire publiée et reprise par écoles et médias…
Euh… On compte en Egypte environ une centaine de pyramides… Si toutes avaient pris 150 ans, leurs construction aurait pris 15 000 ans! Même en se disant qu’ils en construisaient 3 en même temps, ca fait une durée de 5 000 ans… Ils ont commencé il y a environ 5 000 ans à les construire, donc ils doivent encore être sur le chantier…
Par ailleurs, chaque pyramide était dédiée à un souverain et sa construction était donc entamée au début de son règne au mieux. DOnc en gros, une construction ne durait pas plus qu’une vie d’homme plus probablement 15 à 20 ans, je veux bien.
Fin du hors sujet…
Très intéressants ces documents, on apprend un tas de détail effectivement un peu passés sous silence dans la plupart de la littérature.
Pour revenir au sujet…
Un point qui est un peu évoqué dans ce que j’ai lu (mais j’ai pu rater quelque chose, c’est très dense…)…
Est il envisageable que Sarton et Perrelet aient chacun inventé un système, en ignorant tout des activités de l’autre? Le fait qu’ils aient visiblement travaillé à peu près à la même époque a du contribuer à la confusion qui règne maintenant à ce sujet? La lenteur des moyens de communications à l’époque pouvant expliquer cette ignorance mutuelle… (quoi, il n’y avait pas Internet au 18eme siècle?
).Je comprends le combat de jojo (Le sieur Flores, je présume
)… Pas arc-bouté pour dire que Sarton est le créateur, mais souhaite un débat contradictoire entre les tenants des 2 hypothèses, avec des propositions documentées et prouvées.Je trouve étrange le refus de débat du camp « adverse », réaction éminemment non-scientifique qui me surprend, préférant avoir raison envers et contre tous, plutôt que d’accepter d’avoir tort au bénéfice de la réalité Historique….
Si ca peut rassurer Jojo, je suis quand même très néophyte dans le domaine de l’horlogerie, et pourtant le nom de Sarton m’était déjà connu, ainsi que le fait qu’il disputait à Perrelet le titre de premier inventeur d’un mouvement automatique.
Pour conclure, un débat contradictoire que je suivrai avec intéret si il peut avoir lieu, seule la vérité Historique est important.
- jojo a écrit:
- je crois aussi que c’est à travers des documents, comme ceux concernant le dispositif automatique à rotor, que je présente sur Sarton, si tu en as d’autres, j’en serai ravi et principalement sur Perrelet car les 2 auteurs en questions ne les ont pas présentés
Il n’y a pas de véritables documents sur Pere ou Breguet, est-ce pour autant qu’ils ne les ont pas précédé? Ader a-t-il volé le premier? Il n’y avait pas de caméra, dommage. Il y en avait une pour l’essai des frères Wright…
Si Sarton l’emporte sur Perrelet, il restera toujours un doute sur le fait qu’il a été précédé, ou non.
- Citation :
- Par ailleurs, chaque pyramide était dédiée à un souverain et sa construction était donc entamée au début de son règne au mieux. DOnc en gros, une construction ne durait pas plus qu’une vie d’homme plus probablement 15 à 20 ans, je veux bien.
Fin du hors sujet…
Chéops: 2 millions de blocs
en 20 ans en travaillant 12 heures par jour 365 jours pas an =
1 bloc extrait, taillé, transporté sur site et mis en place toutes les 2 mn 30…
chacun se fera son avis….
(notre dame de paris pas loin de 200 ans avec des ouvriers qualifiés et tout aussi passionnés c’est pourquoi je compare 2 édifices « religieux » car la foi stimule)
bref un discours consensuel et historique n’est pas forcément la vérité
on est en plein dans le sujet…
petit retour pour dire que j’ai toujours de la peine à comprendre certains rapprochements entre l’histoire horlogère et la « grande histoire »
Il me semble qu’il n’y a aucune commune mesure entre les deux et celle de l’horlogerie est comparativement insignifiante.
C’est justement ce raisonnement qui me fait me demander pourquoi certains veulent la fausser…
Si vous avez des réponses, merci
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.