- Ce sujet contient 37 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 11 mois.
-
Messages
-
Coluche faisait des sketchs sur les remplacements des travailleurs par des machines, bien avant ma naissance, ça fait déjà quelques années que je n’ai plus 20 ans… pas grand chose d’étonnant là dedans en 2020!
Après est-ce que ça fait rêver, bein… non! Plusieurs problématique, le coût de la main d’œuvre dans les pays dit développés sur certains segments de prix de vente ou c’est impossible (plus toutes les charges diverses), ensuite les sociétés qui souhaitent augmenter les marges.
Il y a quand même des opérations ou la robotisation a du bon, dans mon taf on a 7 polisseurs, on a intégré un robot pour faire le polissage de petites et moyennes séries de petites pièces complexes à présenter sur les tourets ayant de grosses roues. Les gars se sont souvent fait « prendre » par les roues, tirer et rejeter derrière les tourets, résultat plusieurs poignets cassés, maintenant cette problématique est résolue et il n’y a pas moins de polisseurs chez nous.
Après je me pose la question de la part homme / machine chez certains marques sous les 10 ke, comme GS ou Zénith par exemple, ci-dessous deux vidéos ou l’on voit « un peu » ce qui s’y passe (rait) chez ces dernières :
- ZEN a écrit:
- Ah ! Le vrai Swiss made ! Ca vous fait rêver ?
Evidemment, celui-là pas vraiment. Je comprends l’utilité de ma démarche, réduction des couts, sans doute moins d’erreurs (qui est plus humaine que robotique, incontestablement) mais on perd en charme.
Reste que cette approche ne concernera que les grandes séries, pas les petites prods.
Il y a deux choses que vous ne soulevez pas et qui vont mieux faire comprendre les choses.
-D’abord, les calibres fabriqués avec des robots sont le plus souvent rivetés, c’est à dire qu’un point de soudure remplace les vis, le mouvement n’est plus démontable par un horloger.
-Le second sujet est que toute intervention se fait alors par un échange standard du mouvement. On supprime la main d’œuvre de SAV et seule la marque peut le faire. La montre n’est plus accessible à l’horloger de quartier.
Les marques avaient déjà refusé l’accès aux pièces à ces horlogers mais cette fois la montre est un consommable de base. C’est la marque qui jette mais à 2000 ou 3000 euros prix public, si c’est jetable quelle est sa valeur intrinsèque ?
Pour éviter les piques à mon égard, je remercie les agressifs frustrés de considérer que je n’achète pas ces montres et ne fait que souligner un fait de la manière la plus factuelle possible.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Leopal a écrit:
- Evidemment, celui-là pas vraiment. Je comprends l’utilité de ma démarche, réduction des couts, sans doute moins d’erreurs (qui est plus humaine que robotique, incontestablement) mais on perd en charme.
Reste que cette approche ne concernera que les grandes séries, pas les petites prods.
Heureusement que tu es là et c’est ce que j’ai exprimé à un patron de marque récemment parce que des gens qui respectent le 100% Swiss made et conçoivent leur modèles en écoutant les amateurs, c’est peu fréquent. Je peine à croire que certaines montres qui sont de vraies bouses bien davantage que des montres asiatiques des années 70 se parent d’un Swiss made non mérité pour de si petites qualités.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ce n’est pas mon approchée et de toute façon ce ne serait absolument pas rentable pour le volume que fait Ultramarine.
Et je reste attaché au travail de l’homme pour le polissage, l’assemblage, ou coudre les bracelets à la main, par exemple.Les mouvements que j’ai sur mes Hamilton récentes, avec les réserves de marches à 80 heures, ce n’est pas riveté.
C’est parfaitement démontable, comme tout mouvement traditionnel.- ZEN a écrit:
- Il y a deux choses que vous ne soulevez pas et qui vont mieux faire comprendre les choses.
-D’abord, les calibres fabriqués avec des robots sont le plus souvent rivetés, c’est à dire qu’un point de soudure remplace les vis, le mouvement n’est plus démontable par un horloger.
-Le second sujet est que toute intervention se fait alors par un échange standard du mouvement. On supprime la main d’œuvre de SAV et seule la marque peut le faire. La montre n’est plus accessible à l’horloger de quartier.
Les marques avaient déjà refusé l’accès aux pièces à ces horlogers mais cette fois la montre est un consommable de base. C’est la marque qui jette mais à 2000 ou 3000 euros prix public, si c’est jetable quelle est sa valeur intrinsèque ?
Pour éviter les pics à mon égard, je remercie les agressifs frustrés de considérer que je n’achète pas ces montres et ne fait que souligner un fait de la manière la plus factuelle possible.
Peux tu nous citer des mvt rivetés ? non démontable (hors swatch)
Je comprends pas ton point de vue sur les robots. Pour infos une machine outil est robotisé, et la plupart du temps les lignes de productions employants des robots ou à défaut une robotisation complète ont pour but de réduire des taches souvent répétitive et pénible. Pour faire tourner une ligne robotisé il faut des programmeurs, des gens devant, oui il faut contrôler les robots et des opérateurs maintenances… La robotisation n’a pas que du mauvais comme tu semble vouloir le dire, suffit de voir que certaines marques excellent. Je suis désolé mais de mon point de vue de simple dessinateur industriel c’est très fort (surtout vu les moyens à mettre en place) au moins tout autant que le petit artisan qui fait à la main.
- matt210192 a écrit:
- Pour infos une machine outil est robotisé, et la plupart du temps les lignes de productions employants des robots ou à défaut une robotisation complète ont pour but de réduire des taches souvent répétitive et pénible.
Parfaitement d’accord. La robotisation est essentiellement un moyen de repositionner la main d’oeuvre qualifiée sur des tâches à valeur ajoutée (les tâches répétitives étant intrinsèquement génératrices de TMS par ailleurs… et la plupart des ouvriers préfèrent très largement que ce type de tâches soit confié à un robot) Cela ne veut pas dire que le 100% robotisation soit une finalité : c’est totalement irréaliste, d’un simple point de vue industriel.
Ensuite, le point de Zen (que j’ignorais) sur le rivetage en lieu et place du vissage, ce n’est pas lié à la robotisation. C’est une « optimisation » de process (en gros, on baisse les coûts). Un ouvrier qualifié le ferait de la même manière qu’un robot, si c’était dans sa gamme de fabrication. Un robot peut tout à fait assurer des vissages fins s’il est programmé pour. Evidemment, ça (aussi) a un coût.
Je ne suis pas horloger, n’y connais sans doute rien en matière d’industrie horlogère, mais connais vaguement l’industrie dans d’autres secteurs. Je serais bien curieux de connaître les marques horlogères qui pourraient justifier d’une fabrication manuelle de l’intégralité de ses composants 100% en interne (je ne parle pas du dépliant qu’on remet aux clients). Franchement, tout ça fait doucement rigoler.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.