[Matériel] Photos dans l’eau ?

[pmk]

CL26 a écrit:

heu… si je t’avais dit que tes photos était des chef d’oeuvre tu m’aurai cru ?

Bin oui. Pourquoi ? Ce n’est pas le cas ??

CL26 a écrit:

mais si je t’ai froissé je m’en excuse c’était pas le but.

C’était pour rire…
Et pour une première expérience de photo sous-marines (en plus avec un nouvel appareil), je ne m’attendais pas à des miracles.

[pmk]

Ca y est. J’ai testé le Tough-8000 en condition. D’abord à moins de 10 m de profondeur tout seul puis au-delà avec le caisson. Je suis plutôt satisfait du résultat. Bien sûr, ça ne vaut pas un reflex au de gamme avec projecteur et tout et tout mais ça donne un résultat qui me convient et je pense qu’avec un peu de pratique on peut avoir de très bonne photo.

Quelques exemples sans retouche (juste une réduction du format) :

[CL26]

les conditions d’éclairage difficile aide pas et pas mal de photo son floue , mais c’est un bon début je pense qu’il faut pas mal plongée pour faire la belle photo

néanmoins j’aime bien celle les petites anémones orange

_________________

_________________

Seamaster Forever…

[pmk]

CL26 a écrit:

les conditions d’éclairage difficile aide pas et pas mal de photo son floue , mais c’est un bon début je pense qu’il faut pas mal plongée pour faire la belle photo

néanmoins j’aime bien celle les petites anémones orange

Si je comprends bien, mes photos sont nulles à chier mais avec beaucoup de pratique, j’ai peut-être un infime espoir d’en sortir une bien un jour
Merci.

[CL26]

pmk a écrit:

CL26 a écrit:

les conditions d’éclairage difficile aide pas et pas mal de photo son floue , mais c’est un bon début je pense qu’il faut pas mal plongée pour faire la belle photo

néanmoins j’aime bien celle les petites anémones orange

Si je comprends bien, mes photos sont nulles à chier mais avec beaucoup de pratique, j’ai peut-être un infime espoir d’en sortir une bien un jour
Merci.

heu… si je t’avais dit que tes photos était des chef d’oeuvre tu m’aurai cru ?

mais si je t’ai froissé je m’en excuse c’était pas le but.

_________________

_________________

Seamaster Forever…

[kjeldor]

La photo de ta Rolex est superbe Pmk!

_________________

_________________
« Ma mission est de tuer le temps et la sienne de me tuer à son tour. On est tout à fait à l’aise entre assassins », E.M. Cioran
« A gauche, c’est un hook, à droite, c’est un slice, tout droit, c’est un miracle! »

[nermal]

pmk, pour une première, tes photos sont excellentes.

_________________

_________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…

[pmk]

Merci à vous deux

Comme promis, les chèques sont partis par La Poste ce matin

[nermal]

chiouahouah a écrit:

Ne rêvez pas trop tout de même;la photo sous marine requiert un flash décalé de l’axe de l’objo sous peine d’éclairer ttes les particules présentes entre l’objo et le sujet;donc avec un compact bjour les dégâts.

En effet, le flash doit être déporté voire doublé (deux flash de puissance différente donnent plus de relief à l’image) éventuellement avec un diffuseur sur un flash et pas sur l’autre…
Mais en macro (ou en vue rapprochées) c’est moins gênant :
– plus la distance objectif/flash – sujet est importante ==> plus il y a "d’épaisseur" d’eau et donc de possibilités de particules
– plus la distance est faible… le contraire donc. Cas de la macro.

La photo en gros plan du visage dans le masque et quelques vues rapprochées montrent bien que dans ce cas de figure (faible distance donc) la qualité peut être là. Idem sur quelques vues d’éponges encroutantes, etc. la castagnole + la murène montrent le cas inverse, la distance devenant un peu trop importante, et soit la castagnole soit la murène ont soulevé des particules.
Ta première image n’a que le sar de flou, très probablement un flou du à une vitesse d’obturation trop faible par rapport à celle du poisson (sinon, il s’agit d’un problème de profondeur de champ, mais je ne le pense pas) : légère "trainée" sur les nageoires).

Dans des eaux très-très chargées en particules on utilise un caisson d’eau "propre"… devant l’objectif/flash se trouve disposé un caisson empli d’eau propre, ainsi la distance objectif – sujet traversant de l’eau chargée en particules est diminuée ==> beaucoup moins de particules.

Ce type de cadrage :
– avant-plan forcément sombre car…
– arrière-plan plus clair
est un cas d’école qui fait normalement appel à un fill-in :
– mesure "globale de l’exposition" ce manière à avoir l’arrière-plan assez clair et donc conserver l’ambiance du cliché
– coup de flash pour déboucher l’avant-plan (idéalement un peu "en-dessous" de la valeur optimale genre -2IL pour ne pas avoir un rendu trop artificiel)

pmk a écrit:

Les modules de retouche contre "l’excès de bleu" sont moyennement efficaces passés les 3 mètres de profondeur et pour des sujets assez proches.
En outre le problème de nombre de numériques étant la quantité/qualité d’informations (pixels distincts) dans les zones sombres… ce n’est pas gagné…
Il ne faut pas oublier que l’eau absorbe la lumière dans deux dimensions :
– la profondeur
– la distance horizontale (la visibilité horizontale)

Quoique… pour la visibilité horizontale ce soit bien plus complexe…
Ce que notre oeil voit (avec sa vitesse d’obturation à lui et son iris/diaphragme) n’est pas forcément ce que voit un appareil photo posé sur un pied et en vitesse très-très lente… des plongeurs passant dans le champ pourront être invisibles sur la photo, alors qu’une épave située à 10 mètres sera bien plus visible (en qualité et en quantité) sur la photo qu’à l’oeil… en effet, les particules en suspension se déplacent et si l’exposition est assez longue, le capteur ne les aura pas d’avantage vues que… les plongeurs…
Voir des topics sur les photos de nuit…

Sois tranquille, j’ai déjà fait bien pire avec du meilleur matériel, et pas seulement à mes débuts, lointains… snif…

_________________

_________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…

[didier31]

Bonjour,

pmk tes photos sont belles, cela me donne envi d’acheter l’olympus…..

nermal, merci pour le cours technique c’est un véritable plaisir de te lire.

amicalement

didier

[Pat971]

A y est, j’ai cédé hier sur pack Panasonic FT1+Caisson.
Je vous raconterai au retour des vacances.

[CL26]

perso j’ai un petit Ixus 55 avec un caisson mais en plongée je constate que la luminosité et le flash son vraiment trop juste pour faire de belles photos sous marine , c’est amusant mais je suis un peu déçu quand même, sinon en piscine ça rend plutôt bien, d’ailleurs je me suis pris dans une petite session d’apnée que voici

=>donc pat971 ça dépend vraiment de ce que tu veux faire ou de tes attentes mais j’espère que tu sera pas déçu car un 28 mm en plongée avec luminosité moyenne et flash direct je sent que ça va pas être super pour la faunes sous marine

_________________

_________________

Seamaster Forever…

[nermal]

CL26 a écrit:

perso j’ai un petit Ixus 55 avec un caisson mais en plongée je constate que la luminosité et le flash son vraiment trop juste pour faire de belles photos sous marine , c’est amusant mais je suis un peu déçu quand même, sinon en piscine ça rend plutôt bien, d’ailleurs je me suis pris dans une petite session d’apnée que voici

=>donc pat971 ça dépend vraiment de ce que tu veux faire ou de tes attentes mais j’espère que tu sera pas déçu car un 28 mm en plongée avec luminosité moyenne et flash direct je sent que ça va pas être super pour la faunes sous marine

Ton image est bonne, la dominante bleue est caractéristique de la photo en piscine (parois et fond le plus souvent bleues ==> tout est bleu même à 1 mètre de fond.

La même image prise en mer sur un fond de sable clair (pas obligatoirement blanc type sable de corail) et l’arrière-plan disons à l’infini du bleu (et pas le fond du bassin) ne donnerait pas le même rendu colorimétrique. Cette même image prise avec flash n’aurait pas obligatoirement été bonne non plus selon le calage du flash… en simplifiant…
– si le flash est calé pour donner une lumière égale à la lumière ambiante = risque de « l’effet camembert » (peau blanchâtre)
– si le flash est calé en légère sous-exposition (à -2IL assez classiquement) = en principe meilleur équilibre chromatique (peau à sa vraie couleur disons, et fond restant bleu)
Sur certains appareils les flashes peuvent être réglés à -2IL, certains flashes externes le sont d’origine (valeurs par défaut des Nikon SB-800 par exemple).
On retrouve-là les principes du fill-in : remplissage par de la lumière donnée par le flash des parties en contre-jour du sujet principal.
Si la lumière d’apport = la lumière ambiante, débouchage souvent trop « fort » et « effet artificiel » en perception
Si la lumière d’apport < la lumière ambiante, débouchage... "mais pas trop"... le sensation de contre-jour est perçue par nos yeux comme vraisemblable (sujet principal un peu moins débouché) car analysée ainsi par notre cerveau (notre cerveau comparant l'image photographiée avec des images prises par notre propre vision dans des situations comparables)... c'est le rendu perceptuel... Le premier reflex a avoir en son temps utilisé ce système était le Nikon FA qui comparait les données (matriciel 5 zones… en… 1983 !!!) de sa cellule avec une banque d’images stockée dans sa mémoire afin d’affiner la mesure…
Le système fut perfectionné par la suite avec :
– d’avantage d’images de référence en mémoire (donc mémoire + grande et processeur plus rapide)
– un capteur d’inclinaison (changement de référentiel en cas de passage en cadrage vertical)
– etc.
C’est ce genre de « broutilles » qui fait la différence entre du matériel amateur/semi-pro et pro.
J’ai encore dans ma mémoire des photos prises (même lieu, même moment) avec un Nikon F801 et un Nikon F4, la différence était flagrante, d’autant que travaillant en diapo, la tolérance était de 1/3 d’IL entre bon/pas bon…

Pour en revenir au sujet (désolé, mais je suis doué en digressions…)

J’ai déjà vu des photos faites en mer à faible profondeur (fond sable clair, maxi 5 mètres, meilleur rendu entre 0-3 mètres) avec un Ixus (colorimétrie retouchée par le soft Canon livré avec) d’une excellente qualité (piqué/colorimétrie).

_________________

_________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…

[CL26]

pas mal tes explications, je comprend mieux certaines choses, merci

_________________

_________________

Seamaster Forever…

[Auteur]

Messages