[Matériel] bagues de rallonge pour macro ?

[satsuki_yatoshi]

je suis aussi interessé par la reponse j’envisage l’achat de bagues allonge kenko

[satsuki_yatoshi]

Que penser de ces bagues qui rallongent l’objectif pour le focaliser sur de la macro ?
Bonne idée ou mauvaise idée ? sur le papier c’est tentant, mais en réalité qu’en est-il ?

Merci d’avance a ceux qui ont pu tester ce genre de dispositif.

_________________

_________________
Otaku inside

[Phil10]

Pas une mauvaise idée du tout si tu fais de la macro occasionnellement !
J’explique un peu le fonctionnement : ces bagues sont des des bagues sans aucun element optique mais qui permettent d’allonger le tirage de l’objectif.
Pour faire simple : l’interet est que, vu que l’on ajoute aucun element optique, on ne perd pas en qualité optique par rapport a l’objectif de depart. Par contre, attention, on perd en luminosite lors de la visée : l’AF fera son boulot sans probleme, mais dans le viseur, l’image est plus sombre (ce n’est pas dramatique).
La reduction du tirage : en ajoutant une (ou des) bague(s) allonge(s) entre le boitier et l’objectif : on augment la distance objectif-capteur, ce qui a pour but de diminuer la distance objet-objectif, ce qui du coup grossit l’objet : ça tombe bien, c’est le but !

Les contraintes :
– la perte de luminosite a la visée (pas bien grave)
– on est obliger a chaque fois de demonter/remonter la bague et de demonter/remonter l’objectif, occasionnellement, ce n’est pas tres genant, regulierement, c’est vite un peu gonflant.
– pour varier le rapport de grossissement, il faut faire varier le tirage a nouveau : donc avec un zoom, on peut le faire varier un peu avec le zoom, mais sinon, il faut encore ajouter ou enlever des bagues, remplacer une 36mm par une 50, … bref tatonner, et a chaque fois, on demonte/remontre, …
– a force de raccourcir la distance objet-objectif, elle devient parfois tres tres courte, il faut donc parfois avoir l’objet quasiment collé a l’objectif pour avoir une image nette (mais grosse !).
– a force de raccourcir encore la distance objet-objectif, cette distance finit parfois par etre "negative", c’est a dire que si on met trop de longueur de bague allonge par rapport a l’objectif de depart, il faudrait que l’objet soit "dans l’objectif" pour etre net : bref, dans ce cas, on n’arrive jamais a avoir une image nette, et du coup, on demonte/remonte …

Mais en usage occasionnel et pour ne pas avoir a investir dans un objectif macro, c’est une tres bonne alternative (bien meilleur que les bonnettes qui elles sont des loupes que l’on ajoute au bout de l’objectif mais qui degradent (parfois beaucoup) la qualite optique)

[Phil10]

Par contre, attention a bien prendre des bagues "de marque" (comme les Kenko qui sont le meilleur rapport qualite/prix) et non les trucs a 50 euros les 3 sur eBay.
En effet, avec les Canon/Nikon/Sigma/Kenko, … on garde les automatismes : mise au point, gestion de l’exposition car meme si elles ne contiennent pas d’element optique, ces bagues ont les contacts electriques et permettent donc de conserver les automatismes !
Les bagues "a 2 balles" sont de betes tubes creux sans aucun contacteur et du coup, il faut tout faire a la main (pour l’AF, c’est pas forcement ultra genant, mais pour la mesure d’expo …)

[dustoff]

merci pour tes reponses Phil10

je vais prendre des bagues kenko en attendant les budget pour un objectif macro

[satsuki_yatoshi]

Merci pour ces reponces.
L’achat de bagues peut donc ce justifier.

_________________

_________________
Otaku inside

[Deniz]

je n’utilise que cela.
Je n’ai pas d’optique macro.
J’utilise des Kenko, un peu fragiles si l’optique qui est au bout pèse son poids, mais vu le prix, il ne faut pas s’en passer !

Deniz

[satsuki_yatoshi]

par contre trouver des kenko pour pentax a l’air pas évidant, si tu as des liens ^^

_________________

_________________
Otaku inside

[Invité]

Bonsoir,

Je viens de ragarder le prix des bagues Kenko pour un Canon 450d et j’ai l’impression que l’on a pour une centaine d’euro de plus un objectif macro canon … J’ai faux quelque part ?

[dustoff]

polaire a écrit:

Bonsoir,

Je viens de ragarder le prix des bagues Kenko pour un Canon 450d et j’ai l’impression que l’on a pour une centaine d’euro de plus un objectif macro canon … J’ai faux quelque part ?

un 50 mm oui,sinon on arrive vite au double voire plus pour certains objos,j’ai opter pour des bagues car j’ai dans l’espoire de les monter sur tout mes objos,reste à voire ce que ça va donner

[Invité]

Tu sous entends que je pourrais le monter sur mon 70-200 et le transformer en 400 ?

[dustoff]

polaire a écrit:

Tu sous entends que je pourrais le monter sur mon 70-200 et le transformer en 400 ?

pour cela il te faudra un doubleur;une bague X2;et non une bague allonge

[Invité]

C’est si simple ….

Merci en tout cas pour tes infos …

Mais bon, si j’ai bien compris vu que aujourd’hui le manque de lumière est mon gros problème je pense qu’il vaut mieux que je me tourne vers un objectif canon 60 macro truc bidule

[dustoff]

j’ai reçu les bagues aujourd’hui

quelques essais pour me rendre compte qu’il y a beaucoup de progres à faire et que la macro met bien en evidence tous les petits defauts de la montre
bon aller un petit exemple

[antonio8]

Je rebondie sur ce post afin d’avoir un retour après une quinzaine de jours d’utilisation?

Ou les avais tu commandée au final car je n’en trouve pas?

Au niveau de la luminosité, ça donne quoi?

[Auteur]

Messages