- Ce sujet contient 30 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Arno a écrit:
-
Tu as lu mon post ??
Une 1675, 30 ans sans révision, et aucun bruit.
Rubis principal de l’axe à changer avec naturellement l’axe.
Et avant la defaillance de l’axe, qui n’a comme defaillance une usure minime, c’est son grand rubis qui lâche.
Et faut tt de même mettre le paquet.
Salut Arno,
Non je suis passé à côté de ton post mais je vais le lire. Mais là pour notre ami, sa masse est sur roulement à billes si je ne dis pas de bêtises pour justement minimiser la casse de l’axe sur des mouvements antérieurs. On verra bien avec son retour, peut être que le problème vient d’ailleurs__________________________________
La montre ne fait pas l’homme mais le bracelet fait la montre….@arno 30 ans sans révision et tu n’es certainement pas un cas isolé , bravo, après tout dépend de la fréquence du port mais même si Rolex a des mouvements fiables , la série des 31xx ont leur talon d’Achille qui est l’usure de ce foutu rubis enchâssé sur le pignon de l’axe. J’ai possédé deux 16600 qui ont eu recours à une révision pour cette même casse.
__________________________________
La montre ne fait pas l’homme mais le bracelet fait la montre….Bonjour !
c’est fortuit, j’ai un sujet du même acabit sur ma montre
, une DJ acier cadran bleu avec les chiffres rouges et noirs ; 9 ans, sans révision, porté quotidien, et depuis une semaine quand je l’enlevais je sentais comme une décharge de poids.
Le we dernier, je me suis dit que c’était vraiment étrange comme sensation, j’ai secoué le boitier… je crois que la masse oscillante présente un jeu dans la montre. Je l’avais achetée chez Dubail, je vais y retourner pour la faire réviser – ou demander un devis… je ne sais absolument pas combien cela coûte, une révision de datejust.Bonjour,
Alors, pour info il n’y a pas de « rubis enchassé sur le pignon de l’axe ».
-Nous avons un axe de masse, et deux « paliers » (pour faire simple) en « rubis » pour controler les jeux et les mouvements de la masse.
-Les 30 ans de fonctionnement de la 1675 d’Arno sont plus a considérer comme une exception que comme une règle. Après 10-15 ans de fonctionnement, les axes de masse sont bons a changer. Le roulement du 3235 règle definitivement cette question.
-La révision d’une Datejust est facturée 650 euros dans le réseau.V.
- 20:100 a écrit:
- Bonjour,
Alors, pour info il n’y a pas de « rubis enchassé sur le pignon de l’axe ».
-Nous avons un axe de masse, et deux « paliers » (pour faire simple) en « rubis » pour controler les jeux et les mouvements de la masse.
-Les 30 ans de fonctionnement de la 1675 d’Arno sont plus a considérer comme une exception que comme une règle. Après 10-15 ans de fonctionnement, les axes de masse sont bons a changer. Le roulement du 3235 règle definitivement cette question.
-La révision d’une Datejust est facturée 650 euros dans le réseau.V.
Le clavier a fourché, c’est une évidence.
L’axe de la masse, monté à l’aide de l’outil Rolex, tourne/pivote/circule autour/dans/grâce à son RUBIS, pas toujours simple à trouver, sauf direct chez Rolex.
Photo, « yapamieux » :
Voila, l’axe est bien visible avec ses marques de maintiens réalisées par l’outil « kivabien », et juste au dessus, le rubis dans lequel se positionne l’axe de la masse.
Maintenant, si tu as d’autres photos, ce sera avec grand plaisir.
La 1675 en question :
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinMerci pour ces précisions, j’avoue que tes explications sont plus claires que les miennes. Le pignon situé sur l’axe de la masse oscillante vient se glisser dans un rubis enchâssé sur la platine du remontage automatique. C’est ce que j’aurais dû écrire
__________________________________
La montre ne fait pas l’homme mais le bracelet fait la montre….- TTBG a écrit:
- Ils ont surement dû mettre un mouvement de 5167
Un barouf cette aquanaut__________________________________
La montre ne fait pas l’homme mais le bracelet fait la montre….- TTBG a écrit:
- Ils ont surement dû mettre un mouvement de 5167
LOL, non non c’est un 3135 tout ce qu’il y a de plus classique. Mais avec l’explication du rubis enchâssé j’ai une piste
- Noamars a écrit:
- La photo était pour illustrer un axe, c’est plus facile de prendre une photo connue et reconnue qu’en dessiner un . C’est un forum de partage ou de démonstration…je pensais que c’était uniquement à la maison qu’on laissait rien passer
Cette photo est tellement connue.
Maintenant, si tu as des photos que tu aurais prises, lors d’une révision, ou réalisées dans un atelier, alors là, OUI ça change tout.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
-
Cette photo est tellement connue.
Maintenant, si tu as des photos que tu aurais prises, lors d’une révision, ou réalisées dans un atelier, alors là, OUI ça change tout.
Pardon je ne vois pas ce que cela changerait mais si tu le dis. Un axe est un axe. Mais BON (oui je mets en capital puisque apparemment ça assoit un avis
)
Une bonne journée Arno__________________________________
La montre ne fait pas l’homme mais le bracelet fait la montre….- 20:100 a écrit:
- Bonjour,
Alors, pour info il n’y a pas de « rubis enchassé sur le pignon de l’axe ».
-Nous avons un axe de masse, et deux « paliers » (pour faire simple) en « rubis » pour controler les jeux et les mouvements de la masse.
-Les 30 ans de fonctionnement de la 1675 d’Arno sont plus a considérer comme une exception que comme une règle. Après 10-15 ans de fonctionnement, les axes de masse sont bons a changer. Le roulement du 3235 règle definitivement cette question.
-La révision d’une Datejust est facturée 650 euros dans le réseau.V.
Un grand merci pour cette réponse
; je tiens bcp à cette Datejust, ma première belle montre, seule pour l’instant. Grâce à FAM j’ai une petite connaissance horlogère, mais techniquement je reste un peu une bille… j’espère qu’ils me la répareront bien.- Noamars a écrit:
- Merci pour ces précisions, j’avoue que tes explications sont plus claires que les miennes. Le pignon situé sur l’axe de la masse oscillante vient se glisser dans un rubis enchâssé sur la platine du remontage automatique. C’est ce que j’aurais dû écrire
Quant à la photo connue et reconnue qui traîne depuis des années sur le Net, l’état de cet axe n’est pas particulièrement lié à un quelconque problème de masse.
L’axe de la 1675 que j’ai révisé après 30 ans de marche sans lubrification ni révision était autrement plus marqué.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinLa photo était pour illustrer un axe, c’est plus facile de prendre une photo connue et reconnue qu’en dessiner un
. C’est un forum de partage ou de démonstration…je pensais que c’était uniquement à la maison qu’on laissait rien passer __________________________________
La montre ne fait pas l’homme mais le bracelet fait la montre….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.