- Ce sujet contient 989 réponses, 77 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bug du site peut être, pas une volonté de ma part!
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationSinon pour plus être embêté tu changes de copine. Tu lui dis la même chose » désolé trop grosse trop épaisse ».
__________________________________
Tu avances et tu recules, comment veux tu que je te régule. - vise a écrit:
- Sinon pour plus être embêté tu changes de copine. Tu lui dis la même chose » désolé trop grosse trop épaisse ».
roooooooooooh t’as pas honte ?
la mienne pense la même chose de cette montre « trop grosse, trop épaisse et de trop petit diamètre : mal proportionnée en somme »
__________________________________
– PO – AT – GS – Beaubleu – BB58C’est amusant cette vision des montres, avec une forme, une taille, une épaisseur etc. pour faire un comparatif douteux, dans l’automobile il y a bien des formes et des types de véhicule (quatre roues pour faire simple) qui n’ont pas du tout la même forme, et l’on pose ses fesses dedans, et ça roule sur la même route…
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationoui et non, pourquoi as-tu choisi TA voiture plutôt qu’une autre ? l’esthétique a certainement un peu joué non ?
__________________________________
– PO – AT – GS – Beaubleu – BB58Plus sérieusement la MM n’est visiblement pas une montre au gout des femmes, la mienne ne l’aime pas plus que ça non plus pour les mêmes raisons. Je lui ai fait essayer, elle se demande même comment je fais pour porter ça à cause de son poids ( le poids de la montre hein…)
__________________________________
Tu avances et tu recules, comment veux tu que je te régule. Oui mais c’est pas pour autant que mon choix devient le critère de référence, c’est le jugement mal proportionné qui me fait réagir, car en fait je ne vois pas sur quoi cela se base à part un critère très perso et donc forcement faux ! Tout comme mes critères sont à mes yeux valables, mais à mes yeux.
Cette MM300 je ne l’ai pas , ni eu , juste passé au poignet une fois (celle de Did du forum) et je l’ai juste trouvé top, par la suite je me régale avec les photos des proprios de cette section du forum. Je suis donc le défenseur d’une montre que je n’ai pas
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationcomme tu dis c’est un critère très perso.
si je n’ai pas non plus cette montre c’est que pour une fois je partage l’avis de ma femme, cette montre est à mes yeux mal proportionnée : son diamètre est bien trop petit pour son épaisseur. Et ce n’est pas une impression « sur photo » car je l’ai déjà passée au moins 5 fois au poignet en boutique
__________________________________
– PO – AT – GS – Beaubleu – BB58hihi!!! nono je ne pense pas changer de copine d’ailleurs elle devient très forte en reconnaissance des montres automatiques
je suis un bon professeur.
La MM300, comme dit précédemment, je l’ai eu mais j’ai dû la vendre il y a 2 ans et je dois dire que parfois on aime un modèle mais sans pour autant pouvoir l’expliquer.
J’adore ma 16800 qui est plus fine mais la MM300 reste un mythe et financièrement encore accessible.
Depuis des années, partout sur les forums ou magazines, on encense ses qualités, sa beauté, bon oui elle a des rondeurs et un certains poids mais une profondeur qui vous fait rêver à chaque fois que votre regard plonge sur son cadran et ses reflets.
bon après midi- Le saint a écrit:
- Oui mais c’est pas pour autant que mon choix devient le critère de référence, c’est le jugement mal proportionné qui me fait réagir, car en fait je ne vois pas sur quoi cela se base à part un critère très perso et donc forcement faux ! Tout comme mes critères sont à mes yeux valables, mais à mes yeux.
Cette MM300 je ne l’ai pas , ni eu , juste passé au poignet une fois (celle de Did du forum) et je l’ai juste trouvé top, par la suite je me régale avec les photos des proprios de cette section du forum. Je suis donc le défenseur d’une montre que je n’ai pas
….oui, mais tu vas avoir bientôt la splendide SL 1968, qui en reprend beaucoup de points
Et pour l’instant, je suis comme toi, je défends une montre que je n’ai pas (encore)
; mais là où je ne suis pas d’accord avec Geekofwatches, c’est que c’est justement parce que l’ouverture n’est pas trop grande et qu’il y a cette profondeur du cadran et les flancs en biseau que l’ensemble passe bien.
Sinon, ce serait une enclume. Et puis il en faut pour tous les goûts.Après, il reste la sempiternelle question de la taille des poignets…
c’est justement à cause de cette petite ouverture qu’elle ne me convient pas, comme tu dis il en faut pour tous les goûts
__________________________________
– PO – AT – GS – Beaubleu – BB58L’ouverture de cadran est beaucoup plus petite sur la MM ce qui visuellement la rend moins large que la Sumo alors qu’elles ont quasiment le même diamètre.
Après, je trouve que la MM se porte mieux sur un bracelet « épais » en 2 parties que sur Nato qui fait ressortir son épaisseur supérieure, pourtant je ne porte mes Diver que sur Nato habituellement.
Comme quoi il n’y a pas que la taille qui compte…
(pour le coup nos femmes seront d’accord..)__________________________________
Seiko sbdc001 / Seiko sbdc003 / Seiko sbdc005 / MM300Normalement demain je reçois la mienne… Je recherchais une tool watch assez imposante, je crois que je vais être servi
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.