- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je ne suis inscrit sur ce forum que depuis quelques mois, mais je suis activement vos différents posts et débats qui au passage sont plutôt passionnants. Jeune passionné par l’horlogerie depuis une bonne année, je fais encore figure de novice et demeure en constant apprentissage. Néanmoins se balader sur ce forum constitue une excellente opportunité pour combler ma curiosité sans fin au sujet des tocantes, par conséquent je tiens à remercier chacun des participants actifs ou moins actifs qui font que FAM est aujourd’hui une véritable mine d’or.
Etudiant en dernière année de marketing, je suis bien évidemment plus qu’intéressé par le marché des montres et plus généralement le positionnement de différentes marques horlogères. Ainsi, si je vous écris aujourd’hui c’est pour solliciter votre avis. J’ai réalisé un mapping en plaçant plusieurs marques de montres en fonction de deux axes :
– l’image futuriste / traditionnelle
– les mono ou pluri-univers de référencePour info, j’ai classé les marques en fonction de l’image qu’elles souhaitent renvoyer et les perceptions qu’en ont les consommateurs, et non en fonction de la réalité des faits. Par exemple, dans les faits, Hublot est plus ancien que Bell & Ross, mais dispose d’un discours marketing et une image (à mon humble avis) plus futuriste que la jeune marque française qui tente de se rapprocher (avec succès selon moi) d’un univers plus Vintage.
J’attends donc vos différentes réactions, êtes-vous globalement d’accord avec ce mapping ou bien pas du tout ? Néanmoins, j’ai fait ce mapping de manière assez subjective, et en aucun cas je ne prétend avoir pondu quelque chose qui ferait office de vérité incontestable. J’en appelle donc à votre clémence et vous prie de ne pas vous offusquer si vous estimez que je me suis totalement planté dans le positionnement de votre marque fétiche
Il me tarde de voir vos réponses, je m’adresse à des passionnés et de facto des consommateurs plus qu’avisés, vos avis sont donc précieux et seront d’une grande aide.
[img]
[/img]Je ne sais pas pourquoi mais quand j’entends parler de l’image projetée et de perception souhaitée, le truc qui me vient à l’esprit est ceci:
Désolé.
Désolé, bien évidemment je n’ai pas mis toutes les marques et j’ai certainement oublié quelques poids lourds… Je n’ai donc pas mis Omega (marque que j’adore, je rêve d’une De Ville ou d’une Speedmaster version sobre sur bracelet croco) mais c’était plus ou moins volontaire parce que je ne savais honnêtement pas où la placer.
Mais justement c’est l’occasion d’en parler, où la placeriez-vous ?
Omega, à droite de B&R et au dessous de Tag, à cause de la solar impulse et tous les nouveaux calibres, après ça se discute … Ou au niveau de Rolex …
J’aurai mis Omega entre Rolex et Tag…
Bell & Ross un peu plus sur la droite car ils essaient de toucher plus d’univers je pense.- Noodles a écrit:
- l’image qu’elles souhaitent renvoyer et les perceptions qu’en ont les consommateurs, et non en fonction de la réalité des faits.
Attention, tout l’art justement se situe entre l’image voulue & « véhiculée » et l’image perçue & réelle !
Donc, en bon marketeur, image que l’on souhaite renvoyer = image voulue = positionnement, qui est ≠ réalité = image perçue
- zewill a écrit:
- bonne idée!
mais…
– les mono ou pluri-univers de référence,
Je comprend pas trop
Tag = automobile
Rolex = « plongée »
Bell&Ross; Breitling; IWC = AviationC’est du mono univers.
Gare (au gorille) aux marques qui s’aventurent sur plusieurs terrains, ça peut instaurer [attention roulement de tambours, place au mrktg] une disonance cognitive dans l’esprit du consommateur car il est habitué à avoir un univers particulier à la marque.
- Noodles a écrit:
- [img][/img]
Concernant le mapping, il manque en effet beaucoup, beaucoup de marques.
L’axe Tradition – « Futurisme » est bien (quoique je changerais « futurisme », à chercher, peut être plutôt « Atypisme » ?)
Par contre l’axe horizontal je mettrais plutôt un bon vieux axe Entrée de gamme – Haute Horlogerie. (Ca promet un beau match à qui défendra sa manuf pour qu’elle soit le plus à droite possible
)C’est dans le cadre de ton mémoire de fin d’études ? Ayant été en « business school » j’ai fait ma « thesis » (la version US du mémoire) sur le développement de l’horlogerie, si jamais tu as des questions …
Si je comprend bien le schéma, Rolex à moins de « Tradition et historicité » que IWC et moins de « Pluri-univers de référence que Tag Heuer »…
@Epicure
Merci de tes précisions, je me suis mal exprimé, je cherche à me concentrer sur les perceptions des consommateurs. Tout l’intérêt est de constater si la perception des consommateurs collent ou pas avec le positionnement de la marque. Puis, comme tu l’as justement dit, c’est précisément là qu’on peut identifier un cas de dissonance cognitive (je vois que j’ai affaire à un marketeur confirmé).
Enfin, en effet je réalise un dossier sur les marques horlogères
Je ne manquerais donc pas de revenir vers toi, si j’ai besoin de précisions, merci beaucoup !Ton exercice est sympa.
Si tu veux éviter de subir la traque horlogère, insère chaque marque du sous-forum dans ton mapping.
Je serai curieux de voir ta méthode (critères, rating, pondération) pour arriver à ce résultat.@ Toorop
Exactement ! Du moins c’est le cas en termes de perception (alors qu’en réalité brute ça peut être fortement discutable)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.