- Ce sujet contient 10 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 2 mois.
-
Messages
-
Seiko, est une des marques horlogères qui peut se vanter d’avoir le plus innové en matière horlogère et même fait avancer les choses avec une maitrise hors du commun. Mais quand on fait le point on constate que même les montres haut de gamme qu’elle présente, GS ou autre restent des montres épaisses et au profil pas aussi engageant que la qualité du mouvement qu’elle emboîtent ou du cadran propose.
Est-ce une fatalité ou une volonté assumée ?
Pour l’épaisseur des mouvements j’exclue « volontairement » les Credor pour me focaliser sur les GS ou les Presage. je convoitait un Chrono héritage( Seiko Présage SRQ031J1 en édition limitée), mais après avoir vu l’épaisseur de la bête, j’ai passé mon tour …
Merci Bilboqueto, NaKKdry et Tass2909 pour vos retours.
Effectivement, hormis les chrono, l’épaisseur reste acceptable. Et même plus acceptable sur certains modèles. J’ai eu une SARB072 que acheté à un sympathique fourreur mais que j’ai fini par revendre parce que je trouvais l’or rose un peu trop claquant. Je l’ai regretté par la suite …La Baby GS est superbe, mais je reste quand même accro aux chronos. On ne se refait pas
Il est vrai que certains modèles sont souvent vite épais chez Seiko : en gros, tous les modèles avec complications significatives et les plongeuses à partir de 300m. Cela dit, pour les chronographes, il est difficile, à budget réduit, d’en trouver à l’épaisseur acceptable. Un valjoux 7750 est assez épais, également, par exemple.
Cela dit, je comprends la problématique : c’est une des raisons pour lesquelles j’ai revendu mon chronographe Seiko avec un sympathique 8R48.
Les Présage avec 4R ont une épaisseur acceptable, sinon.
Pour GS, c’est parce que la marque se concentrait sur la précision et cela prenait le pas sur la forme. En gros, ça avait peu d’importance pour eux.
Avec la conquête d’autre marché (Europe et US) plus récente, ils font maintenant des efforts (calibre 9SA5 des SLGH).Ça rebondit sans doute sur la marque Seiko également puisqu’ils ont sortis le 6L35 qui est plus fin. Mais destiné à des modèles plus haut de gamme.
Je pense donc que petit à petit, ils s’y mettent.
Pour le chrono, les Suisses font pas mieux en épaisseur avec leur Valjoux de 14mm min. Le 8R de Seiko est modulaire et assez épais. C’est leur seul mouvement chrono actuel puisqu’ils n’utilisent plus le 6S qui est un mouvement chrono de fou! C’est dommage.
__________________________________
« Ensuite les années passent sans laisser de goût, une montre à ton poignet en guise de corde autour du cou »- Bilboqueto a écrit:
- Il est vrai que certains modèles sont souvent vite épais chez Seiko : en gros, tous les modèles avec complications significatives et les plongeuses à partir de 300m. Cela dit, pour les chronographes, il est difficile, à budget réduit, d’en trouver à l’épaisseur acceptable. Un valjoux 7750 est assez épais, également, par exemple.
Cela dit, je comprends la problématique : c’est une des raisons pour lesquelles j’ai revendu mon chronographe Seiko avec un sympathique 8R48.
Les Présage avec 4R ont une épaisseur acceptable, sinon.
J’ai pas osé la comparaison avec le 7750 mais je trouve que c’est une bonne référence …
Ma première montre mécanique était une Hamilton motorisée par un 7750, je m’en suis séparé à cause de son épaisseur pour prendre une Zenith El Primero que j’a trouvé à un prix abordable en occasion. Au niveau épaisseur c’est le jour et la nuit pareil pour la précision. Au niveau du prix aussi comparé à certaines Grand Seiko actuelle qui ressemblent à des char d’assaut alors que le Design et l’esthétique sont au rendez vous de même que la noblesse du mouvement …C’est épais sur le papier mais visuellement, ca passe. Le boîtier est travaillé au moins contrairement à d’autres marques qui font des pavés
Puis, certains aiment les montres fines et d’autres épais pour plus de présence…
L’exemple d’un 6l vs d’un 6r dans une montre de même design__________________________________
Une collection de montres, c’est comme les rangs des épouses impériales. Il y a l’impératrice, les consorts et les concubines.Oui, je suis d’accord, le chronographe EP de chez Zénith est très appréciable au niveau de l’épaisseur : ça passe facilement sous les chemises. C’est un chronographe de référence ; j’en ai eu un, puis revendu, et je pense que j’en aurai un autre à quelque moment. C’est à mon sens l’un des meilleurs chronographes sur le marché.
L’autre chronographe de Seiko est un spring drive : il est fort beau et la trotteuse glissante est top, mais c’est un peu épais, et les modèles ont souvent de gros poussoirs.
Les fabricants de calibres n’en ont tout simplement rien a foutre.
Mon UG shadow est resté la montre automatique la plus fine (6mm) pendant 40ans.
Il suffit désormais d’appeler une montre « slim » pour considérer qu’elle est fine. A moins de 10mm la trois aiguilles auto on considère que c’est un exploit et c’est marre.
Nomos fait tenir cela dans un calibre de 3.3mm quand le reste de la production est au dessus de 4.5mm, voir bien plus.Pour ma part je considère qu’au delà de 10mm une montre est épaisse.
Sur une plongeuse je veux bien admettre eu égard a l’étanchéité, mais sur une sport chic c’est fortement discutable, et crée une disproportion entre le bracelet et le boitier.
Quant aux montres habillée, l’épaisseur donne facilement un aspect de gros bonbon.
Mais la encore, comme le swiss made, le néovintage, ou vert le nouveau bleu, avec le bon marketing, ça passe…
Au-delà du marketing, c’est également un ressenti.
Une montre plus fine peut paraître plus épaisse selon le travail (ou absence de travail) d’une boîte.Ma sgbh201 perdrait un petit quelque chose en étant plus fine par ailleurs . Ses propositions sont parfaites pour moi en faisant l’une des montres les plus confortables que j’ai pu avoir. Un équilibre parfait.
N’exagérons rien et ne mélangeons pas tout : Seiko est connu pour la relative épaisseur de ses montres, mais je trouve que c’est très correct en 3 aiguilles automatique, hors plongeuse. C’est en tout cas au moins aussi bien que le calibre Eterna qui anime la belle Ultramarine que je possède, également.
Pour revenir au sujet, comme dit précédemment, je ne pense pas qu’il soit évident de trouver un chronographe automatique à budget réduit, qui soit assez fin. Chez les Suisses, le Valjoux 7750 est un beau morceau, et chez Seiko le 8R48 est pas mal épais. Il y a le 6S37, qui ne se trouve que d’occasion qui est un peu plus fin, il me semble.
Chez Seiko, si on veut du fin, hors complication ou plongeuse encore une fois, il faut aller voir du côté de la régulation à quartz ou chez Crédor (tous les modèles Ultra Thin Dress, notamment).
Oui, @BLM, le dessin du boîtier sur les GS modernes aide souvent à oublier la relative épaisseur ; on est bien d’accord.
- BLM a écrit:
- Au-delà du marketing, c’est également un ressenti.
Une montre plus fine peut paraître plus épaisse selon le travail (ou absence de travail) d’une boîte.Ma sgbh201 perdrait un petit quelque chose en étant plus fine par ailleurs . Ses propositions sont parfaites pour moi en faisant l’une des montres les plus confortables que j’ai pu avoir. Un équilibre parfait.
+1, avant d’avoir ma baby alpinist, je considérais qu’au delà de 12 pour une sportchic c’était trop épais pour moi. Résultat, elle fait 13,2, mais le boitier est bien travaillé et donne l’impression de beaucoup moins.
Idem, dans une moindre mesure, pour ma SBGA.
Faut voir aussi que dans les mesures d’épaisseurs, les marques prennent souvent en compte un éventuel verre bombé qui, visuellement, ne se ressent pas comme rendant la montre épaisse.
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.