- Ce sujet contient 86 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 2 mois.
-
Messages
-
- Raxevis Arcofin a écrit:
- De mon coté je cherche toujours cette gravure d’un atelier avec le semble-t-il Caron en client. J’ai trouvé des choses intéressantes mais pas cette gravure.
Il était rue Saint-Denis, drôle de client
, le beau marchait …- caput a écrit:
- Il était rue Saint-Denis, drôle de client , le beau marchait …
Bravo, Caput !
- caput a écrit:
- Il était rue Saint-Denis, drôle de client , le beau marchait …
Bonsoir Raxevis, regarde ici : https://famontres.com/forums/topic/montre-caron-a-paris/page/25/
- pilàlheure a écrit:
- c’est l’occasion d’aller voir la souscription place vendôme
un petit bijou qui vaut a lui seul le déplacement
ils ont d’autres pépites également et sont super accueillants !
Excellent conseil, déjà fait 😉 C’est vraiment une super visite, même ma famille était pendue aux lèvres du directeur adjoint. Enfin « super conseil », ou pas, ça m’a couté une tradition 7037BB (d’occase), l’amour au premier regard
Certaines traditions ont du bon je crois.
Enfin, je dis: « je crois » mais voir c’est bien aussi n’est-ce pas?Cette photo de cette magnifique montre devant le 39 Quai de l’horloge qui pourrait tout aussi bien débuter un nouveau sujet: » Vos Breguet au Quai de l’Horloge ».
– C’est embêtant.
En effet je crains de détester ce sujet là, allez savoir pourquoi…@caput
Oui, j’ai aussi tenu compte des travaux du Pont Neuf.
Les boutiques ont été détruites progressivement à partir de 1851, et les dernières en Mars 1854.
C’est là qu’est l’os pour la datation de la Lithographie d’Arnout et pour la photo de Marville, car toutes les boutiques du Pont Neuf sont présentes (peut-être pas celles de gauche sur la photo), donc datation 1851 au plus tard, mais Passerelle des Arts avec 8 arches donc datation à partir de 1852. Mais un même document ne peut pas être à la fois antérieur à 1851 et postérieur à 1852
Donc il y a un problème quelque part. Certaines sources sont peut-êtres erronées, L’auteur de la lithographie a peut-être mélangé des époques, etc.
C’est pour cela que je cherche d’autres éléments de datation pour resserrer le faisceau d’indices en essayant d’éclaircir les incohérences.
Mais je n’ai pas eu beaucoup de temps ces derniers jours pour avancer dans cette recherche. Je vous tiendrai au courant quand j’aurai plus d’éléments.C’est Sur cette photo datée de 1852 il y a une chose intéressante à remarquer. Le cliché est pris depuis la rive gauche et l’on voit bien que les échoppes sont encore présentes sur la partie enjambant le bras gauche de la Seine mais pas sur celle menant à la rive droite.
Les artistes ont peut-être été victime de persistance rétinienne en représentant les boutiques tout du long même après qu’elles aient disparu. On note aussi que la bordure de voie (protégeant les camelots et leurs camelotes?) est encore présente elle aussi sur la partie basse de la photo. Je ne sais pas non plus comment interpreter la nette différence de teinte des pierres du pont entre ses deux parties.
Sauf à me souvenir des « Animaux malades de la peste »…
Bonjour @Raxevis Arcofin ,
Je suis tombé aussi sur cette photo pendant mes recherches.
Les travaux sur le Pont Neuf se sont fait en premier lieu sur le grand bras (Juin 1848 – Mai 1852) puis le petit bras (Avril 1853 – fin 1854).
La différence de teinte des pierres est logique entre la partie restaurée et la partie « dans son jus », non?Oui, on peut soupçonner des erreurs (ou une certaine liberté artistique) sur la présence ou non des boutiques sur la lithographie de Jules Arnout, on peut même à la rigueur supposer une erreur sur le nombre d’arches de la Passerelle des Arts.
En revanche, la photographie de Marville nous présente bien des boutiques sur le grand bras, mais une Passerelle des Arts à 8 Arches, il y a une contradiction apparente entre ces deux éléments (avec mes sources actuelles). Mais je soupçonne que la date de 1852 pour la suppression d’une arche de la Passerelle des Arts est peut-être erronée.On peut déjà affirmer que la photo de Marville est entre 1851 et 1852, mais je pense qu’on peut affiner à l’année exacte, voir même à une période de l’année.
Pour la Lithographie de Jules Arnout, il y a encore des éléments à exploiter pour affiner sa datation et déterminer si elle représente un tout cohérent reflétant la réalité à un moment précis, ou un « patchwork » d’éléments légèrement étalés dans le temps.
Au passage, sur la photo, on voit la boutique de « L’Ingénieur Chevallier » :
J’ai dans mes tiroirs une belle boîte de compas qui était peut-être en vitrine ce jour là
Tiens donc!
À côté de la mienne?
Il y a toujours une pointe d’humour mais sans mise en boîte dans les cercles d’amis.
Même lorsque Breguet est au centre de leur discution n’est-ce pas?
L’Ingénieur Chevallier, un ancien Opticien du Roi dont la première adresse était « quai de l’horloge » :
L’histoire de l’opticien des rois et des empereurs – L’Ingénieur ChevallierCet opticien vendeur de compas nous fait prendre la tangente, mais nous ne devons pas perdre de vue le centre d’intérêt principal autour duquel tourne ce sujet.
On peut toutefois tracer un trait entre Breguet et Chevallier, qui en plus d’être voisins, se côtoyaient lors des Expositions des produits de l’industrie française :
« M. Jga Chevallier a été honorablement mentionné par le jury de la dernière exposition au Louvre, pour ses différents instruments ; mais ses télescopes célestes et terrestres […] attirèrent particulièrement leur attention. MM. Arago, Biot et Breguet ont exprimé leur approbation sans réserve. »
Source : https://histoiredumicroscope.com/chevallier-jean-gabriel-ingenieur/
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.