- Ce sujet contient 23 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
message d’un total débutant :
Bravo Nikos ! forcément …..
cette montre me laisse sans voix, tellement elle impose le respect !
je ne suis pas un spécialiste, mais, franchement je partage totalement ton basculement vers ce garde temps. C’est magnifique … et je ne peux que souhaiter te rencontrer le 28 à Lyon …. la voir en vrai serait un vrai moment de bonheur hors norme.
Olivier
- cda a écrit:
-
- ppp a écrit:
- L’originale … plexy plus proéminent que la réédition
En fait, sur celle de Nicolas (amanico), le plexy n’est pas assez enfoncé dans la carrure, et de fait, il semble tres proéminent.
Et comme la reproduction a été en partie conçue à partir de sa montre, ceci explique sans doute en partie le volume plus généreux du plexy sur la contemporaine.
La manuf à travers sa superbe galerie du patrimoine posséde 2 magnifiques exemplaire de la Polaris … A voir sur rendez vous
Voici une photo de groupe lors d’une presentation en avril 2008 .
credit amanico/ThePurist
http://jlc.watchprosite.com/show-nblog.post/ti-420816/
- cda a écrit:
-
Mais la majorité des vraies Polaris que j’ai eu entre les mains avaient un plexy monté beaucoup plus affleurant (pas d’épaulement vertical dépassant de la carrure comme sur celle d’amanico).
Donc comme la réédition … CQFD
Voici un comparatif realisé par Romain Rea, excellent boulot
http://www.type22.com/actualites-tribute-to-polaris.php
__________________________________
« Alice in wonderland » Lewis CarrollMerci pour le lien Patrice!
J’ai encore joué avec la ré-édition de la 65 (en platine celle-ci) hier… ‘Tain qu’elle est belle cette montre. C’est la version que je préfère entre la 68 et la 65 même si la 68 me comblerait également
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
DestouchesSur les photos de Romain Réa, on voit tres bien le phénomène de diffraction assez curieux vu de 3/4 sur la reproduction, qui n’est pas présent sur le modèle d’origine.
C’est à vrai dire plus cela que l’épaisseur hors tout qui me faisait trouver ce plexy moderne différent de celui de l’originale.
Soit dit en passant, on profitera du petit reportage de RR pour noter que les trois fonds de sa polaris ancienne sont faux; enfin, disons refaits, comme on le voit sur la photo suivante:
- cda a écrit:
- Sur les photos de Romain Réa, on voit tres bien le phénomène de diffraction assez curieux vu de 3/4 sur la reproduction, qui n’est pas présent sur le modèle d’origine.
Je ne suis pas d’accord sur ce point et pour le coup celle d’amanico est plus lisible
Les modeles d’époques que j’ai pu manipuler avaient ce phénomène de diffraction ….
Disons que sur cette revue, il semble en effet que le plexy de Nicolas soit plutôt de type "cheminé" , on se rend compte que sa montre n’a pas forcemment servie d’exemple pour la réédition ou pas seulement
- cda a écrit:
- … C’est à vrai dire plus cela que l’épaisseur hors tout qui me faisait trouver ce plexy moderne différent de celui de l’originale.
Ca fait la même chose sur une 5513 entre un tropic 19 de service et un tropic 19 dome d’époque … et pourtant pour une même hauteur, on retrouve une distorsion identique à la polaris
__________________________________
« Alice in wonderland » Lewis CarrollBravo,
Splendide garde-temps… esthétique indémodable!
Tu ne regretteras pas ta Dayto.Au fait, pourriez vous m’indiquer le prix "boutique" de la réédition récente?
Je suis juste curieux…- gigibelloparis a écrit:
-
Au fait, pourriez vous m’indiquer le prix "boutique" de la réédition récente?
Je suis juste curieux…
De mémoire, c’est 10.500 euros pour la version acier du modèle de 1968, et 11.500 euros pour la version acier du modèle 1965.
25.000 euros et des poussières pour la version platine de 1965.Je trouve qu’on commence à voir pas mal d’exemplaires du modèle de 1968 à la revente, en état neuf bien sûr. Effets de la crise ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.