- Ce sujet contient 35 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 2 mois.
-
Messages
-
Comment ai je pu passer a côté de cette déclinaison en 41?
Depuis le temps que je voulais une Oyster, mais dont les déclinaisons modernes de la couronne ne me plaisent pas… Outre les prix astronomiques!
Voila une Oyster avec un bracelet consistant, bien proportionné, des cornes fines, un 2824 certes, mais un tracteur facile a entretenir, fin, pour une montre moins haute. Des chanffreins, certes un peu « bridés »
, aux angles pas très aigus, mais qui ont le mérite d’être bien présents.
Un fermoir moins volumineux, efficace tout en étant très facile d’utilisation avec les très qualitatifs index a bille céramique pour une double fermeture, et qui ne s’usera pas.
Des pièces de bout qui suivent le boitier, un peu de jeu entre les maillons la rendant plus confortable……bref, une Oyster comme Rolex n’en fait plus, parti dans des dérives de designs nébuleux.
Une Oyster en mieux sur presque tous les points.
J’ai retrouvé dans cette 41 le génie du design, de la proportion, de l’équilibre… que Rolex a perdu!
‘va y avoir de la revente, elle sera ma prochaine, et peut être bien la dernière. Merci Tudor!
C’est surtout sa faible épaisseur pour 150m d’étanchéité qui m’a marqué (merci le 2824).
Le boitier a été du coup redessiné et affiche une belle courbure en partie basse des flancs, qui paraissent de fait moins hauts que sur les versions manufacture, au calibre plus épais.L’Oyster de mes rêves en quelque sorte. Elle a tout ce que j’en attendais!
Je n’étais pas très fan de l’aiguille snowflake, mais c’est finalement ce qui la caractérise et en fait une Tudor.
J’ai par contre essayé la version or acier sur jubilé… le jubilé est plus souple et plus confortable, mais depuis quelques temps je lui trouve un air vieillot.
La montre en elle même est passablement ratée. C’est pourtant la même que la version acier mais sur la version cadran doré, les index paraissent plus petits, la lunette est terne… bref, ils ont par je ne sais quel miracle réussi a lui enlevé tout son charme.Les deux montres m’ont fait des effets totalement opposés.
- Manivel a écrit:
- C’est surtout sa faible épaisseur pour 150m d’étanchéité qui m’a marqué (merci le 2824).
Le boitier a été du coup redessiné et affiche une belle courbure en partie basse des flancs, qui paraissent de fait moins hauts que sur les versions manufacture, au calibre plus épais.L’Oyster de mes rêves en quelque sorte. Elle a tout ce que j’en attendais!
Je n’étais pas très fan de l’aiguille snowflake, mais c’est finalement ce qui la caractérise et en fait une Tudor.
J’ai par contre essayé la version or acier sur jubilé… le jubilé est plus souple et plus confortable, mais depuis quelques temps je lui trouve un air vieillot.
La montre en elle même est passablement ratée. C’est pourtant la même que la version acier mais sur la version cadran doré, les index paraissent plus petits, la lunette est terne… bref, ils ont par je ne sais quel miracle réussi a lui enlevé tout son charme.Les deux montres m’ont fait des effets totalement opposés.
Et oui . Comme quoi quelques détails peuvent venir « gâcher » une belle base .
Je suis ravi de mon achat , je l’assume sans problème , bien plus qu’une Rolex et petit détail je n’ai pas peur des orties avec en ville par crainte de me faire arracher le bras .
Enfin la finesse est également agréable meme si elle pèse son poidsElle est effectivement assez lourde. Mais la relative souplesse du bracelet fait passer la pilulle.
J’oubliais, les pièces de bout articulées! Autre point que je n’aime pas sur les Oyster Rolex avec ce prolongement jusqu’au maillon suivant, qui expose la tranche du maillon suivant le position de la montre.
Décidément, il y a sur cette 41 tous le détails que j’attendais chez Rolex, et qui on malheureusement disparu!!
…enfin, malheureusement, ça reste a voir. Je pourrais effectivement la porter sans me poser de questions, et a 2500chf le bout neuf en boutique, je fais une sacrée économie par rapport a la Rolex.
Et a ce tarif, je perdrais moins que sur une Rolex équivalente a la revente.
Mais je ne la vendrais pas.- Manivel a écrit:
- Comment ai je pu passer a côté de cette déclinaison en 41?
Depuis le temps que je voulais une Oyster, mais dont les déclinaisons modernes de la couronne ne me plaisent pas… Outre les prix astronomiques!
Voila une Oyster avec un bracelet consistant, bien proportionné, des cornes fines, un 2824 certes, mais un tracteur facile a entretenir, fin, pour une montre moins haute. Des chanffreins, certes un peu « bridés »
, aux angles pas très aigus, mais qui ont le mérite d’être bien présents.
Un fermoir moins volumineux, efficace tout en étant très facile d’utilisation avec les très qualitatifs index a bille céramique pour une double fermeture, et qui ne s’usera pas.
Des pièces de bout qui suivent le boitier, un peu de jeu entre les maillons la rendant plus confortable……bref, une Oyster comme Rolex n’en fait plus, parti dans des dérives de designs nébuleux.
Une Oyster en mieux sur presque tous les points. J’ai retrouvé dans cette 41 le génie du design, de la proportion, de l’équilibre… que Rolex a perdu!
‘va y avoir de la revente, elle sera ma prochaine, et peut être bien la dernière. Merci Tudor!
Hello , je t’assure que tu ne seras pas decu .
Je la porte tout les jours depuis un mois , elle est super précise et sens la robustesse .
Je lorgnais sur l’oyster perpetual voir l’explo mais je ne regrette aucunement . Cette Tudor est feu . Versatile et portable en toute circonstance
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.