FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Ma chrono modifiée !
- Ce sujet contient 32 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
partick57s, le il y a 15 années et 10 mois.
-
AuteurMessages
-
27 novembre 2010 à 20h11 #410000036425
partick57s
MembreBonsoir,
Je suis nouveau ici, je souhaiterai vous faire partager ma récente acquisition.
Depuis quelques mois, j’ai une hamilton jazzmaster chono!
J’ai décidé d’acheter le même style mais en plus sportif, je ne suis dirigé vers le modèle de Tag heuer Carrera:http://www.prestigetime.com/images/watches/cv2011.jpg
Cependant à près de 1700€ je me suis tourné vers un modèle de Seiko !
Avec un changement de bracelet : sport en cuir de buffle de marque Fleurus.
Super visuel.




Qu’en pensez vous?
27 novembre 2010 à 20h19 #420000577040Irimi2
MembreBeaucoup de bien,
Ce modèle ressemble beaucoup au SBPP003 qui a été créé dans le cadre du Power Design Project (promotion 2007). Il est sorti il y a peu.
Mais c’est un quartz il me semble, non ?
27 novembre 2010 à 20h23 #420000577041partick57s
MembreSalut,
Oui quartz, bien entendu ce n’est pas du même niveau que l’hamilton mais pour avoir un clone de qualité correcte en blanc, plus sportif pour 8 fois moins cher, ce n’est pas mal !
28 novembre 2010 à 9h54 #420000577064sw@c
MembreJe vois pas en quoi payer un quartz Seiko, 200 ou 300 euros peut paraitre cher ! Il y en a bien qui achète des auto sur base ETA à plus de 1500 euros alors que le mouvement coute une croute de pain ! Pour la finition, Seiko c’est nickel en plus et leurs quartz sont fiables!
Faut se mettre dans l’idée que le fait qu’une montre soit quartz n’est pas un défaut et le fait qu’elle soit auto ne peut justifier un prix !
28 novembre 2010 à 10h04 #420000577065Ogmios
Membre- sw@c a écrit:
- Je vois pas en quoi payer un quartz Seiko, 200 ou 300 euros peut paraitre cher ! Il y en a bien qui achète des auto sur base ETA à plus de 1500 euros alors que le mouvement coute une croute de pain ! Pour la finition, Seiko c’est nickel en plus et leurs quartz sont fiables!
Faut se mettre dans l’idée que le fait qu’une montre soit quartz n’est pas un défaut et le fait qu’elle soit auto ne peut justifier un prix ! 
Je crois qu’on ne peut pas comparer raisonnablement un quartz et un mouvement mécanique ETA… enfin je ne sais pas, je ne suis pas un pro mais ça me semble un peu gros
28 novembre 2010 à 10h13 #420000577066sw@c
Membre- Ogmios a écrit:
-
- sw@c a écrit:
- Je vois pas en quoi payer un quartz Seiko, 200 ou 300 euros peut paraitre cher ! Il y en a bien qui achète des auto sur base ETA à plus de 1500 euros alors que le mouvement coute une croute de pain ! Pour la finition, Seiko c’est nickel en plus et leurs quartz sont fiables!
Faut se mettre dans l’idée que le fait qu’une montre soit quartz n’est pas un défaut et le fait qu’elle soit auto ne peut justifier un prix ! 
Je crois qu’on ne peut pas comparer raisonnablement un quartz et un mouvement mécanique ETA… enfin je ne sais pas, je ne suis pas un pro mais ça me semble un peu gros

Je ne compare pas ! Mais ce que je veux dire c’est que le raisonnement "c’est du quartz, c’est cher" face à "c’est de l’auto ETA, c’est bien" même s’il s’agit du même mouvement dans une Stowa à 300 euros ou dans une TAG à 2000 euros ….. c’est là ou je voulais en venir ! Donc cracher sur le quartz à tout bout de champs, c’est un peu abuser et remplis de préjugés sur cette technologie qui fût une innovation en son temps ! En terme de prix un quartz seiko à 200 euros c’est pas pire qu’un ETA à 1000 euros vu le prix de production des deux mouvements
28 novembre 2010 à 10h24 #420000577067kikinoulator
MembreJe me range du cote de sw@c, en effet, d accord….
Il ne faut pas confondre finition et traitement du produit et mecanique…L automatique est un systeme mecanique remarquable…. Mais cela ne veut pas dire que ce soit increvable…. C est comme tout, il y a du haut de gamme et du bas de gamme…. Du extremement fiable et du plus aleatoire en terme…. de vieillissement…
Un systeme quartz peut etre extrement precis, et extrement fiable….
Et on ne peut pas dire que Seiko est partisan ! Ils font des systemes automatique extrement fiable… de la serie 5…… a la springdrive en passant par les monsters…..
28 novembre 2010 à 10h41 #420000577068Ogmios
Membre- sw@c a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
-
- sw@c a écrit:
- Je vois pas en quoi payer un quartz Seiko, 200 ou 300 euros peut paraitre cher ! Il y en a bien qui achète des auto sur base ETA à plus de 1500 euros alors que le mouvement coute une croute de pain ! Pour la finition, Seiko c’est nickel en plus et leurs quartz sont fiables!
Faut se mettre dans l’idée que le fait qu’une montre soit quartz n’est pas un défaut et le fait qu’elle soit auto ne peut justifier un prix ! 
Je crois qu’on ne peut pas comparer raisonnablement un quartz et un mouvement mécanique ETA… enfin je ne sais pas, je ne suis pas un pro mais ça me semble un peu gros

Je ne compare pas ! Mais ce que je veux dire c’est que le raisonnement "c’est du quartz, c’est cher" face à "c’est de l’auto ETA, c’est bien" même s’il s’agit du même mouvement dans une Stowa à 300 euros ou dans une TAG à 2000 euros ….. c’est là ou je voulais en venir ! Donc cracher sur le quartz à tout bout de champs, c’est un peu abuser et remplis de préjugés sur cette technologie qui fût une innovation en son temps ! En terme de prix un quartz seiko à 200 euros c’est pas pire qu’un ETA à 1000 euros vu le prix de production des deux mouvements

eh bien c’est ton opinion, il y en faut pour tout le monde.

enfin pour le coup des prix de Production j’aimerais bien connaître tes sources car j’ai déjà vu des montres quartz à 2€ mais jamais des montres automatiques à 2€ moi…28 novembre 2010 à 17h57 #420000577042kjeldor
Membre- partick57s a écrit:
- Salut,
Oui quartz, bien entendu ce n’est pas du même niveau que l’hamilton mais pour avoir un clone de qualité correcte en blanc, plus sportif pour 8 fois moins cher, ce n’est pas mal !
Oui, mais c’est du quartz et donc bien trop cher, vraiment trop cher pour ce que c’est…
28 novembre 2010 à 18h00 #420000577043Ezeckiel
MembrePuis pour 8 fois moins cher que quoi? Qu’une autre montre qui donne l’heure (plus ou moins les seuls points communs même si j’aime beaucoup le look de la Seiko) ?
Par contre, je comprends pas bien le "modifié" du sujet
28 novembre 2010 à 18h03 #420000577044Ogmios
Membre1.700€ pour un quartz seiko ? Alors que la carrera n’est que 500€ plus cher
Disons que je n’aurais pas choisi ça moi, mais bon
28 novembre 2010 à 18h04 #420000577045Ezeckiel
MembreJe pense plutôt 200 € pour la Seiko, de la façon dont je le comprends
28 novembre 2010 à 18h08 #420000577046Ogmios
MembreCela me paraitrait plus cohérent en effet (surtout que Seiko n’a pas pour habitude de prendre leurs clients pour des débiles il me semble). Donc soit je comprends mal, soit notre ami s’est mal exprimé
28 novembre 2010 à 18h14 #420000577047Ezeckiel
MembreDisons qu’à 1 700 €, c’est plus la Carrera Twin Time, pas le chrono. Donc effectivement, c’est très fouilli
28 novembre 2010 à 18h21 #420000577048single_malt_fever
MembreLes suffrages vont êtres difficiles à engranger avec une quartz sur ce genre de forum… la différence est un peu la même qu’entre des haricots en boite et ceux du jardin pour un végétarien, si tu vois ce que je veux dire. Ca reste des haricots, mais bon
pour moi c’est NON.
Je préfère attendre et acheter une montre avec un petit coeur qui palpite dedans !!
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.