- Ce sujet contient 13 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
Je recommence, pour les plongeurs qui savent utiliser les tables de plongée.
Pour les autres êtres humains, ce sera du chinois !Cette lunette sert à déterminer les majorations de durée (on dit aussi pénalisation) à appliquer lors de plongées successives.
Je précise que les valeurs obtenues correspondent à l’état des tables de plongées françaises en usage en 1964, époque à laquelle j’ai créé cet instrument.Les indications 1.1 – 1.2 – 1.3 etc sont les indices de saturation, donnés par les tables, à l’issue de la première plongée.
Plus le chiffre est élevé, plus grande est la charge en azote résiduel non éliminé lors de la remontée et la décompression.Ces chiffres, bien parlants, sont malheureusement remplacés aujourd’hui par des lettres bien moins explicites. Ce n’est peut-être pas un progrès.
A la fin de la première plongée, on tourne la lunette pour amener la valeur de l’indice devant l’aiguille des heures dont le déplacement indiquera la décroissance de l’indice et donc l’évolution de l’élimination de l’azote entre les deux plongées.
Exemple : l’indice est de 1.2 après la première plongée.
2 heures plus tard, il est retombé à 1.1.
Une nouvelle plongée est prévue à 22 mètres. La lunette indique une majoration de 8 minutes (ou aussi de 4 minutes si la plongée se déroulait à 42 mètres, etc…)Au début de la deuxième plongée, il suffit de régler la lunette pour amener la majoration en face de l’aiguille des minutes.
La montre indiquera à tout moment la durée à prendre en compte pour déterminer la conduite de la remontée et de la décompression à l’issue de la deuxième montée, soit la durée réelle augmentée de la majoration.Autre exemple : au début de la deuxième plongée l’indice est de 1.2.
Il faut alors doubler les majorations indiquées par la lunette, les tripler si l’indice est de 1.3 etc…
On voit que ces majorations deviennent alors lourdement pénalisantes.Aujourd’hui les ordinateurs de plongée gèrent tout cela admirablement et plus personne ne voudrait se fier à la Deepstar.
Elle avait pourtant le mérite de résumer de manière très compacte les indications des tables de plongées successives bien encombrantes.Remarque : en 1964, les boutons poussoirs du chronographe ne pouvaient être actionnés en plongée, de crainte de rentrée d’eau.
Le problème est bien résolu aujourd’hui et ma montre Casio à trois sous fonctionne sans défaillance depuis 20 ans !
Avis aux collectionneurs.Merci des explication.
Juste pour illustrer et mieux comprendre, une photo montrant cette fameuse lunette.
crédit milwatch2- Marc Jasinski a écrit:
- Elle avait pourtant le mérite de résumer de manière très compacte les indications des tables de plongées successives bien encombrantes.
Super ingénieux
Quelle chance d’avoir un membre comme Marc sur le forum, votre invention est fantastique, que de chemin parcouru depuis avec nos ordis de plongée !
Quel est votre "background" ? Plongeur ? Ingénieur ? Comment avez-vous procédé ? Avez-vous utilisé le retour des plongeurs ?Merci pour ces commentaires chaleureux.
J’ai eu une vie bien remplie.
Si vous voulez en savoir plus, chercher mon nom sur le web. Je n’ai pas de site mais des amis ont écrit quelques commentaires
MJ
Ah, yes…
En effet.
Du balèze et de l’historique.Plongée, spéléo, chasse au trésor….
Mon cher Marc, je sens qu’on va te pressurer de questions!
H3
Waouh!!!!!
Elle es trops géniale, belle en plus et une lunette intelligente pour pouvoir se passer de l’électronique….
Le brevet est-il tombé dans le domaine public?
Peut-on trouvé cette lunette sur d’autres marques de plongeuses?
Gigantesque félicitations à l’inventeur-metteur au point!
Vous êtes tous vraiment gentils.
Il est bien agréable d’être accueilli de cette façon sur votre forum.Réponse : je crois que le modèle a été déposé en Suisse en 1964 (probablement) mais je ne sais plus si Frédéric Robert, le patron d’Aquastar, est allé plus loin dans la protection.
Je ne l’ai jamais revu sur une montre d’une autre marque.
Cela dit, ne rêvons pas. C’était un joli gadget mais il n’aurait pas fait la fortune de cette entreprise.
De plus, gérer des plongées successives avec cet engin n’avait rien de réglementaire. Seules les tables faisaient et font foi.
En outre, bien des plongeurs sportifs n’y comprenaient rien, en particulier au fait que les majorations sont plus faibles pour les profondeurs plus importantes. C’est évidemment logique et confirmé par les tables, mais cela semble aller contre le gros bon sens élémentaire dont il faut parfois se méfier.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.