FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › lunette rolex submariner
- Ce sujet contient 9 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
evh5150, le il y a 16 années et 5 mois.
-
AuteurMessages
-
6 mai 2010 à 10h48 #410000057670
titoftwo
MembreBonjour. Je souhaiterai avoir l’avis de possesseurs de rolex "anciennes", avec la lunette non céramique, sur la fragilité ou non de cette lunette. Ayant auparavant possédé des lunettes peintes sur d’autres montres, celles ci se rayent très facilement. Chez Rolex, les lunettes ne semblent pas peintes, quelles sont vos expériences. Fragiles, moyennement, ou pas trop ? Merci.
6 mai 2010 à 10h51 #420001032688km’rol
Membreà part faire du ciment ou élaguer des arbres dans les landes , oyster au poignet , je ne vois pas comment on peut rayer "facilement" un insert
perso j’ai jamais rayé un insert juste un petit coup sur celui de ma gmt master qui me laisse de marbre__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
6 mai 2010 à 11h28 #42000103268920:100
MembreBonjour !
Pas fragile en soi, mais même en cas "d’accident", le changement coute une trentaine d’euros…V.
6 mai 2010 à 11h45 #420001032690bbking309
Membre- titoftwo a écrit:
- Bonjour. Je souhaiterai avoir l’avis de possesseurs de rolex "anciennes", avec la lunette non céramique
ça en fait des anciennes
il est vrai qu’elles sont surement plus fragiles "aux rayures" que les lunettes céramiques mais comme le dit 20:100, vu le tarif !!!!!!!!
7 mai 2010 à 9h19 #420001032691bremus
MembreMa sub 14060 a presque 10 ans, et je peux te dire que sur la lunette pas une rayure. Et pourtant cde n’est pas une céramique.
7 mai 2010 à 9h38 #420001032692yous
MembreL’insert peint n’est pas fragile, il ne se raye pas à moins de le racler au sol ou contre un mur en béton. Par contre la lunette crantée en acier qui le porte peut prendre parfois des petits coups, attention aux carreaux en céramique des salles de bain
Mais la lunette crantée est la même que celle des céramique, sauf qu’on peut dans les "anciennes" changer indifféremment ou la lunette ou l’insert et pas les céramiques. Un insert peint à changer coûte environ 30 à 45 euros et une lunette sans insert environ 150 euros (complète avec le sous disque et les cliquets)
7 mai 2010 à 10h20 #420001032693titoftwo
Membreok; Merci pour toutes ces réponses.
8 mai 2010 à 12h18 #420001032694bbking309
Membrepersonnellement, fragile ou pas, je ne suis pas du tout fan des lunettes céramiques, les traits de la montre deviennent beaucoup trop grossiers,
trop mastoc à mon gout
pour exemple, la SD DS, la taille du boitier, son épaisseur
même la datejust en devient trop imposante, trop épaisse 
je ne suis pas sur que ces modéles fassent un tabac
11 mai 2010 à 7h30 #420001032695olh
MembreLes avantages de cette lunette céramique sont multiples: couleur noire change selon l’axe visuel, le brillant reste malgré le temps qui passe, un meilleur équilibre esthétique de la montre (mais là les goûts et les couleurs …)
__________________________________
« Pour échapper à la critique, ne rien faire, ne rien dire, n’être rien. »11 mai 2010 à 8h13 #420001032696evh5150
MembreAucune rayure malgré l’usage que j’en fais : montre de tous les jours, y compris pour la plage (pas de rayure malgré le sable).
__________________________________
Instagram : zoupio_watches -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Sujets en lien
- [Revue] Rolex Submariner 1680 « White Mark I » de 1978
- [Revue] Rolex Submariner 14060M 2 lignes… alias Désirée ;)
- Revue illustrée de la Rolex Sea Dweller 4000 (116600)
- [Comparatif] Submariner Date C vs PO 8500
- La Titus Calypsomatic 7986, La Submariner 5508 du « James Bond » français.
- Comparo: Submariner 116610 LN et Planet Ocean 2201.50.00