- Ce sujet contient 15 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 11 mois.
-
Messages
-
L’achat de ma dernière vraie grande montre neuve ( je mets de coté les petites de type T Touch ou montres à moins de 1000 euros) date de 2003. En jetant un oeil sur les catalogues sortis depuis 2000, je m’aperçois que depuis 5 ans et peut-être plus, il n’y a pa eu de nouveauté extrèmement marquante au point de me créer une envie irrésistible.
J’ai même l’impression qu’hormis les tourbillons et autres répétitions , les marques roupillent un peu questions montres acessibles et portables ( une répétition minute ou un tourbillon ne sont pas au sens stict dans cette logique) .
N’avez-vous pas l’impression d’une certaine somnolence desinnovations faites pour tous ?
S’il n’y a pas eu d’innovation depuis 5 ans, quelles sont celles alors qui ont pris place de 1995 à 2000 ?
- Beotien 1er a écrit:
- S’il n’y a pas eu d’innovation depuis 5 ans, quelles sont celles alors qui ont pris place de 1995 à 2000 ?
A part le coaxial, je ne trouve pas grand-chose…
Alain
Entre 95 et 2000, il y a eu les modèles class chez Zénith, la Fly-back, le nouvel échappement du El Primero, la Seamaster pro, la résurrection de Lange au plan commercial, la GMT master II( enfin je crois…) notamment …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Entre 95 et 2000, il y a eu les modèles class chez Zénith, la Fly-back, le nouvel échappement du El Primero, la Seamaster pro, la résurrection de Lange au plan commercial, la GMT master II( enfin je crois…) notamment …
Ah ben oui mais là on mélange innovation et nouveauté. Des nouveautés il en sort chaque semaine, des innovations dignes de ce nom, j’attends qu’on m’en cite une que ce soit avec 5 ans ou 10 de recul… En fait j’ai l’impression que l’innovation est au point mort depuis des décennies, non ?
La TAG V4 est au point mort, les grandes dates sont des innovations, l’affichage de réserve de marche qui n’est pas nouveau mais se généralise mais pour les reste, je suis d’accord c’est point mort. Sans aller jusqu’à des innovations technologiques ultimes, même pour des nouveautés il n’y a pas grand chose…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).L’innovation… voilà un bien grand mot alors que ce que nous recherchons dans nos garde-temps mécaniques un savoir-faire ancestral… En ce qui me concerne, l’innovation na strictement aucune influence sur mes choix, je recherche la qualité de la finition, de l’execution et la beauté de l’objet. Le coaxial et autres trucs, je m’en fous !
- foversta a écrit:
- L’innovation… voilà un bien grand mot alors que ce que nous recherchons dans nos garde-temps mécaniques un savoir-faire ancestral… En ce qui me concerne, l’innovation na strictement aucune influence sur mes choix, je recherche la qualité de la finition, de l’execution et la beauté de l’objet. Le coaxial et autres trucs, je m’en fous !
Savoir faire ancestral c’est vite dit: les montres sortent d’usines…
Par ailleurs le classique d’aujourd’hui (montre bracelet) était l’innovation d’hier: si nos ancêtres étaient restés à casser des cailloux devant leur grottes, point de PP, VC et autres Rolex.
Et si l’innovation est un grand mot, faut-il se contenter de se répéter sans se renouveler ?
Enfin, le classicisme et la qualité d’une finition ne sont pas incompatibles avec l’innovation technique et fonctionnelle que ce soit dans la montre ou ailleurs.Quel est l’objectif d’une montre ? Donner l’heure. On est là dans un produit ultra-mature. C’est bien joli de vouloir innover mais la moindre montre à quartz remplit sa mission avec une précision redoutable sans problème. Je persiste à penser qu’on recherche autre chose dans une montre mécanique qui est avant tout un objet de luxe et de plaisir.
- foversta a écrit:
- Quel est l’objectif d’une montre ? Donner l’heure. On est là dans un produit ultra-mature. C’est bien joli de vouloir innover mais la moindre montre à quartz remplit sa mission avec une précision redoutable sans problème. Je persiste à penser qu’on recherche autre chose dans une montre mécanique qui est avant tout un objet de luxe et de plaisir.
salut FX je suis totalement d’accord avec toi pour moi l’innovation rime avec casio ou suunto qui eux sont technique,nos montres sont prehistorique,mais il y a à la base le travail de 400 ans,ça servirait à quoi une maison en pierre de taille si des artisans avait perdu le savoir faire ancestral.
J’ai l’impression que je suis minoritaire
L’attachement « au passé pour le passé » sans souci de progresser… ça me laisse pantois. Faire sembler de confondre dans un même élan Casio et JLC, mécanique et quartz, voilà qui est troublant.
Le monde aurait-il atteint l’excellence absolue il y 20 ou 30 ou 50 ans et depuis lors n’aurait-on fait que se répéter ? Peut-être au vu du manque d’innovations horlogères. Peut-être aussi que la montre mécanique n’intéresse plus qu’une génération de senior solidement campée sur ses souvenirs tandis que les plus jeunes se tournent vers le quartz.
C’est dommage pour la génération « intermédiaire » qui souhaite (enfin en tout cas moi
) une montre plus classique et « luxe » qu’une Casio mais qui souhaiterait une mécanique qui change de la montre de son père ou grand-père.J’ai bien une Delphis qui est originale et à sa manière innovante et une Zénith grande classe elité à réserve de marche qui est innovante surtout sur le plan marketing
(ou le design).Je ne vois rien en revanche à la fois de bon goût et réellement innovant en mécanique (tout au plus un « look » original ici ou là).
L’invention récente de JLC m’a fait plaisir parce que c’est là un truc à la fois techniquement nouveau et en même temps s’inscrivant dans un dessin classique, le tout servi par une qualité de fabrication que j’imagine supérieure.
Ton Elite est le fruit de plus de trois ans de mise au point, une innovation qui a valu à Zénith un prix en 1994, en qualité de meilleur calibre. Cette innovation est le fruit d’une expérience à l’époque de 130 ans à l’époque qui a permis à Zénith de faire un calibre extra-plat et modulaire assez puissant pour tirer des complications lourdes…
L’innovation est aussi la concrétisation de l’expèrience que l’on tire de son histoire. Non ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- L’innovation est aussi la concrétisation de l’expèrience que l’on tire de son histoire. Non ?
Certes
J’étais sûr aussi d’avoir du secours en citant Zénith 
(en plus c’est véridique, j’en ai bien une).Innover dans une technologie de toute façon dépassée par le progrès… De prime abord, cela peut effectivement paraître vain, mais je pense moi aussi que l’on peut toujours améliorer un principe, même lorsqu’il est déjà largement maîtrisé. Epaisseur, fiabilité, robustesse, autonomie de marche, efficacité de remontage, facilité de réglage et de réparation, accroissement de la précision et son maintient dans le temps, esthétique, etc… Même sur un calibre de base, il y a matière à travailler ! Alors sur des mouvements à complications…
C’est pour cela que les marques qui investissent pour aller de l’avant méritent, plus que les autres, notre respect.
Cdlt
Un exemple d’innovation:
Le nouveau chronographe AMVOX2 de Jaeger Lecoultre, un chronographe dépourvu de poussoirs, que l’on actionne en appuyant sur le cadran (enfin, le verre) pour le démarrer (vers le haut), l’arreter et le remettre à zéro (vers le bas).
Je ne suis pas fan du look (comme toujours en ce qui concerne la production « sport » de JLC), mais cette nouvelle façon d’actionner le chrono est à mon sens à classer dans les innovations
Un chrono qui semble ne pas en etre un et pourtant !
Mais en 44mm, donc carton rouge en ce qui me concerne
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.