- Ce sujet contient 11 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour
Les montres deviennent des oeuvres d’art, enfin c’est ce qu’on voudrait nous faire croire. Bien entendu un cadran cloisonné, un guillochage habile relève de l’art mais aussi de l’artisanat.
Je crois même l’art un peu dépassé par la notion d’artisanat. Comparer une montre à un tableau, je crois que je trouve ça gonflant. C’est comme quand on vous sert dans un restaurant d’autoroute un sanglier grand veneur en allant le chercher avec une grosse louche au fond de la gamelle de cuisson.
Je suis un peu désolé mais la technologie horlogère indistrielle n’est pas de l’art c’est un artisanat poussé, qualifié, de haute qualité mais pas de l’art. Breguet ne se considérait pas comme un artiste, il aurait eu horreur d’un tel qualificatif et aucun horloger du siècle des lumières ne se considérait comme artiste. L’horlogerie c’est une science, une science placée entre les main d’artisants chevronnés mais une science avant tout et une technologie industrielle.
C’est vraiment un concept marketing que d’en faire un art. qu’est-ce d’ailleurs qu’un art commandé et exercé par un salarié de 8 heures à midi et de 14 à 17 heures ?
Prenez un autre exemple, moi-même, j’écris à la plume . En suis-je pour autant un artiste ? Ce qui naît de la main dans le secteur de l’industrie n’est pas unart comme ce qui nait de ma plume dans mon bureau n’en est pas un non plus. Ma secrétaire garde pourtant précieusement mes écrits mais il parait que c’est pour se souvenir et non par goût de l’art.
Je dis ça comme ça mais le coup de l’oeuvre d’art pour une montre avec un mouvement industriel, ça me donne des boutons.Et d ou l art serait uniquement inutile???
Et pourquoi un truc technique ne pourrait pas etre inutile??Technique et utile ne sont pas synonymes..
Hey les gars, la philo, c etait lundi…
Huggy
"Définition de l’art
L’art est la création-invention,
au niveau du mécanisme de la pensée et de l’imagination,
d’une idée originale à contenu esthétique
traduisible en effets perceptibles par nos sens."les horlogés sont ils des artistes
?
a mon sens ( et c’est mon avis a 2 cents !) les precurseurs le sont souvent !
on retouve une forme d’art quand la technique est poussé dans ses limites pour ne laisse place qu’a l’imagination !
c’est extremenent rare dans des societes ou le marketing est roi et ou la passion a fait place a la gestion !
mais c’est ainci dans la vie des societés !
il est plus aisé de se faire plaisir lorsque l’on a les moyens de ses ambitions!
mais pour avoir les moyens , que de compromies !!
je dirai que l’on rencontre plus de virtuose que d’artiste dans l’horlogerie
stradivarius etait un genie technique ,mais il n’est pas dit qu’il aurait fait de l’ombre a mozart !
et poutant les deux sont des artistes dans leur domaine respectif !
j’ai souvent entendu la meme chose concernant des mathématiciens ou des physiciens !
il y a toujour un moment ou l’"utilisation de la gamme" tourne au genie !
mais la definition d’artiste peut elle convenir a un travail collectif ?
car c’est là la vrai question ?
si un horlogé concevait de A à Z one montre , oui sans nul doute on pourrais le qualifie d’artiste si en plus le desing est novateur , inedit ou intemporel !
reprenont la peinture en exemple :
picasso :
on oublie souvent que d’abord c’etait un redoutable technicien ! pour deconstruire et se passer des regles tout en gardant un "sens " il faut savoir batir ! si vous visionner "le mystere picasso " par henrie georges clouseaux , on voie tres bien le processus !!
Dalie :
idem avec cependant une facination pour la technique pure (notament les glassie !)et la maitrise de l’histoire !
mais la encore ce sont des individues seul !
l’epoque des graham ou des breguet qui travaillait seul dans leur atelier a un proto et presque disparue !
les seul que le font c’est faute de ne pouvoir avoir une equipe pour les seconder !prenont la Star Caliber 2000 de chez patek :
21 complication
"Si un seul homme avait dû réaliser le Star Caliber 2000, il y aurait consacré 18 ans de son existence, résultat obtenu en comptabilisant les heures passées par chacun des participants à ce fabuleux projet. Un pari fou qui aura impliqua; la presque totalité des corps de métier oeuvrant chez Patek Philippe, des ingénieurs aux horlogers en passant par les mécaniciens notamment."
worldtempus
http://www.worldtempus.com/wt/1/1039la "graves " (toujour patek !)
24 compliquation
la "Calibre 89 "
33 complications
là on est a la limite technique de tout !
c’est de l’art ????
oui en un sens !
un exploit technique sans aucun doute !on aura autant de version que de visons de ces montres !
allez là c’est juste pour le plaisir:
Oui huggy, on est lundi, je suis Lundi alors voilà ce que j’ai à dire !
Marre des artistes ! Arrivés à un certain niveau de maîtrise, beaucoup d’artisans sont considérés comme des artistes parce que ça fait prestigieux de dire "artiste". C’est ridicule. Comme si c’était la classe au-dessus, l’aboutissement.
L’artisanat répond d’abord à une nécessité, le travail est accompli avec plus ou moins d’habileté, et quand c’est très bien fait, ça peut être sublime alors on dit que c’est de l’art, mais ça reste l’artisanat. Le mot artisan est péjoratif. Les artisans chevronnés restent des artisans, c’est tout et c’est déjà énorme. D’ailleurs rares sont ceux qui se considèrent comme des artistes, ils ont trop de respect pour leur travail pour commettre cette erreur.
Quant aux artistes bien sûr y’en a eu 4 ou 5 dans l’histoire qui ont touché au génie, mais en règle générale c’est soit des artisans qui s’ignorent, soit des jean-foutre et des escrocs !
… Ca me rappelle HCB (Henri Cartier-Bresson) grand photographe, qui lui même se définissait comme artisan, et non comme artiste …
- Lundi a écrit:
- Oui huggy, on est lundi, je suis Lundi alors voilà ce que j’ai à dire !
Marre des artistes ! Arrivés à un certain niveau de maîtrise, beaucoup d’artisans sont considérés comme des artistes parce que ça fait prestigieux de dire "artiste". C’est ridicule. Comme si c’était la classe au-dessus, l’aboutissement.
L’artisanat répond d’abord à une nécessité, le travail est accompli avec plus ou moins d’habileté, et quand c’est très bien fait, ça peut être sublime alors on dit que c’est de l’art, mais ça reste l’artisanat. Le mot artisan est péjoratif. Les artisans chevronnés restent des artisans, c’est tout et c’est déjà énorme. D’ailleurs rares sont ceux qui se considèrent comme des artistes, ils ont trop de respect pour leur travail pour commettre cette erreur.
Quant aux artistes bien sûr y’en a eu 4 ou 5 dans l’histoire qui ont touché au génie, mais en règle générale c’est soit des artisans qui s’ignorent, soit des jean-foutre et des escrocs !
Je pense que sur le fond, j ai a peu pres la meme analyse, meme si je pense que des genies, on en a eu plus que 4 ou 5.
Huggy artisant forumeur
- Shaikh Huggy al Rolex a écrit:
- Et d ou l art serait uniquement inutile???
Et pourquoi un truc technique ne pourrait pas etre inutile??Technique et utile ne sont pas synonymes..
Hey les gars, la philo, c etait lundi…
Huggy
L’art inutile? Sûrement pas. Exemple, ce magnifique objet d’art pourrait servir de sac de poubelle une fois sa carrière exhibitionniste terminée.
Un article rigolo le concernant:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3604278.stmDans la production actuelle je ne connais pas d’aritste, ça exite peut-être, juste des industriels ou des artisans plus ou moins créatifs.
Un émailleur (?) n’est pas un artiste parcequ’il réalise un joli dessin, c’est un artisan.L’artiste n’a pas de contrainte technique, l’artisan en a.
Une montre d’artiste…
les interprétations des montres molles de Dali peut-être…Le plus à la limite entre les deux mondes sont pour moi les joaillers mais le travail de joaillerie "pur et dur" sur une montre produise tout de suite un carcan, qui place directement le tavail dans l’artisanat.
Le vrai problème est qu’on ne met pas l’artisanat au même niveau que l’art, on le dénigre et c’est porfondément injuste.
"je suis artiste" ça pète, alors que "je suis artisan" c’est tout juste si on te prend pas pour un clodo. J’exagère volontairement le trait.Les complications ne sont pas esthétiques, il y a plus une recherche de record là dedans, là c’est du "sport".
L’artisan permet d’ajouter une touche d’art sur le quotidien et c’est déjà excellent.
Donc non ce ne sont pas des oeuvres d’art, ++++++1 à Mosbilo
My 2 cents
- ftikai a écrit:
-
- Shaikh Huggy al Rolex a écrit:
- Et d ou l art serait uniquement inutile???
Et pourquoi un truc technique ne pourrait pas etre inutile??Technique et utile ne sont pas synonymes..
Hey les gars, la philo, c etait lundi…
Huggy
L’art inutile? Sûrement pas. Exemple, ce magnifique objet d’art pourrait servir de sac de poubelle une fois sa carrière exhibitionniste terminée.
Un article rigolo le concernant:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/3604278.stm
C est qu est ce que je dis…
Huggy
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.