- Ce sujet contient 32 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 10 mois.
-
Messages
-
Pas tant de temps que celà je pense.
Tout est pompé /repompé , du copié/collé de base et exempt de tout sens critique.Le temps est à la compilation .
- ZEN a écrit:
- Sans aucune animosité car après tout chacun a le droit de se faire plaisir, il se crée environ 3 à 4 nouveaux blogs de montres par semaine en anglais ou français (les allemands ont réduit la voilure) et un forum par semaine. La plupart du temps cesont des suites de copiés/collés de communiqués de presse, des gens qui se répondent à eux-mêmes ou des pseudo essais lénifiants de montres pas vraiment intéressantes et surtout commentées dans le sens du poil de la marque.
Non seulement je vais dans ton sens mais j’ajoute que c’est comme ça dans d’autres domaines (high-tech, jeux vidéo, automobiles…).
__________________________________
« La vraie valeur d’un homme réside, non dans ce qu’il a, mais dans ce qu’il est. » Oscar WildeTout à fait d’accord avec vos propos sur le net, je suis un « papivore » et dévore énoormément de magazines, de sites d’infos… et pour prendre mes préférés que sont « La Revue des Montres » et « Heure Suisse », voir « Montres Magazine », je trouve leurs contenus relativement identique (parfois avec un mois d’écart), les rubriques histoires sont très intéressantes, les nouveautés, bah ce sont les nouveautés entretenues par les données constructeurs, tout comme la majorité des articles sur tel ou tel modèle de montre (même si certains sont extrèmement bien documentés, à l’image du récent article sur la Daytona), ou je n’ai encore jamais lu aucune critique sévère à l’égard d’un modèle présenté; comme si il y avait une ligne éditorial à respecter…
« La RM 035 de Richard Mille est une montre performante qui a reçu la certification Chronofiable. Elle est pratiquement reconnue pour sa grande résistance aux conditions extrêmes comme les intempéries. »
chouette , tu peux la mettre quand il pleut
en tout j’aime beaucoup le « pratiquement »
- Maël56 a écrit:
- Tout à fait d’accord avec vos propos sur le net, je suis un « papivore » et dévore énoormément de magazines, de sites d’infos… et pour prendre mes préférés que sont « La Revue des Montres » et « Heure Suisse », voir « Montres Magazine », je trouve leurs contenus relativement identique (parfois avec un mois d’écart), les rubriques histoires sont très intéressantes, les nouveautés, bah ce sont les nouveautés entretenues par les données constructeurs, tout comme la majorité des articles sur tel ou tel modèle de montre (même si certains sont extrèmement bien documentés, à l’image du récent article sur la Daytona), ou je n’ai encore jamais lu aucune critique sévère à l’égard d’un modèle présenté; comme si il y avait une ligne éditorial à respecter…
J’ai le même sentiment en lisant les revues consacrées aux montres. La revue des Montres, par rapport aux autres je trouve, s’en sort pas trop mal grâce à certains articles ou dossiers sur l’histoire d’une montre ou d’une fabrique, mais il n’y a aucun recul critique. Mais le problème est le même dans l’ensemble de la presse : comment dire du mal de quelqu’un qui vous achète des pages de publicité chaque mois?
- hiko a écrit:
- « La RM 035 de Richard Mille est une montre performante qui a reçu la certification Chronofiable. Elle est pratiquement reconnue pour sa grande résistance aux conditions extrêmes comme les intempéries. »
chouette , tu peux la mettre quand il pleut
en tout j’aime beaucoup le « pratiquement »
j’ai pas pris la patience de lire, mais il y a de véritables perles comme celle-ci ! effectivement
- Philémon a écrit:
-
- Maël56 a écrit:
- Tout à fait d’accord avec vos propos sur le net, je suis un « papivore » et dévore énoormément de magazines, de sites d’infos… et pour prendre mes préférés que sont « La Revue des Montres » et « Heure Suisse », voir « Montres Magazine », je trouve leurs contenus relativement identique (parfois avec un mois d’écart), les rubriques histoires sont très intéressantes, les nouveautés, bah ce sont les nouveautés entretenues par les données constructeurs, tout comme la majorité des articles sur tel ou tel modèle de montre (même si certains sont extrèmement bien documentés, à l’image du récent article sur la Daytona), ou je n’ai encore jamais lu aucune critique sévère à l’égard d’un modèle présenté; comme si il y avait une ligne éditorial à respecter…
J’ai le même sentiment en lisant les revues consacrées aux montres. La revue des Montres, par rapport aux autres je trouve, s’en sort pas trop mal grâce à certains articles ou dossiers sur l’histoire d’une montre ou d’une fabrique, mais il n’y a aucun recul critique. Mais le problème est le même dans l’ensemble de la presse : comment dire du mal de quelqu’un qui vous achète des pages de publicité chaque mois?
Réellement une quadrature de cercle…
- Alphena a écrit:
- Pas tant de temps que celà je pense.
Tout est pompé /repompé , du copié/collé de base et exempt de tout sens critique.Le temps est à la compilation .
Le plus inquietant c’est , sur qui copie / colle t il ? Je n’ose penser que ce sont les grandes marques horlogeres qui balancent autant d’inepties et de contre verités,meme si leurs campagnes pubs et de com sont dans l’ensemble franchement risibles ( cf : Patek ,entre autres…).Si ce monsieur trouve ses references dans les divers magazines horlogers francophones,alors je serais moins etonné
Amities horlogeres etc…- nicolas21000 a écrit:
- Le plus inquietant c’est , sur qui copie / colle t il ? Je n’ose penser que ce sont les grandes marques horlogeres qui balancent autant d’inepties et de contre verités,meme si leurs campagnes pubs sont dans l’ensemble franchement risibles ( cf : Patek ,entre autres…).
Il copie sur Mosbilo bien sûr
- Philémon a écrit:
-
- Maël56 a écrit:
- Tout à fait d’accord avec vos propos sur le net, je suis un « papivore » et dévore énoormément de magazines, de sites d’infos… et pour prendre mes préférés que sont « La Revue des Montres » et « Heure Suisse », voir « Montres Magazine », je trouve leurs contenus relativement identique (parfois avec un mois d’écart), les rubriques histoires sont très intéressantes, les nouveautés, bah ce sont les nouveautés entretenues par les données constructeurs, tout comme la majorité des articles sur tel ou tel modèle de montre (même si certains sont extrèmement bien documentés, à l’image du récent article sur la Daytona), ou je n’ai encore jamais lu aucune critique sévère à l’égard d’un modèle présenté; comme si il y avait une ligne éditorial à respecter…
J’ai le même sentiment en lisant les revues consacrées aux montres. La revue des Montres, par rapport aux autres je trouve, s’en sort pas trop mal grâce à certains articles ou dossiers sur l’histoire d’une montre ou d’une fabrique, mais il n’y a aucun recul critique. Mais le problème est le même dans l’ensemble de la presse : comment dire du mal de quelqu’un qui vous achète des pages de publicité chaque mois?
Les choses évoluent lentement mais surement. Les marques n’auraient pas tolérées il y a seulement 5 ans coexister avec des critiques. C’est fait sur le net et dans lapresse cela va venir car on commence à pouvoir évoquer poar exemple en matière d’histoire des faits économiques par exemple, que les marques refusaient autrefois de lire.
Pour ce qui est de Mosbilo, l’idée est de pousser certaines ouvertures…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).y aurait-il un lien avec ça? sauf que l’accent du nord n’est pas compatible avec celui de Nice
J’ajouterai seulement que ce genre de sites contribue à faire aimer et connaitre les montres, ce qui n’est pas le moins
Montres, objets de notre intérêt et/ou passion pour certains.Ensuite, nul doute, que ceux qui voudront approfondir sauront trouver de meilleures sources pour étancher leur soif.
Rien de grave en soi.
Au début je voulais contacter le rédacteur pour lui signaler quelques erreurs grossière dans ses articles, mais quand je me suis aperçu qu’il ne savais pas ce qu’était un ‘rubis’ (il confond avec le nombre de pièces d’un mouvement) qu’il pense que ETA utilise du platine pour ses 2892 (il confond avec la platine du mouvement) qu’il n’a aucune connaissances des décorations horlogère ( je cite : avec une gravure finement ciselée sur les pourtours de chaque mécanisme) et encore un tas d’ineptie vraiment incroyable, je me suis ravisé.
D’autant que si il recopiait des articles de presse, libre à lui, il ne serait pas le premier, mais au moins l’information toute marketé qu’elle soit serait exacte.
La il se pose comme un spécialiste, qui sélectionne les meilleurs montres du monde et les critiques de son point de vu , ce qui est très dangereux car comme le site est très pro en présentation, imaginé un débutant qui relai ces infos :
Salut t’a vu j’ai une Hamilton avec un calibre 2892, il est fabriqué avec du platine, les calibres Rolex c’est un cran en dessous, surtout que le 2892 est très très rare !
La critique est bien quand on à suffisamment de connaissances pour quelle soit objectives !
Suffit de le laisser là où il est le monsieur !!! Le web est vaste, il en faut pour tous, et la véracité des informations reste LE problème principal du web AMHA…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.