- Ce sujet contient 28 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années.
-
Messages
-
L’histoire des montres est quand même à prendre avec beaucoup de précautions: que penser des marques qui ont cessé d’exister pendant plusieurs années: Breitling, Panerai, Blancpain, Hamilton ? La plupart des grandes marques qui ont disparu pendant les années 80 revivent parce que de gros groupes du luxe ont senti qu’ils avaient intérêt à s’accaparer l’histoire d’une vieille marque pour faire davantage de chiffres.
Que dire des changements de propriétaires qui changent complètement les méthodes de fabrication: comme Heuer et Tag puis LVMH, comme Breguet ou Blancpain par Swatch Group ?
Histoire est synonyme de qualité ? Je ne le crois pas: quand Breitling a redémarré à la fin des années 80, ça leur a pris 10 ans pour faire des montres de qualité pourtant Breitling écrit sur les montres depuis 1884; Hublot est une marque jeune qui fait des montres d’une qualité très comparable aux marques historiques, la marque a moins de 30 ans.
Les marques évoluent, les critères de qualité utilisés dans les années 70 ne sont plus les critères actuels. La technique, les matériaux évoluent, une marque peut avoir brillé par le passé et ne pas arriver à utiliser une technologie actuellement: Omega a, par exemple, eu quelques déboires avec leur mouvement coaxial au début. IWC avait abandonné l’Aquatimer et ce n’est pas que récemment qu’ils ont repris cette gamme, ils le faisaient bien il y a 40 ans mais les choses ont évolué depuis.
Certains n’hésitent pas à utiliser des noms de marques sans même faire perdurer l’histoire comme Lip, Yema ou Dodane (le vrai nom actuel des Dodane est Dodane 1857 parce que le nom n’appartient plus à la famille Dodane).Non franchement l’histoire des marques est intéressante à lire, elle permet de faire connaître le marque mais elle n’est en rien un critère d’achat et encore moins un critère qualitatif. J’achète une montre parce qu’elle me plaît, le reste c’est de la soupe marketing….
- zorglub007 a écrit:
- Je dirais plutot que c’est l’image globale que renvoit la maison qui m’interpellera; l’histoire est un des elements de cette image…
+10
pour moi le produit est plus important que la marque
je suis completement opposé à la philosophie " de l’adoration de la marque "
- manhatan a écrit:
- L’histoire des montres est quand même à prendre avec beaucoup de précautions: que penser des marques qui ont cessé d’exister pendant plusieurs années: Breitling, Panerai, Blancpain, Hamilton ? La plupart des grandes marques qui ont disparu pendant les années 80 revivent parce que de gros groupes du luxe ont senti qu’ils avaient intérêt à s’accaparer l’histoire d’une vieille marque pour faire davantage de chiffres.
Que dire des changements de propriétaires qui changent complètement les méthodes de fabrication: comme Heuer et Tag puis LVMH, comme Breguet ou Blancpain par Swatch Group ?
Histoire est synonyme de qualité ? Je ne le crois pas: quand Breitling a redémarré à la fin des années 80, ça leur a pris 10 ans pour faire des montres de qualité pourtant Breitling écrit sur les montres depuis 1884; Hublot est une marque jeune qui fait des montres d’une qualité très comparable aux marques historiques, la marque a moins de 30 ans.
Les marques évoluent, les critères de qualité utilisés dans les années 70 ne sont plus les critères actuels. La technique, les matériaux évoluent, une marque peut avoir brillé par le passé et ne pas arriver à utiliser une technologie actuellement: Omega a, par exemple, eu quelques déboires avec leur mouvement coaxial au début. IWC avait abandonné l’Aquatimer et ce n’est pas que récemment qu’ils ont repris cette gamme, ils le faisaient bien il y a 40 ans mais les choses ont évolué depuis.
Certains n’hésitent pas à utiliser des noms de marques sans même faire perdurer l’histoire comme Lip, Yema ou Dodane (le vrai nom actuel des Dodane est Dodane 1857 parce que le nom n’appartient plus à la famille Dodane).Non franchement l’histoire des marques est intéressante à lire, elle permet de faire connaître le marque mais elle n’est en rien un critère d’achat et encore moins un critère qualitatif. J’achète une montre parce qu’elle me plaît, le reste c’est de la soupe marketing….
je suis completement d’accord
- joseph.996 a écrit:
-
- manhatan a écrit:
- L’histoire des montres est quand même à prendre avec beaucoup de précautions: que penser des marques qui ont cessé d’exister pendant plusieurs années: Breitling, Panerai, Blancpain, Hamilton ? La plupart des grandes marques qui ont disparu pendant les années 80 revivent parce que de gros groupes du luxe ont senti qu’ils avaient intérêt à s’accaparer l’histoire d’une vieille marque pour faire davantage de chiffres.
Que dire des changements de propriétaires qui changent complètement les méthodes de fabrication: comme Heuer et Tag puis LVMH, comme Breguet ou Blancpain par Swatch Group ?
Histoire est synonyme de qualité ? Je ne le crois pas: quand Breitling a redémarré à la fin des années 80, ça leur a pris 10 ans pour faire des montres de qualité pourtant Breitling écrit sur les montres depuis 1884; Hublot est une marque jeune qui fait des montres d’une qualité très comparable aux marques historiques, la marque a moins de 30 ans.
Les marques évoluent, les critères de qualité utilisés dans les années 70 ne sont plus les critères actuels. La technique, les matériaux évoluent, une marque peut avoir brillé par le passé et ne pas arriver à utiliser une technologie actuellement: Omega a, par exemple, eu quelques déboires avec leur mouvement coaxial au début. IWC avait abandonné l’Aquatimer et ce n’est pas que récemment qu’ils ont repris cette gamme, ils le faisaient bien il y a 40 ans mais les choses ont évolué depuis.
Certains n’hésitent pas à utiliser des noms de marques sans même faire perdurer l’histoire comme Lip, Yema ou Dodane (le vrai nom actuel des Dodane est Dodane 1857 parce que le nom n’appartient plus à la famille Dodane).Non franchement l’histoire des marques est intéressante à lire, elle permet de faire connaître le marque mais elle n’est en rien un critère d’achat et encore moins un critère qualitatif. J’achète une montre parce qu’elle me plaît, le reste c’est de la soupe marketing….
je suis completement d’accord
D’autres ont une belle histoire: Patek et Vacheron pour ne citer que ces deux manufactures. C’est l’achat qui a engendré la curiosité et l’intérêt pour l’histoire. D’autant plus que pour la manufacture qui m’intéresse plus particulièrement, les livres et le net m’en apprennent tous les jours.
Après il y a histoires et Histoire…
Je veux dire par là que beaucoup de marques sont rachetées par des investisseurs qui mettent en avant un passé glorieux qui n’a plus grand chose à voir avec l’actualité de la marque fraîchement rachetée… Ce n’est que du marketing.
Des marques comme Favre Leuba, Louis Erard ou Chronographe Suisse, pour n’en citer que quelques-unes, mettent un peu trop en avant leur passé glorieux, alors que l’histoire de ces marques est loin d’être un long fleuve tranquille…
Ce n’est que mon avis…Il est clair dans mon esprit qu’il y a beaucoup beaucoup plus d’histoires que d’Histoire
une très grande partie des marques ayant pris un bouillon dans les années 70 n’ont plus d’Histoire à raconter si ce n’est celle de leur rachat par des investisseurs après des périodes sombres de modèles merdiques à quartz
et les histoires qu’on nous raconte sont l’oeuvre des marketeux… pas des historiens …
Mais c’est vous qui voyez ….
L’histoire ou les histoires pour la curiosité. J’adore ça. Mais ça n’influence pas mon choix. Ex: J’adore l’histoire de la Speed mais, et sorry pour les Omegaboys, je n’accroche pas du tout au modèle.
Ce qui compte pour moi c’est le rapport Q/P, le SAV, le modèle. Sur ces critères je fais un choix -ou non- d »achat.
J’achète une montre avant tout parce qu’elle me plait.
Ensuite si la marque dispose d’une vraie histoire tant mieux sinon tant pis
- Paulo Dulac a écrit:
- Je ne connais pas assez l’histoire de toutes les marques pour répondre objectivement. Mais je dirai Oméga. En tout cas l’histoire de la Speedmaster (qui est ma montre préférée) a fait beaucoup pour son succès, outre le fait que c’est la plus belle montre de tous les temps!!!
on a pas la même idée de la beautéSinon oui l’histoire est importante ,car plus la Maison est ancienne ,plus la montre sera fiable (tiendra sans problème dans le temps )car elles ont un patrimoine et plus de moyens financier pour son service développement et innovation qui permet de déposer des brevets , de garantir des pièces disponible d’origine quelque soit le modèle et un bon SAV
- manhatan a écrit:
- L’histoire des montres est quand même à prendre avec beaucoup de précautions: que penser des marques qui ont cessé d’exister pendant plusieurs années: Breitling, Panerai, Blancpain, Hamilton ? La plupart des grandes marques qui ont disparu pendant les années 80 revivent parce que de gros groupes du luxe ont senti qu’ils avaient intérêt à s’accaparer l’histoire d’une vieille marque pour faire davantage de chiffres.
Que dire des changements de propriétaires qui changent complètement les méthodes de fabrication: comme Heuer et Tag puis LVMH, comme Breguet ou Blancpain par Swatch Group ?
Histoire est synonyme de qualité ? Je ne le crois pas: quand Breitling a redémarré à la fin des années 80, ça leur a pris 10 ans pour faire des montres de qualité pourtant Breitling écrit sur les montres depuis 1884; Hublot est une marque jeune qui fait des montres d’une qualité très comparable aux marques historiques, la marque a moins de 30 ans.
Les marques évoluent, les critères de qualité utilisés dans les années 70 ne sont plus les critères actuels. La technique, les matériaux évoluent, une marque peut avoir brillé par le passé et ne pas arriver à utiliser une technologie actuellement: Omega a, par exemple, eu quelques déboires avec leur mouvement coaxial au début. IWC avait abandonné l’Aquatimer et ce n’est pas que récemment qu’ils ont repris cette gamme, ils le faisaient bien il y a 40 ans mais les choses ont évolué depuis.
Certains n’hésitent pas à utiliser des noms de marques sans même faire perdurer l’histoire comme Lip, Yema ou Dodane (le vrai nom actuel des Dodane est Dodane 1857 parce que le nom n’appartient plus à la famille Dodane).Non franchement l’histoire des marques est intéressante à lire, elle permet de faire connaître le marque mais elle n’est en rien un critère d’achat et encore moins un critère qualitatif. J’achète une montre parce qu’elle me plaît, le reste c’est de la soupe marketing….
je suis entièrement d’accord avec toi
l’histoire d’une marque -encore faut-il qu’elle en ait une
– n’est pas déterminante dans mes choix,
en revanche je trouve intéressant de connaitre l’histoire de certains modèles que je possède pour ceux d’entre eux qui ont un réel passé , de saisir leur évolution au fil des ans ,
ainsi , pour ne prendre qu’un exemple , il ne m’est pas indifférent de savoir quand est apparu le premier modèle de daytona , ou de son ancètre la pré daytona , sa conception , son évolution , les cadrans d’origine , les mouvements qui les équipaient au tout début , savoir sur quelle période elles ont hérité d’un El Primero, à quel moment Rolex a sorti son propre mouvement etc etc,
je trouve que c’est pas dénué d’intérèt et que ça ajoute un réel plaisir quand un modèle en vaut la peine
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.