- Ce sujet contient 27 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
- sissou a écrit:
- ça me laisse totalement indifférent et ce n’est pas ça qui me fera acheter.
Tout pareil que sissou …
21600, 28800, 36000, 72000 … je m’en fiche un peu à vrai dire …
- MikeNovember a écrit:
- Non, c’est pas la théorie pour une Longines UltraChron, une Grand Seiko "Hi-beat" qui peuvent être ajustées très en dessous des tolérances COSC.
La théorie, c’est une chose, la pratique en est une autre. Si le Longines UltraChron et le Grand Seiko "Hi-beat" respectent la théorie, ce ne sont donc pas des ratages industriels ce qui me satisfait pleinement car c’est conforme au but recherché. D’ailleurs, il faudrait que je m’intéresse davantage à Seiko. Merci de ce rappel. Cordialement — Pascal
On pout faire une analogie avec le nombre de pixels d’un appareil photo.
Il vaut mieux un 4 MP avec un excellent traitement derrière et une optique irréprochable qu’un 12 MP avec le reste qui ne suit pas.
Bien entendu je parle des photos de M et Me tout le monde: A4 gros maximum. Et M et Me tout le monde n’ont pas toujours besoin d’être précis à 1s/jour près AMHA.
Maintenant, on peut avoir envie (besoin) d’une précision extrême, comme en photo avoir envie (besoin) de faire des posters, mais c’est réservé à une poignée d’individus. Pour les autres, c’est un argument marketing.
Maintenant, je suis toujours intéressé par la technique et je trouve ça intéressant de voir à quel point l’horlogerie est un monde qui bouge, qui innove. Il y a quelques mois, avant de m’intéresser de plus près aux montres nécaniques, je n’en avais pas la moindre idée.
- Bender a écrit:
-
- sissou a écrit:
- ça me laisse totalement indifférent et ce n’est pas ça qui me fera acheter.
Tout pareil que sissou …
21600, 28800, 36000, 72000 … je m’en fiche un peu à vrai dire …
Je n’irais pas jusqu’à l’indifférence mais il est clair que ce n’est pas un argument d’achat en ce qui me concerne …
- MikeNovember a écrit:
-
Ceci dit, les "hi-beat" neuves sont beaucoup plus chères que les "vintage": on peut par exemple trouver une Grand Seiko hi-beat vintage pour le 1/3 du prix d’un modèle neuf de 2009!
Cordialement,
MikeNovember.
Ces différences de prix montre qu’aujourd’hui c’est un argument marketing, plus qu’une quête de la précision.
Comme dit précédemment, cette quête de la vitesse va finir par s’arrêter et passer par une quête de la lenteur.
Pour ce qui est de la fiabilité, j’ai eu quelques temps une Ultrachron de Longines neuve de stock de 1972 qui fonctionnait à merveille.
36000bph est une vitesse qui pourrait je pense remplacer les 28800 rencontrés fréquemment. Plus, par contre, ça demande apparemment des procédés de fabrication et des matériaux qui représenteraient un surcout trop important pour en faire des montres de masse.
C’est ridicule avec le quartz radio-piloté et les Spring Drive de Seiko la fréquence pure est battue avec en prime plein de problème de fiabilité , d’entretien très fréquent obligatoire ….
Complétement absurde sachant que les meilleurs Chronométre sont à 18000 voir 14400 pour les Marine . Encore une fois le marketing prend le pas sur l’horlogerie , erreur deja commise avec le tourbillon , nous recommençons les conneries , je vous dirais on a peut-etre jamais arrété
- h trois a écrit:
- Augmenter la fréquence, oui, bonne idée
Ça pourrait être des pistes technologiques, ça, non?
Chouette une montre Formule 1, avec compte tours et zone rouge?
- michel a écrit:
- Complétement absurde sachant que les meilleurs Chronométre sont à 18000 voir 14400 pour les Marine . Encore une fois le marketing prend le pas sur l’horlogerie , erreur deja commise avec le tourbillon , nous recommençons les conneries , je vous dirais on a peut-etre jamais arrété
Bonjour,
Les chronomètres de marine ont deux caractéristiques bien particulières:
– ils sont montés suspendus dans des suspensions à cardan, ce qui fait qu’ils fonctionnent toujours dans une position proche de l’optimal,
– ils n’ont pas de limitation de taille et de poids, ce qui oriente à aller plutôt vers une régulation par l’inertie du balancier plutôt que par la raideur du ressort.
Bref, les solutions retenues pour les chronomètres de marine sont adaptées… aux chronomètres de marine, et pas aux montres-bracelets!
Cordialement,
MikeNovember
- MikeNovember a écrit:
-
- michel a écrit:
- Complétement absurde sachant que les meilleurs Chronométre sont à 18000 voir 14400 pour les Marine . Encore une fois le marketing prend le pas sur l’horlogerie , erreur deja commise avec le tourbillon , nous recommençons les conneries , je vous dirais on a peut-etre jamais arrété
Bonjour,
Les chronomètres de marine ont deux caractéristiques bien particulières:
– ils sont montés suspendus dans des suspensions à cardan, ce qui fait qu’ils fonctionnent toujours dans une position proche de l’optimal,
– ils n’ont pas de limitation de taille et de poids, ce qui oriente à aller plutôt vers une régulation par l’inertie du balancier plutôt que par la raideur du ressort.
Bref, les solutions retenues pour les chronomètres de marine sont adaptées… aux chronomètres de marine, et pas aux montres-bracelets!
Cordialement,
MikeNovember
Pour info certaine maison qui font de "L’HORLOGERIE " se tatent pour sotir des chronometres de poignet a 14400 je ne peux en dire plus (droit de réserve )
Comme dis plus haut, les hautes fréquences c’est surtout un argument marketing…
D’ailleurs, plus la fréquence est élevée, plus le ressort-moteur doit être puissant afin d’assurer à la montre une RDM correcte (les rouages "bougeant" plus vite que ceux d’une montre à fréquence normale). C’est donc plutôt un désavantage !Ah lala on est bien loin de l’échappement de Pouzait…
Ce que j’observe, sur 7 montres en ma possession, c’est que les deux El Primero que j’ai et qui ne sont pas COSC, sont les montres les plus précises, bien plus précises que les COSQuées…
Donc l’échantillon est peut-être un peu réduit (7 pièces), mais si j’en juge sur cet échantillon là, il semble bien que les 36’000 A/H sont plus précis que les 28’800 des autres et des 25’000 de la SM co-axial.
Alors oui, si l’augmentation des fréquence augmente la précision à un coût moindre que les tourbillon, pourquoi pas ? Maintenant, comme dit plus haut, si c’est pour perdre en fiabilité/robustesse, ce n’est finalement qu’une prouesse technologique pas très utile car je préfère un mouvement plus ou moins précis et robuste qu’un très précis et fragile…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.