- Ce sujet contient 44 réponses, 42 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 4 mois.
-
Messages
-
Ben par rapport à la fiabilité, je préfère les trois aiguilles. Le chrono et la date sont les seules complications qui passent.
Bon, un moment de honte est vite passé :
Il ne m’était pas venu à l’idée qu’une montre à grande complication pouvait être considérée comme plus fragile que ses cousines de la même marque.
Certes, le niveau de prix que cela implique peut mettre la pression… mais je ne voyais pas cela dans le sens de plus de fragilité.
Qu’ensuite, il y ait des soucis, petit ou gros, ça arrive aussi à des montres beaucoup plus simples, c’est pas un problème sauf si elle passe les 3/4 de son temps en sav…Si c’est vraiment le cas, je n’en voudrai pas car une montre, pour ce qui me concerne, c’est fait pour être porter sans crainte si non à quoi bon!?
bonsoir
un vendeur de jeager lecoultre m’expliquait (concernant la master grand réveil) qu’un choc pouvait poser un prbleme de décalage dans les indications,et comme il n’y a qu’un seul correcteur pour les corrigés , c’est direction l’horloger.Mais malgré ce désagrement je la porterait bien avec plaisir.
Marco.inc
oui c’est assez compliquer pour les réglages jai eu des chronos day-date puis des trois aiguilles + date,
et maintenant je n’ai plus que deux aiguilles sans date (Panerai Luminor Base) ce n’est que du bonheur car je n’aimes pas les complications dans la vie en général
comme je dit souvent les chose les plus simples sont les meilleurs
pour répondre à la question :même pas peur !
après on peut aussi se demander pourquoi Rolex ne fait pas de montres à complications (ou assez peu – la daytona et la YM) alors qu’ils ont justement une réputation de fiabilité impeccable.
est ce qu’il y a un lien?
Non, cela ne me fait pas peur, je n’ai d’ailleurs jamais eu de souci avec les miennes (2 rattrapantes et 1 flyback). Le chrono standard étant largement produit, je ne l’associe pas vraiment à une complication.
Je suis de moins en moins attiré par les complications et fonctions en tous genres sur une montre. Mais l’éventuelle plus grande fragilité des montres à complication ne m’a jamais préoccupé et ne constitue absolument pas un critère de choix. Je fais attention à mes montres, et elles ne prennet pas de choc. Alors je n’aurais aucune raison d’être spécialement craintif pour un mécanisme plus complexe.
Ce qui pourrait m’inquiéter davantage et même éventuellement me faire renoncer à un achat, ce sont les mauvaises réputations de certains SAV. Mais c’est un autre débat.
pas de problème pour les complications, tout simplement pas l’argent pour…
Simplement les regarder en vitrine… ça ne me dérange pas! C’est un peu comme les F1, je regarde, je ne les conduirai pas, mais demain ma voiture en profitera… J’arrête la comparaison là.Pour ma part le prix d’acquisition fait peur, la fragilité supposée inquiète, enfin quand je vois le coût et le temps d’absence de mes montres (relativement simples) dans la plupart des SAV, je n’ose imaginer pour des montres avec complications.
CQFD, je renonce .
Oui, bien sûr que j’y pense.
Je pars de la loi de Murphy en ce qui concerne ce sujet : si quelque chose doit mal tourner, alors ça tournera mal.
Or plus une montre a de complications, plus le risque qu’une parte en vrille est grand.
Donc, comme je ne veux pas être embêté et que j’ai une utilisation de mes montres assez virile, je préfere les tracteurs.
A l’epoque où je pensais le contraire et que j’avais osé déclarer mon admiration de Lange auprès de mon boss chez Rolex, il m’avait répondu que lui avec sa Sea Dweller, il peut faire du marteau-piqueur, sa montre ne bougera jamais, ce qui n’est pas le cas de Lange.
C’est con, mais ça m’a parlé et j’y pense toujours.
Et aujourd’hui, c’est toujours un critère important dans mes choix.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.