- Ce sujet contient 10 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 11 mois.
-
Messages
-
Que pensez-vous de ces matériaux pour des boitiers de montres. Je crois que les Rado sont faites avec du carbure de silicium et Omega s’éatit risqué à l’utiliser.
Les versions noires semblent résister aux rayures et le black reste black , par contre en version brillante, j’ai l’impression que c’est assez laid et très "brillant" à la limite du clinquant.
Avez-vous déja vu des finitions plus passe-partout ( brossée ou sablées) ce qui ne doit pas être évident au regard de la dureté du carbure.
Enfin, quelle est la fragilité du matériau ? Il semble qu’il casse facilement en cas de choc. La chute serait souvent fatale ?
Merci de vos avis
Carbure de Tungstene Zen pas carbure de silicium …
avantage : totalement inrayable , ma mère a une Diastar des années 70 portée tres souvent et pas la moindre trace de microrayure
inconvénient : casse a la moindre chute sur un sol dur : donc gaffe gaffe ….
a mon sens le meilleur matériau et tres difficilement rayable : l’acier utilisé par Damasko "ice harden" : voir leur site http://www.damasko.de
extrait de leur article technique :
Due to the fact that we are well known experts on stainless steels and their metallurgical aspects, we are often approached by watch enthusiasts and customers from all over the world. And more or less all of them ask the same questions: Which steel used for watch cases offers the highest corrosion resistance, and which one features the greatest hardness? Which company offers the best choice?
Although it is possible to answer this question in one sentence, we feel that it might be of greater interest to compare the most commonly used stainless steels with each other, including one of our steels.
For our upcoming automatic pilot’s watch range (DA 36/46) we’ve chosen a highly corrosion resistant austenitic stainless steel alloy which can be fully hardened, leaving the surface with a key hardness of 1600 HV (Hardness Vickers). Just to give you an impression how hard this actually is: Titanium 180-210 HV, St. Steel AISI 316L 190-220 HV, Sapphire crystal 2000 HV.
In order to compare our new steel with other commonly used stainless steels, we’ve decided to measure the PRE-factor (Pitting Resistance Equivalent). This can be done by defining the ratio of three important alloy components, using the following formula:PRE = %Cr (Chromium) + 3.3 x %Mo (Molybdenum) + 30 x %N (Nitrogen)
This leads to the following results:
1. Stainless steel AISI 304 (watch cases, not in common use): PRE-factor 20
2. Stainless steel AISI 316L (commonly used for quality watches): PRE-factor 26-30
3. Stainless steel AISI 904L (marine hardware, etc.): PRE-factor 35
4. Stainless steel used for latest strategic developments of the German Navy, e.g. 1.3964/1.4566: PRE-factor 38
5. Stainless steel DIN 1.4456 (high grade alloy used for medical implants): PRE-factor 52
6. New Damasko stainless steel used for the upcoming DA 36/46: PRE-factor 50-52We think that this table perfectly illustrates the superior corrosion resistance of our new steel. Soon we will also discuss how we achieve the tremendous hardness of this pioneering material.
By the way: Since most quality watches are made from 316L they don’t offer real salt water resistance, so always make sure to rinse your sports/dive watch with fresh water after open water swimming or diving.
la solution Sinn n’est pas mal non plus mais il sagit seulement d’un durcicement de surface et non dans la masse : meilleure dureté que la Damasko pour les petites rayures mais risque de l’effet "coquille d"oeuf" pour les chocs , donc je prefere nettement la techno Damasko
JM
Pour le plaisir, parce que cela ne rajoute rien à la discussion technique, des photos qui viennent du site Damasko sur la fabrication des boites :
Ed
Il me semblait qu’il y avait eu des boites en carbure de silicium effectivement très différent du carbure de tungstène.
Je crois que ce sont chez Omega des montres des années 70. http://fr.wikipedia.org/wiki/Carbure_de_silicium
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Il me semblait qu’il y avait eu des boites en carbure de silicium effectivement très différent du carbure de tungstène. Je crois que ce sont chez Omega des montres des années 70.
oui je pense en effet que les boites noires brillantes de Omega dans les 70s etaient en carbure de silicium , mais les boites "argentées" en carbure de tungstene
JM
Il me semble en avoir vu une brillante en photo dans le livre omega Watches. De mémoire j’avais lu qu’omega mettait des fonds acier car le logo des seamaster était impossible à graver.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Il me semble en avaoir vu une brillante en photo dans le livre omega Watches. De mémoire j’avais lu qu’omega mettait des fons acier car le logo des seamaster était impossible à graver.
bon il faudra que je regarde mais je pense que les brillantes sont en carbure de tungstene :
par contre , Zen c’est non seulement le fond qui est en acier mais aussi … la "sous boite" en effet il sagit (comme sur les Rado) d’une "surboite" qui viens protèger la montre ce n’est pas du tout evident a voir sur les photos en fait il sagit d’une sorte de coque qui porte aussi le verre saphir mais qui viens "coiffer" la montre comme il est impossible de faire un fond filleté pour visser un couvercle : il faudrait que je prenne des photos de la Diastar vintage un de ces 4
JML’usinage d’un pas de vis sur ces boites est quasi impossible d’où comme le dis Jean-Michel un système hybride de surboite pour dans les version brillante des choses épaisses et de grande laideur la plupart du temps.
- Mosbilo a écrit:
- L’usinage d’un pas de vis sur ces boites est quasi impossible d’où comme le dis Jean-Michel un système hybride de surboite pour dans les version brillante des choses épaisses et de grande laideur la plupart du temps.
Epaisses oui a cause de la surboite … de grande laideur … je laisse a chacun le choix de juger, mais je concidère la Rado Diastar comme un "classique" (mais il est vrai que j’apprécie le desgn 70s)
JM
La beauté , la laideur …que voilà des concepts subjectifs… Je crois que simplement ces montres ont des formes très seventies mais la mode nous y reconduit…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.