- Ce sujet contient 99 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 1 mois.
-
Messages
-
- watcher a écrit:
-
- Saint-Just a écrit:
-
- desouche a écrit:
- a 1500 vus on gagne une sucette ?
Avec cet avatar?
Il m’inquiète, ce nouveau, il m’inquiète
+1
hahahaaaaaaaaaaaa
desouche n’est pas MAHONE
- desouche a écrit:
-
- watcher a écrit:
-
- Saint-Just a écrit:
-
- desouche a écrit:
- a 1500 vus on gagne une sucette ?
Avec cet avatar?
Il m’inquiète, ce nouveau, il m’inquiète
+1
hahahaaaaaaaaaaaa
desouche n’est pas MAHONE
J’avoue aussi que cet avatar est particulièrement "space"… Mais, bon, moi je le trouve rigolot
H3
- saniloc a écrit:
-
- desouche a écrit:
- j’ai confirmé plus haut que c’etait vrai , j’ai dit que ça c’etait passé dans les yvelines.
Désolé, j’avais raté la page.
ah si c est dans les yvelines.
sinon bah …nan rien… c etait pour voir si le post ferait 7 pages de branlette
Hello,
j’ai une fille de 7 ans et elle est absolument incapable de faire un truc pareil. A 7 ans vous n’avez aucune idée de la valeur des choses. C’est à dire que vous savez à peine que les montres s’achètent et se vendent.
Même les petits larcins dans le porte-monnaie de papa/maman arrivent bien plus tard et restent l’exception.
D’autre part, je ne comprends absolument pas comment ce gamin s’est retrouvé à vendre des montres sur une broc. C’était sur le stand de son père qui déballait ? Et son père l’a laissé tout seul ? A 7 ans ? c’est n’importe quoi.
Je ne crois absolument pas à cette histoire, en 20 ans de chine je n’ai jamais rien vu de pareil, mais je n’ai pas tout vu et je peux bien sur me tromper…
Ceci dit, je chine très souvent, mais alors vraiment énormément, plusieurs dizaines d’heures par semaine. Peu de montres, je n’en trouve pas et je ne m’y connais pas plus que ça.
Bon, des objets très coûteux achetés à vil prix à quelqu’un de naïf, ça m’arrive heureusement régulièrement. Et même parfois à des mineurs (disons 12/18 ans) qui sont bien content de se débarrasser rapidement de jeux ou livres à moitié ou tiers du prix normalement pratiqué. Dans ces cas ça concerne des sommes de quelques dizaines d’euros et il est certain que ces mineurs vendent leurs propres affaires, et avec le consentement évident de leurs parents, la plus part du temps présents sur le stand.
Malgré tout JAMAIS je n’aurais acheté une montre de ce prix à un gosse de 7 ni même 12 ou 15 ans. Je veux dire même si le gosse me l’avait proposée à 1000 ou 2000 ou 3000, j’aurais été chercher son père immédiatement et sincèrement je pense que la plus part des chineurs sur les brocs, même les plus âpres de la horde, auraient fait de même.
Nous ne sommes pas aussi mange-merde qu’Arno veut bien le laisser croire…
- kaptainkarott a écrit:
-
- allo la terre a écrit:
-
- watcher a écrit:
- Si je comprend bien, la plupart d’entre nous aurait acheté cette montre, quoi qu’on qualifie l’acheteur
Alors ok…
J’ai un commerce avec vitrine sur rue, plusieurs fois dans l’année j’ai des propositions de vente de montres telle que rolex par des gens un peu douteux et aux prix tres tres allechants.
La loi dit que si j’achete de bonne foi ce n’est pas recel donc je ne suis pas puni.
Ce que tu dis est faux. Si tu achètes un produit bien en dessous de sa valeur reelle (50 €au lieu de 1000 par exemple) tu peux être inculpé pour recel sauf si tu t’es assuré auparavant que le produit acheté appartenait effectivement à celui qui te l’a bradé en connaissance de cause et en ayant connaissance de sa valeur réelle, sinon tu peux être inculpé pour abus de confiance et escroquerie.
c également faux sauf la partie recel (encore que puisqu’en en fait de bien la possession vaut titre….donc…le recel est soumis à un dépot de plainte pour vol). Pour info, l’inculpation n’existe plus depuis 1993. De plus, Il faudrait regarder les definitions de l’abus de confiance et de l’escroquerie avant de se perdre dans la discussion de bistrot
legifrance.gouv.fr….
Bien qu’a l’origine le post n’avait pas pour objet la qualification pénale exacte des faits énoncés, je me vois quelque peu contraint d’y mettre mon grain de sel, les termes juridiques employés commençant à me donner mal à la tête. C’est vrai kaptainkarott, il y a beaucoup d’approximation et on frise la discussion (juridique)de bistrot. Il me semble qu’il y est également confusion entre le code pénal et le code civil ( possession vaut titre etc) de plus le recel n’est pas forcément soumis à un dépôt de plainte pour vol. Il existe d’autres recels que celui de vol et l’action publique peut être engagée indépendamment de l’action de la victime. bref c’est un peu plus compliqué.
Pour.. l’inculpation…. et aussi le mandat de perquisition et j’ai le droit de passer un coup de fil… …
Humblement
Si vous permettez j’aimerais bien savoir :
Dans un tel cas, est que l’acheteur court un risque juridique???
L’acheteur de gamin bien sur…
- watcher a écrit:
- Si vous permettez j’aimerais bien savoir :
Dans un tel cas, est que l’acheteur court un risque juridique???
L’acheteur de gamin bien sur…
si tu trouves le type qui a acheté, il risque l’annulation de la vente pour incapacité du vendeur.
- kaptainkarott a écrit:
-
- watcher a écrit:
- Si vous permettez j’aimerais bien savoir :
Dans un tel cas, est que l’acheteur court un risque juridique???
L’acheteur de gamin bien sur…
si tu trouve le ype qui a achté, il risuqe l’annulation de la vente pour incapacité du vendeur.
Pfffffftttttt
Alors…
BONNE CHASSE LES AMIS
- Citation :
- Bien qu’a l’origine le post n’avait pas pour objet la qualification pénale exacte des faits énoncés, je me vois quelque peu contraint d’y mettre mon grain de sel, les termes juridiques employés commençant à me donner mal à la tête. C’est vrai kaptainkarott, il y a beaucoup d’approximation et on frise la discussion (juridique)de bistrot. Il me semble qu’il y est également confusion entre le code pénal et le code civil ( possession vaut titre etc) de plus le recel n’est pas forcément soumis à un dépôt de plainte pour vol. Il existe d’autres recels que celui de vol et l’action publique peut être engagée indépendamment de l’action de la victime. bref c’est un peu plus compliqué.
Pour.. l’inculpation…. et aussi le mandat de perquisition et j’ai le droit de passer un coup de fil… …
Humblement
effectivement la possetion vaut titre c du droit civil, pour démontrer qu’on n’a pas à brandir un titre de propriété pour vendre valablement qqch.
le reste était effectivement du droit pénal (inculpation et utilisation des notion d’abus de confiance et escroquerie). Ce n’était pas unutile car bcp d’approximation ou répétition de ce qu’on entend à la tv etc..
Et oui !!! "sale" gosse dit-on ? Mais le Père n’avait qu’à lui apprendre la "valeur" d’une telle tocante…
Mais personne n’est à l’abris d’une telle conn……. d’un gosse. Je me souviens d’un amis qui possédait un violon "vieux" de plus de 200 ans dont le vernis avait subit "l’outrage" des ans et qu’un jour à son retour, son fils n’avait rien trouvé de mieux que de le "poncer" entièrement et de mettre dessus de la cire en lui disant à son retour, tiens Papa, il est beaucoup plus "beau" maintenant….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.