Le remontoir des rolex se doit-il d’etre aligné lorsque le triplock est vissé?

[Basyl177]

J’ai la couronne à l’envers ! Elle est cassée, ma Sub ???

[larzuc]

zewill a écrit:

A mon avis, rolex pourrait facilement faire en sorte que ceux si soient toujours alignés, non?

Je crois savoir que cela avait été « étudié » mais cela n’a pas été retenu par rapport aux efforts que cela demandait.

patrickN a écrit:

quand je gare ma ferrari , je veille toujours à ce que le cheval cabré des jantes soit bien droit …. et ce , bien sûr sur les 4 roues !

souvent je recommence l’opération 76 fois, avant que ma femme me jette des pierres !

Moi je trouve sympa la couronne pas droite:

[Sym]

Le seul truc qui me genait, c’est effectivement sur la plupart des photos de boitiers Rolex, la couronne est parfaitement aligné verticalement et la mienne est aligné horizontalement……………………acheté d’occasion, je traquais la moindre anomalie et le risque de contrefaçon. J’ai vite compris qu’en fait cette couronne pouvait être dans n’importe quel sens…………………..

[tictactoc31]

jaeger92 a écrit:

J’aime bien quand c’est aligné, triplock sur le poignet et tête de la couronne en haut mais ca n’en fait pas un détail de finition ou de savoir faire ultime.

Moi ce que j’aime surtout, c’est quand les poils sont parfaitement parallèles avec chaque maillon du bracelet. Pas simple mais faisable avec un oyster.. En revanche, c’est galère avec le jub’, faut la dose de gomina ))

Ah bon, parce que tu as des poils ?

[Invité]

Nc.87 a écrit:

Ca devient parfois (un peu) ridicule ce perfectionisme pro-Rolex (AMHA)

J’aimerais comprendre en quoi c’est ridicule ?

Dans mon cas, je porte ma Sub tout les jours, je l’adore etc etc, mais oui j’aurais aimé que la couronne soit droite.
En quoi cela fait de moi un homme ridicule ? toqué ? ou autre.
Cela ne m’empeche pas de la porter, comme tout le monde ici, personne n’a parlé de la revendre à cause de cela.

Je vois pas en quoi le fait de vouloir un produit bien fini sous tout les angles et plus ridicule que de dire "je m’en fou j’y prete pas attention".
Pour moi c’est plutot les gens je m’en foutiste de ce genre qui sont ridicules, mais je le garde pour moi, je n’insulte personne car chacun est en droit de penser ce qu’il veut.

Et je parle pas que de Rolex hein, un index sur ma lunette mal aligné a 12h sur mes seiko ne me plait pas non plus, mais la montre m’a couté 100€, j’arrive à le comprendre.

Sur mes Rolex c’est deja plus difficile à expliquer, et si on part dans la HH la c’est encore moins excusable.

J’ai vraiment du mal à comprendre ton post, parce qu’on veut de la qualité et de la finition on est ridicule, et ben
Et vu le sondage, tu traites de neuneu la majorité des participants.

[tictactoc31]

tzotzo a écrit:

Nc.87 a écrit:

Ca devient parfois (un peu) ridicule ce perfectionisme pro-Rolex (AMHA)

J’aimerais comprendre en quoi c’est ridicule ?

Dans mon cas, je porte ma Sub tout les jours, je l’adore etc etc, mais oui j’aurais aimé que la couronne soit droite.
En quoi cela fait de moi un homme ridicule ? toqué ? ou autre.
Cela ne m’empeche pas de la porter, comme tout le monde ici, personne n’a parlé de la revendre à cause de cela.

Je vois pas en quoi le fait de vouloir un produit bien fini sous tout les angles et plus ridicule que de dire « je m’en fou j’y prete pas attention ».
Pour moi c’est plutot les gens je m’en foutiste de ce genre qui sont ridicules, mais je le garde pour moi, je n’insulte personne car chacun est en droit de penser ce qu’il veut.

Et je parle pas que de Rolex hein, un index sur ma lunette mal aligné a 12h sur mes seiko ne me plait pas non plus, mais la montre m’a couté 100€, j’arrive à le comprendre.

Sur mes Rolex c’est deja plus difficile à expliquer, et si on part dans la HH la c’est encore moins excusable.

J’ai vraiment du mal à comprendre ton post, parce qu’on veut de la qualité et de la finition on est ridicule, et ben
Et vu le sondage, tu traites de neuneu la majorité des participants.

A mon avis, la qualité des Rolex est indéniable, la finition peut paraître plus critiquable. Par exemple, beaucoup disent que le bracelet équipant les anciennes Sub a un côté cheap, que les finitions des mouvements sont quasiment inexistantes, ou du moins pas au niveau des tarifs des Rolex (de toute façon, on les voit pas ).

Toujours à mon avis, les choix techniques réalisés par Rolex sont pertinents et lui ont permis de traverser les décennies en tant que référence horlogère en faisant simplement évoluer des montres connues et reconnues. Chaque possesseur de Rolex sait qu’il porte un instrument à haute technicité et dont les qualités intrinsèques ne s’altèreront pas avec le temps.

Ainsi, que gagnerait la qualité technique des Rolex à avoir toujours la couronne de la couronne verticale, ou horizontale, et au final, qu’y gagnerait le porteur de Rolex par rapport à la situation actuelle ?

Je rejoins donc l’avis de Nc.87. Cette mast….tion intellectuelle qui fait que l’on cherche le plus petit détail de « mauvaise » finition des Rolex, au point de critiquer le non alignement de la couronne, alors que le système Triplock est une petite merveille, me fait bien rire

[idiomea]

Personne ne s’est posé la question de savoir pourquoi c’était aligné ou pas…

Eh bien il faut que le taraudage du boitier commence pile poil au bon endroit, ensuite il faut que la couronne (logo) soit bien orientée par rapport au début du filetage de la couronne et qu’il y ai le bon nombre de tours (ou alors un pas adapté) pour que lorsque la couronne est vissée à fond la couronne (logo) soit dans la position voulue…

Or comment sont fait le taraudage et le filetage : et bien sur des tours numériques…. le boitier est fixe et l’outil vient faire le filetage interne (on ne peut pas lui dire ou commencer…. lol )

La couronne tourne et l’outil vient créer le filetage en enlevant de la matière… là encore impossible de savoir quand commencer l’opération.

Bref, faire un contrôle qualité sur le produit monté reviendrait à 95% de rebu… ( à mon avis).

Donc voila…

Moi je m’en fiche un peu de quel sens elle est.

[Invité]

tictactoc31 a écrit:

tzotzo a écrit:

Nc.87 a écrit:

Ca devient parfois (un peu) ridicule ce perfectionisme pro-Rolex (AMHA)

J’aimerais comprendre en quoi c’est ridicule ?

Dans mon cas, je porte ma Sub tout les jours, je l’adore etc etc, mais oui j’aurais aimé que la couronne soit droite.
En quoi cela fait de moi un homme ridicule ? toqué ? ou autre.
Cela ne m’empeche pas de la porter, comme tout le monde ici, personne n’a parlé de la revendre à cause de cela.

Je vois pas en quoi le fait de vouloir un produit bien fini sous tout les angles et plus ridicule que de dire "je m’en fou j’y prete pas attention".
Pour moi c’est plutot les gens je m’en foutiste de ce genre qui sont ridicules, mais je le garde pour moi, je n’insulte personne car chacun est en droit de penser ce qu’il veut.

Et je parle pas que de Rolex hein, un index sur ma lunette mal aligné a 12h sur mes seiko ne me plait pas non plus, mais la montre m’a couté 100€, j’arrive à le comprendre.

Sur mes Rolex c’est deja plus difficile à expliquer, et si on part dans la HH la c’est encore moins excusable.

J’ai vraiment du mal à comprendre ton post, parce qu’on veut de la qualité et de la finition on est ridicule, et ben
Et vu le sondage, tu traites de neuneu la majorité des participants.

A mon avis, la qualité des Rolex est indéniable, la finition peut paraître plus critiquable. Par exemple, beaucoup disent que le bracelet équipant les anciennes Sub a un côté cheap, que les finitions des mouvements sont quasiment inexistantes, ou du moins pas au niveau des tarifs des Rolex (de toute façon, on les voit pas ).

Toujours à mon avis, les choix techniques réalisés par Rolex sont pertinents et lui ont permis de traverser les décennies en tant que référence horlogère en faisant simplement évoluer des montres connues et reconnues. Chaque possesseur de Rolex sait qu’il porte un instrument à haute technicité et dont les qualités intrinsèques ne s’altèreront pas avec le temps.

Ainsi, que gagnerait la qualité technique des Rolex à avoir toujours la couronne de la couronne verticale, ou horizontale, et au final, qu’y gagnerait le porteur de Rolex par rapport à la situation actuelle ?

Je rejoins donc l’avis de Nc.87. Cette mast….tion intellectuelle qui fait que l’on cherche le plus petit détail de "mauvaise" finition des Rolex, au point de critiquer le non alignement de la couronne, alors que le système Triplock est une petite merveille, me fait bien rire

Que ca te fasse rire, j’en suis ravi
Et comme je l’ai dit dans mon précédent post, ça ne m’empeche pas de porter ma Sub et ca m’empeche pas de dormir la nuit cette histoire de couronne.
Seulement quand on me pose la question comme ici, oui je n’ai aucune honte à dire que j’aimerais qu’elle soit alignée, ca serrait le petit plus sympa, rien d’autre.
J’ai jamais remis en cause l’efficacité du systeme triplock ou autre hein, rien à voir.

Donc je le repete que ca te fasse rire tant mieux, qu’on traite les gens d’idiots ou ridicule c’est une autre histoire.

[zewill]

idiomea a écrit:

Or comment sont fait le taraudage et le filetage : et bien sur des tours numériques…. le boitier est fixe et l’outil vient faire le filetage interne (on ne peut pas lui dire ou commencer…. lol )

.

Bien sur que oui. Tout est possible.

Néanmoins, force est de constater que ca sert a rien en fait, et pour cause: meme si en sortant d’usine une rolex aurait toujours sa couronne dans la bonne position, au fil du temps et de l’usure, notemment les parties en caoutchouc qui sont les joints, ceux ci s’écraseront et permettront a la couronne de serrer plus fort, d’ou son mauvais alignement;

Mais on peut aussi voir cela d’un autre coté: une fois que la couronne n’est plus alignée et qu’elle fait 1 tour en plus, cela signifie que les o-rings (joints) sont usés/écrasés et qu’il faudra penser a les changer ! A-t-on trouvé un indicateur d’usure?

[tictactoc31]

idiomea a écrit:

Personne ne s’est posé la question de savoir pourquoi c’était aligné ou pas…

Eh bien il faut que le taraudage du boitier commence pile poil au bon endroit, ensuite il faut que la couronne (logo) soit bien orientée par rapport au début du filetage de la couronne et qu’il y ai le bon nombre de tours (ou alors un pas adapté) pour que lorsque la couronne est vissée à fond la couronne (logo) soit dans la position voulue…

Or comment sont fait le taraudage et le filetage : et bien sur des tours numériques…. le boitier est fixe et l’outil vient faire le filetage interne (on ne peut pas lui dire ou commencer…. lol )

La couronne tourne et l’outil vient créer le filetage en enlevant de la matière… là encore impossible de savoir quand commencer l’opération.

Bref, faire un contrôle qualité sur le produit monté reviendrait à 95% de rebu… ( à mon avis).

Donc voila…

Moi je m’en fiche un peu de quel sens elle est.

Merci bien pour ces explications techniques

Un contrôle technique en bout de chaîne créerait effectivement pas mal de rebut, mais serait-il possible de contrôler les étapes du process pour s’assurer du résultat ? Quels seraient alors les coûts, en termes d’investissement et de production ?

[ptit seb]

Certains ici parlent de maniaquerie ou d’attitude ridicule mais on est tous, ici du moins, dans le domaine de la paluche : quelle personne sensée irait mettre 3, 4, 5 000 € ou plus dans une montre complêtement dépassée technologiquement depuis des dizaines d’années. S’iimaginent-ils aller chez Mercedes ou autre et s’entendre répondre que les élements de carrosserie ne sont pas alignés parce que trop couteux à mettre au point.

J’ai acheté neuve ma 16610 plus de 3000 € il y a 11 ans et 10 ans plus tard elle valait 5000 € en boutique sans avoir évolué le moins du monde ou si peu. Je crois qu’il faut savoir que reconnaître que les Rolex ne sont pas parfaites et ne pas se contenter d’arguments comme « je me tape complêtement de genre de détail ».

[tictactoc31]

tzotzo a écrit:

tictactoc31 a écrit:

tzotzo a écrit:

Nc.87 a écrit:

Ca devient parfois (un peu) ridicule ce perfectionisme pro-Rolex (AMHA)

J’aimerais comprendre en quoi c’est ridicule ?

Dans mon cas, je porte ma Sub tout les jours, je l’adore etc etc, mais oui j’aurais aimé que la couronne soit droite.
En quoi cela fait de moi un homme ridicule ? toqué ? ou autre.
Cela ne m’empeche pas de la porter, comme tout le monde ici, personne n’a parlé de la revendre à cause de cela.

Je vois pas en quoi le fait de vouloir un produit bien fini sous tout les angles et plus ridicule que de dire « je m’en fou j’y prete pas attention ».
Pour moi c’est plutot les gens je m’en foutiste de ce genre qui sont ridicules, mais je le garde pour moi, je n’insulte personne car chacun est en droit de penser ce qu’il veut.

Et je parle pas que de Rolex hein, un index sur ma lunette mal aligné a 12h sur mes seiko ne me plait pas non plus, mais la montre m’a couté 100€, j’arrive à le comprendre.

Sur mes Rolex c’est deja plus difficile à expliquer, et si on part dans la HH la c’est encore moins excusable.

J’ai vraiment du mal à comprendre ton post, parce qu’on veut de la qualité et de la finition on est ridicule, et ben
Et vu le sondage, tu traites de neuneu la majorité des participants.

A mon avis, la qualité des Rolex est indéniable, la finition peut paraître plus critiquable. Par exemple, beaucoup disent que le bracelet équipant les anciennes Sub a un côté cheap, que les finitions des mouvements sont quasiment inexistantes, ou du moins pas au niveau des tarifs des Rolex (de toute façon, on les voit pas ).

Toujours à mon avis, les choix techniques réalisés par Rolex sont pertinents et lui ont permis de traverser les décennies en tant que référence horlogère en faisant simplement évoluer des montres connues et reconnues. Chaque possesseur de Rolex sait qu’il porte un instrument à haute technicité et dont les qualités intrinsèques ne s’altèreront pas avec le temps.

Ainsi, que gagnerait la qualité technique des Rolex à avoir toujours la couronne de la couronne verticale, ou horizontale, et au final, qu’y gagnerait le porteur de Rolex par rapport à la situation actuelle ?

Je rejoins donc l’avis de Nc.87. Cette mast….tion intellectuelle qui fait que l’on cherche le plus petit détail de « mauvaise » finition des Rolex, au point de critiquer le non alignement de la couronne, alors que le système Triplock est une petite merveille, me fait bien rire

Que ca te fasse rire, j’en suis ravi
Et comme je l’ai dit dans mon précédent post, ça ne m’empeche pas de porter ma Sub et ca m’empeche pas de dormir la nuit cette histoire de couronne.
Seulement quand on me pose la question comme ici, oui je n’ai aucune honte à dire que j’aimerais qu’elle soit alignée, ca serrait le petit plus sympa, rien d’autre.
J’ai jamais remis en cause l’efficacité du systeme triplock ou autre hein, rien à voir.

Donc je le repete que ca te fasse rire tant mieux, qu’on traite les gens d’idiots ou ridicule c’est une autre histoire.

Je ne crois pas qu’il ait traité qui que ce soit d’idiot ou de ridicule, et encore moins toi en particulier

[tictactoc31]

ptit seb a écrit:

Certains ici parlent de maniaquerie ou d’attitude ridicule mais on est tous, ici du moins, dans le domaine de la paluche : quelle personne sensée irait mettre 3, 4, 5 000 € ou plus dans une montre complêtement dépassée technologiquement depuis des dizaines d’années. S’iimaginent-ils aller chez Mercedes ou autre et s’entendre répondre que les élements de carrosserie ne sont pas alignés parce que trop couteux à mettre au point.

J’ai acheté neuve ma 16610 plus de 3000 € il y a 11 ans et 10 ans plus tard elle valait 5000 € en boutique sans avoir évolué le moins du monde ou si peu. Je crois qu’il faut savoir que reconnaître que les Rolex ne sont pas parfaites et ne pas se contenter d’arguments comme « je me tape complêtement de genre de détail ».

Heureusement qu’elles ne sont pas parfaites, sinon elles seraient encore plus chères

Pour ce qui est de l’évolution des tarifs, il y a aussi l’inflation et l’augmentation des matières premières qui rentrent en compte, et pas que pour les tocantes

[ptit seb]

tictactoc31 a écrit:

ptit seb a écrit:

Certains ici parlent de maniaquerie ou d’attitude ridicule mais on est tous, ici du moins, dans le domaine de la paluche : quelle personne sensée irait mettre 3, 4, 5 000 € ou plus dans une montre complêtement dépassée technologiquement depuis des dizaines d’années. S’iimaginent-ils aller chez Mercedes ou autre et s’entendre répondre que les élements de carrosserie ne sont pas alignés parce que trop couteux à mettre au point.

J’ai acheté neuve ma 16610 plus de 3000 € il y a 11 ans et 10 ans plus tard elle valait 5000 € en boutique sans avoir évolué le moins du monde ou si peu. Je crois qu’il faut savoir que reconnaître que les Rolex ne sont pas parfaites et ne pas se contenter d’arguments comme « je me tape complêtement de genre de détail ».

Heureusement qu’elles ne sont pas parfaites, sinon elles seraient encore plus chères

Pour ce qui est de l’évolution des tarifs, il y a aussi l’inflation et l’augmentation des matières premières qui rentrent en compte, et pas que pour les tocantes

On parle tout de même de 100 et quelques grammes d’acier et je ne suis pas sûr que l’inflation soit de 70% sur 10 ans

[Invité]

tzotzo a écrit:

En quoi cela fait de moi un homme ridicule ? toqué ? ou autre.

Si je peux me permettre : oui, c’est tout à fait ridicule
Si on veux la perfection, on va dans la HH
Là, le détail prend tout son sens.

Mais Rolex…fais moi rire..
Ce sont des outils bien finis, chers, certes, mais il ne faut pas aller chercher plus loin que ce à quoi ils sont destinés : donner l’heure en toute condition

Mais bon, 5 pages de manchots qui se reniflent les fesses sur la banquise, ça reste toujours un spectable agréable à contempler

[Auteur]

Messages