- Ce sujet contient 35 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 4 mois.
-
Messages
-
- fred0666 a écrit:
- Ah merci.
La dernière fois qu’une vendeuse Montblanc m’en a parlé, j’ai quasi rien écouté tellement j’étais perturbé par les autres arguments qu’elle mettait en avant.
Par calibre In House, on entend exclusif ou vraiment manufacture?
De quels « arguments » tu veux parler ?
- michelro67 a écrit:
- elle se donne du mal cette marque quand-même.. l’effort est à saluer
Je suis assez d’accord et je trouve leur stratégie bien pensée !
- Citation :
- avoir une marque de stylos au poignet c’est pour moi pareil qu’un marchand de fringue,de sac ou de mallette.
bref je préfére un 7750 à 4 ou 5000€ dans une montre de maison d’horlogerie.
Subjéctivement, j’aurais tendence à tenir exactement les mêmes propos que Sissou sur la question. Mais, dans le cadre d’une analyse plus objéctive, ce n’est pas parce que je n’acheterais jamais que je ne peux entrevoir l’effort que fait cette marque pour se détacher de l’étiquette « fashion ».
Est-ce que ca marchera? Les efforts seront-ils recompensés? Certainement OUI si l’expansion du marché horloger se poursuit. Probablement NON si une supposée « bulle horlogère » éclate, auxquel cas les gens se rabatteront sur les valeurs sûres (Rolex, Patek, Vacheron etc).
En tout état de cause, avouons que les initiatives de R&D de marques que nous méprisons habituellement (Vuitton, Montbalnc) sont considérables.Juste une petite réflexion en passant: bien sur qu’elle manque de légitimité horlogère, mais toutes les marques en ont manqué à leurs débuts… Ils ont quand même le droit de commencer, non ? Surtout que d’autres marques "légitimes" se reposent gaiement sur leurs lauriers et ne produisent plus rien de fabuleux depuis quelques années.
Par rapport à c que disait Sissou, je suis à moitié d’accord, à une condition: que l’innovation reste de la partie.
Avec un exemple flagrant: Breitling, qui a de très beaux modèles mais n’a rien changé depuis trop longtemps pour garder un intérêt à mes yeux. Evidemment que c’est beau une navitimer, mais il faudrait d’autres choses à côté… Dans le genre, Oméga s’est bien renouvelé avec sa ligne Planet Ocean je trouve.
Fondamentalement, qu’est-ce qui fait une "marque horlogère"?
Un passé prestigieux, ou moins prestigieux?
A partir de quand as-t-on arrêté la date pour être une industrie horlogère ancestrale? 1960, avant?
Si on cherche dans le passé de pas mal de marques, il doit y avoir des surprises (les moulins à café Peugeot et les tracteurs Lamborghini).
Je suis d’accord pour souligner l’effort de la marque pour aller vers de la vrai horlogerie (et ce, depuis des années) et non pas se contenter de coller un logo sur une quartz plus ou moins finie.
alors en premier lieu ZEN nous propose une photo de montre,donc pas celle du mouvement, ensuite ou est l’effet de style ? dans une aiguille de quantième biscornu qui ne relève pas l’esthétique ? les cadrans tournant sont la seule vague parenté avec le chrono-Graphe RIEUSSEC qui écrivez le temps alors que celui ci le scope.
et nous avons tous appris que Richemont avait acheté Minerva pour faire des mouvements à Montblanc, j’aurais donc préféré qu’il y ait écrit "MINERVA" sur le cadran.
je n’aime pas la montre mais au vu des images de synthèse le mouvement sera certainement superbe.
Que ce soit le lien vers la video sur WT posté par Zen dans le premier post ou l’image postée par Tokage, on parle de la même montre, le chrono Rieussec à disques rotatifs qui a déjà été présenté… (mouvement MB R100)
- sissou a écrit:
- je n’aime pas la montre mais au vu des images de synthèse le mouvement sera certainement superbe.
Surtout, au vu des derniers calibres réalisés par Minerva avant de changer de crèmerie. (meme pas honte de l’avoir placer celle là)
Credit Ornatus MundiComme beaucoup ici j’ai du mal a considérer une marque qui n’est pas historiquement horlogère ou qui n’est pas historiquement impliqué dans l’horlogerie (comme cartier, ou dunhill dans un certaine mesure).
C’est sans doute idiot, et peut être me prive-je de très belles montres, mais comme sissou, j’assimile une montre montblanc à une montre armani.
Il ne me viendrait pas à l’idée d’acheter une mallette omega ou de porter un costume breitling.En plus quand une marque comme minerva disparait dans le deal…
H3
Moi je m’en fous qu’il s’appelle Montblanc ou Nestle, tant que la finition est la et que les cadrans ne sont pas marque à l’encre de chine.
Par contre la transition Minerva Montblanc, s’est accompagne de marquage assez malvenus sur le cadran, c’est au final ce que je regrette le plus.
Chose incomprehensible, ils n’ont pas ressorti le tourbillon Minerva, vue la mode autour de ce type de mouvement, c’est étonnant.
Le pied ce serait qu’il y ait une bulle horlogère qui explose, la faudra se jeter sur Montblanc et Roger Dubuis !!!
A noter qu’une version acier du chrono Rieussec et calibre MB R200 avec date en plus va sortir au prix de 6 790 €.
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67J’ai posté des photos de cette montre lors du compte rendu du SIHH.
Le calibre est un calibre Val Fleurier, cela n’a rien à voir avec Minerva.
Quand un calibre Minerva est utilisé, il y a marqué générallement Villeret sur le cadran.
Et Minerva fournit Panerai aussi maintenant.
Si vous étiez salarié Minerva, vous préféreriez la situation d’aujourd’hui à celle d’il y a quelques années.
- foversta a écrit:
-
Si vous étiez salarié Minerva, vous préféreriez la situation d’aujourd’hui à celle d’il y a quelques années.
Merci fx de nous ramener à la dure réalité et de nous rappeler que derrière un nom, il y a aussi et surtout des personnes qui y travaillent et qu’ils avaient effectivement des sueurs froides dans le dos avant cette reprise. Maintenant, cela ne m’empêche pas de regretter de voir que la marque minerva qui a une histoire et une certaine aura ne soit plus utilisée comme marque pour en faire uniquement un fabricant de mouvements. J’espère que dans l’avenir, ils pourront revivre en totalité.Pour cette montre, je n’en pense pas grand chose, le cadran est trop chargé à mon goût, par contre, la même chose avec un cadran plus simple et lisible ne me déplairait pas, la disposition des affichages du chrono et de l’heure étant intéressante.
Quand à la marque montblanc, je ne l’aime pas pour ses stylos, je n’irais certainement pas leur acheter une montre, mais cela n’est que mon avis personnel et en aucun cas un jugement de valeur sur leurs produits.
Je préfère et de loin une marque comme cartier qui tout en n’étant pas dans une marque horlogère à l’origine, a une histoire dans l’horlogerie et une antériorité, cartier ayant été à l’origine de plusieurs montres avec un style bien identifiable et propre à la marque (et puis, le chorno monopulsante dans la collection privée, ne me déplairait pas).
Les montres MONTBLANC ne sont pour moi que des produits "dérivés" de la marque de stylos (qui ne sont pas mes préférés, soit dit en passant, loin de là).
Dommage que les efforts faits par cette marque afin de donner un peu plus de prestige à ses montres n’aient pas été faits dès le début de la fabrication des montres MONTBLANC.
Ce phénomène des "produits dérivés" est de plus en plus courant, comme par exemple dans la lunetterie solaire: les marques "fashion" ou "bling bling" vendent à prix d’or des lunettes "griffées" avec des verres solaires protecteurs parfois/souvent de piètre qualité.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.