- Ce sujet contient 1,093 réponses, 112 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 1 mois.
-
Messages
-
- broncos a écrit:
-
C’est exatement la même. Mayu est son ancienne appellation…
Tu es certain qu’il s’agit exactement du même modèle JP? N’y aurait il pas eu des modifications au niveau du calibre par exemple? Car c’est rare de voir un modèle changer de nom au cours de sa commercialisation
Je m’étais déjà posé la question mais comme le sujet arrive sur la table j’en profite… J’ai pas vraiment trouvé d’informations concrètes affirmant ou infirmant ceci.Le HMC 321 est le même et c’est la même montre…
Moser a juste rationalisé sa gamme: Endeavour, Venturer et le nouvelle sportive Pioneer. Le QP, la Monard, la Mayu sont désormais Endeavour Perpetual Calendar, Endeavour Big date ou Endeavour Centre Seconds.
Outre les cramions de nouveaux calibres, seul le QP a été revu en le simplifiant pour améliorer le temps de production, la fiabilité et l’entretien…
Il semblerait que la reprise de la marque par la holding des Meylan avait impliqué quelques changements (rationalisation) au niveau de la production. J’ai en tête un détail mais qui me paraît représentatif : j’avais lu que le nombre de différentes vis avait été revu à la baisse. J’ai un article là-dessus, il faudrait que je remette la main dessus…
Édit : grillé par Broncos
- Tele 52′ a écrit:
- Il semblerait que la reprise de la marque par la holding des Meylan avaitbimpliqué quelques changements (rationalisation) au niveau de la production. J’ai en tête un détail mais qui me paraît représentatif : j’avais lu que le nombre de différentes visses avait été revu à la baisse. J’ai un article là-dessus, il faudrait que je remette la main dessus…
C’est tout à fait ça pour le QP…
- broncos a écrit:
-
C’est tout à fait ça pour le QP…
Mais uniquement le QP donc? Vraiment aucune modification au niveau du HMC 321 qui est celui auquel je m’intéresse
Non. Mais le 321 n’est pas un calibre « compliqué » et qui n’a pas posé de problème particulier à sa sortie…
Il est certain qu’on peut difficilement faire moins compliqué: 3 aiguilles, petite seconde et remontage manuel. La seule complication étant l’affichage de la RDM. Mais que cette montre est belle
Attention, c’est pas non plus
un Sellitaune bouse (
) ! Il est généreux dans ses dimensions (32mm), dispose d’un échappement et de sa roue en or, du module d’échappement interchangeable pour faciliter l’entretien, de la RDM au dos (72 heures), etc, etc… C’est une vraie belle pièce d’horlogerie…
Tu prêches un convaincu
Le mouvement est magnifique mais c’est juste qu’il est « simple » comparé à certains autres qu’ils peuvent faire - remy#3 a écrit:
- Oui il est magnifique ce mouvement
- Spoiler:
Je reproche seulement à ce mouvement de ne pas avoir d’angles rentrants « pointus ». C’est personnel, mais j’ai toujours trouvé ça superbe, dommage que ce calibre en soit dépourvu.
Bonjour à tous,
Je lisais ce jour certains commentaires liés à notre QP et il me semblait deviner une perception récurrente mais erronée.
certains semblent penser en effet que depuis 2012, et la reprise part ma famille de H. Moser & Cie., nous ayons simplifié notre calendrier perpétuel. Ce n’est pas du tout le cas. Nous avons fait ce que nous appelons du reengineering. Streller l’a amené au niveau de prototype, nous l’avons amené au niveau de pré-série puis de série. Avec pour résultat des temps de montage plus courts et une qualité bien supérieure.Comment ?
En optimisant et reconstruisant les composants pour que plutôt que d’être adaptés manuellement par l’horloger à chaque mouvement (par limage ou pliage) ils soient directement aux parfaites dimensions. Nous avons également chercher à standardiser les composants dits de base (vis ou pierres). Ce qui simplifie la vie de nos horlogers, réduit légèrement les coûts et nous permet de ne travailler qu’avec des standards, d’où une meilleure qualité.Il en est de même avec les autres mouvements. La valeurs n’en a pas baissé, au contraire.
En espérant que ces explications sont claires.
A votre disposition si nécessaire.
Edouard Meylan
En me relisant, j’ai effectivement employé le mot « simplifié » au lieu « d’optimisé » et je m’en excuse.
Mais pour avoir suivi les évolutions techniques, je sais bien que le but n’était surtout pas de faire baisser la qualité et mon intervention allait dans ce sens. Quoi qu’il en soit, merci M. Meylan d’avoir émis l’église au milieu du village…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.