- Ce sujet contient 15 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 9 mois.
-
Messages
-
Ce que tu dis, Zen, s’applique au journalisme en général, et au journalisme technique en particulier. Il suffit de lire « Industrie et techniques » et bien d’autres pour s’en convaincre, surtout quand on connaît le fonctionnement des médias de l’intérieur.
Mais alors, pourquoi ne pas l’appliquer au journalisme de mode, au journalisme médical et ainsi de suite ? Autant de domaines où la communication l’emporte sur le contenu réel (bien que l’on puisse le regretter en ce qui concerne la médecine, mais le lobby pharmaceutique est l’un des plus puissants).
A la limite, le journalisme culturel pourrait être entâché et suspecté : une affaire de goût, pense-t-on… Que reste-t-il ? Le journalisme neutre existe-t-il ? Le journalisme d’actualité, les grands reporters, le journalisme régional… Sont-ils neutres, ne sont-ils pas manipulés par leurs sources ?
Au-delà du manichéisme, force est de reconnaître que le simple journalisme d’information générale, qu’il soit papier, radio, télé voire internet, ne se contente la plupart du temps que de recopier des dépêches d’agence. Les plus gros médias ne sont pas protégés. L’investigation disparaît gentiment de la plupart des médias. La critique objective et raisonnée s’éloigne.
Alors soupçonner quelque collusion entre un journaliste et une marque de luxe… est-ce bien important ? Est-ce bien raisonnable ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.