- Ce sujet contient 964 réponses, 93 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 7 mois.
-
Messages
-
Question de goût.. Moi je trouve que la DC56 a une taille correcte (pourtant j’ai un gros poignet). Il faut dire que je déteste les « grosses montres » que l’industrie horlogère a rendu à la mode (on dirait que certains qui en portent ont un réveil-matin attaché au bras
42 mm reste une taille raisonnable je pense d’autrant plus que la lunette « termine » un peu la AMHA…
- le_barbot a écrit:
- Je suis dégouté.
Ca fait quelque mois que je ne suis pas allé voir les ventes sur ce forum et je viens de voir que Ghia a vendu sa Damasko.
Je suis dans une mélancolie pour un vendredi soir.
Heureusement c’est soirée punch ce soir pour oublier.
Une montre pleine de qualité, que j’ai revendue pour me financer une belle Ananta.
Mais il y a un détail qui a fait que je n’ai aucun regret de l’avoir vendue: le verre, impossible de l’avoir nickel.
Toujours des espèces de micro-auréoles ou de tâches, peut être lié au traitement anti-reflet externe…
Rien n’y fait, rinçage, microfibre, rien… Et quand on s’en est rendu compte, ça peut rendre fou. Ma femme m’a même interdit la marque à l’avenir, elle même trop déçue.Peut être que sans l’antireflet externe il n’y aurait pas eu ce problème, mais sur une montre à plus de 1000e, ça fait désordre.
Vraiment dommage car si j’excepte ce point, la marque a tout pour séduire: positionnement tarifaire, maîtrise de sa production, service client, tradition/originalité…Après je pense qu’il ne faut pas être aussi radical avec la marque au point de se l’interdire (car la qualité est au rdv), d’autres maisons (prestigieuses…) offrent des modèles bcp plus onéreux et malheureusement il n’y a pas que l’AR qui déconne dessus…
Oui Atif, mais je n’ai jamais eu de verre aussi « crade » que sur cette Damasko… expérience personnelle, et pourtant j’aime la marque
Après, ma montre avait peut être un défaut, je ne sais pas…
- ghia94 a écrit:
- Oui Atif, mais je n’ai jamais eu de verre aussi « crade » que sur cette Damasko… expérience personnelle, et pourtant j’aime la marque
Après, ma montre avait peut être un défaut, je ne sais pas…
Il est vrai que lorsque le TAR est détérioré, il ne sert à rien de frotter, de laver,
de polir…Il n’y a qu’une solution : changer la glace (quelque soit la marque).
Il est vrai aussi que lorsqu’il y a des traces sur la glace d’une montre avec cadran noir,
cela se voit très vite; avec un cadran clair, cela se remarque beaucoup moins..Personnellement je pense que le TAR face externe n’est pas indispensable sur une Damasko, vu que la glace est plane (comme sur les Rolex). Par contre, avec un verre bombé (comme sur les Breitling), le fait de ne pas avoir de TAR est gênant car le verre bombé engendre des reflets qui gênent une parfaite lisibilité du cadran.
Je n’ai pas vu d’autres Damasko avec l’anti-reflet qui se barre mais une chose est sûre… avec les cadrans blancs full luminova aucun soucis à avoir on ne verrait rien.
Sur la DC56 aucun pb avec l’AR…Des fois il peut y avoir des ratés mais je pense que Damasko offre un rqp quasi-imbattable en ce qui concerne le boîtier, le réglage des mouvements et autres technologies…
- L&S a écrit:
- Oui… c’est incompréhensible
… en même temps ce sont des montres techniques, de vraies tools, je peux comprendre qu’on puisse être attiré vers d’autres, plus belles, si on a pas franchement l’utilité…
Ce qui est incompréhensible, c’est que j’ai laissé passer cette vente
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.