- Ce sujet contient 809 réponses, 106 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a inconnu.
-
Messages
-
- jacno1977 a écrit:
- En tout cas, pour ma part, je ne suis pas prêt de légitimer ces prix de dingues, ne serait-ce, 10 000€ pour une montre, c’est déjà beaucoup, puis je préfère parler de mes propres expériences que de parler par procuration. Je ne dis que ta Sipper à ce prix soit faux, que c’est irréel, mais est ce que c’est une réalité pour toi ? Parce qu’entre la réalité qu’on vit et la vérité que l’on voit, il y a parfois un mur qu’on ne franchit jamais.
Aucun objet n’a de valeur intrinsèque, comme vous dites. Les objets ont de la valeur car ils s’inscrivent dans une logique commerciale.
Je vous conseille de regarder le film l’île aux fleurs sur Youtube, qui décode parfaitement le processus commerciale et la magie du capitalisme.
Nous vivons dans ce système, qui est notre réalité à vous et à moi, et bien sûr que la valeur mercantile d’un objet est totalement dé-corrélée de sa valeur intrinsèque.
Le vintage n’est pas une mode… Il l’est pour l’horlogerie seulement, l’homme a toujours collectionné les artefacts du passé. Cet anglicisme est un fourre-tout.
Il y a pleins de choses sur cette planète que vous refusez de légitimer, et ça n’est pas pour autant qu’elles n’existent pas.
Je suis surpris d’avoir à expliquer encore cela…Je vous rappelle qu’actuellement, ils ré éditent tous les vieux modèles des années 60/70. Tag Heuer fait son beurre là-dessus. C’était juste mon propos.
- raynew a écrit:
-
Aucun objet n’a de valeur intrinsèque (
), comme vous dites. Les objets ont de la valeur car ils s’inscrivent dans une logique commerciale.
Je vous conseille de regarder le film l’île aux fleurs sur Youtube, qui décode parfaitement le processus commerciale et la magie du capitalisme.
Nous vivons dans ce système, qui est notre réalité à vous et à moi, et bien sûr que la valeur mercantile d’un objet est totalement dé-corrélée de sa valeur intrinsèque.
Le vintage n’est pas une mode… Il l’est pour l’horlogerie seulement, l’homme a toujours collectionné les artefacts du passé. Cet anglicisme est un fourre-tout.
Il y a pleins de choses sur cette planète que vous refusez de légitimer, et ça n’est pas pour autant qu’elles n’existent pas.
Je suis surpris d’avoir à expliquer encore cela…Je vous rappelle qu’actuellement, ils ré éditent tous les vieux modèles des années 60/70. Tag Heuer fait son beurre là-dessus. C’était juste mon propos.
Tu mélanges tout (ça semble être une habitude chez toi), La valeur intrinsèque est pourtant un concept essentiel, il y a aucune magie dans le capitalisme, poussé à son paroxysme comme tu le défends, c’est une imposture, pas une raison de tous s’y mettre, aussi je dois comprendre que tu te dédis de tes première affirmations selon quoi la qualité, etc .. C’était mieux avant (puisque tu affirmes qu’aucun objet n’a de valeur intrinsèque) .. Parce c’était ça le sujet non ?
- jacno1977 a écrit:
Non le sujet, c’est sur les Heuer et les Tag Heuer.
Aucunement envie de polémiquer avec vous.
Aucun intérêt à vrai dire.
On s’en tient à l’horlogerie.- raynew a écrit:
-
Non le sujet, c’est sur les Heuer et les Tag Heuer.
Aucunement envie de polémiquer avec vous.
Aucun intérêt à vrai dire.
On s’en tient à l’horlogerie.
Pas de polémique pour moi, cependant ta brillante intervention glissait de l’horlogerie au capitalisme avec ton conseil pour que je visionne un documentaire sur le parcours d’une tomate, c’est bien que tu te sols rappelé que nous parlions de montres Heuer et Tag Heuer, on en reste donc là, bonne soirée.
- Pistikule a écrit:
- C’est pas trop gênant une montre carrée avec des bords rectangulaires ?
Même si ce n’est pas ma photo, je me permet de répondre sur les Monaco ( pour en ayant possédées) :
Ce n’est pas gênant car le diamètre est assez compact. La montre se montre porte bien, aussi grâce aux cornes incurvées et courtes.
Ce qui peut-être déroutant, c’est d’imaginer un chronographe rond dans un boitier carré. Mais une fois au poignet, ce n’est pas dérangeant.Petites observation au passage : De toutes les montres que j’ai eu, la Monaco ( en fond bleu) est celle qui se faisait le plus remarquer. Peut-être sa forme carré saute aux yeux car différente de la majorité de la production, sa couleur (j’avais la bleu foncé).
- Pistikule a écrit:
- C’est pas trop gênant une montre carrée avec des bords rectangulaires ?
J’ai eu pas mal de Monaco (Calibre 11) et non, ce n’est pas gênant.
Elle reste une montre imposante (ce n’est pas un vrai 39mm) mais la forme ne pose aucun problème.
Et comme dit au-dessus, c’est en effet une montre que l’on remarque (les gens aiment ou détestent).
- Pistikule a écrit:
- C’est pas trop gênant une montre carrée avec des bords rectangulaires ?
Bonjour ,
une montre carrée a des « bords » (coins) à angle droit , un carré n’étant pas un rectangle …et un rectangle étant un quadrilatère dont les 4 angles sont droits !
J’aurais dû dire des bords à angles droits, effectivement.
Sur la photo de Lolocar, elle a l’air assez grande, donc je pensais que ça pouvait être désagréable d’avoir des coins si « agressifs ».
La Monaco est vraiment agréable au porté.
Et ce que j’adore c’est la force du design de cette montre : autant il n’y a pas plus carré que le verre et le cadran de la montre, autant le boitier est arrondi sur les flans gauche et droit, adoucissant l’effet angles droits/ »durs » qu’aurait pu avoir un boitier totalement carré !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.