- Ce sujet contient 1,087 réponses, 127 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 6 mois.
-
Messages
-
- desertea a écrit:
-
Cette bataille est inutile. Pourquoi vouloir à tout prix comparer une K02 avec une Omega, Rolex ou autre ?
Je suis d’accord avec beaucoup, pour dire que certaines marques prennent des marges sans doute très confortables. Mais arrêtez une peu.
Une Explo pour l’exemple possède une finition exemplaire et les matériaux utilisés de premier ordre. (or, acier 904L, etc ..)
Sans oublier évidemment le calibre maison qui est de plus certifié à +2/-2s/j.
Dire que tous ces points sont comparables à une K02 est un manque certain de discernement.
De plus, nous avons tous une « approche » différente de la notion de « finition » et de « qualité perçue ». De toutes façons, c’est peine perdue, certains ne verraient pas la différence entre la finition d’une DS4 et d’une RR
Et pourquoi pas ? Je constate juste que psychologiquement ça en dérange certains. La vipère (970 euros) est certifiée +2/-2s/j, donc à l’égal exact de l’explo.. pour le manque de discernement, on repassera.
La K-02 est en titane de grade 5, donc qu’à t-elle à envier également de ce côté à l’explo ? Le travail sur les index qui s’insèrent dans le réhaut est très technique, énorme. Tu trouves ça sur l’explo ? Non. Le double anti reflet AR ? Non plus.
Effectivement, c’est peine perdue…- Gagliapun a écrit:
-
Votre mauvaise foi me rappelle celle dont vous avez fait étalage à propos du magnétisme
Non mais sérieusement, l’explo ? Certes elle coûte 6000 €, six fois plus qu’une vipère. Mais la qualité et le confort de son bracelet sont exceptionnels, son mouvement dispose d’une certification plus précise que la Vipère et le lume est juste à tomber par terre, sans même parler du Twin lock de la couronne. Rolex c’est la classe au-dessus et je ne suis pas le seul à le penser.
Encore un petit effort et vous allez nous sortir que les index sont aussi bien finis que ceux d’une GS
Mauvaise foi ?
A nouveau, comme c’est marqué Rolex, c’est forcément bien mieux… ah oui c’est plus prestigieux et plus rassurant… le confort au porté de la K-02 avec son bracelet titane n’a rien à envier à celui d’une Explo aussi confortable soit-elle également. La K-02 est très confortable. Le lume de la K-02, je l’ai testé, il est tout aussi exceptionnel, très visible, et tient plusieurs heures… le travail sur la couronne de la K-02 est également très fouillé, détaillé, superbe. La vipère (à moins de 1000 euros) est aussi précise que n’importe quelle Rolex. On parle de l’AR ? De la profondeur du cadran ?
Et pourquoi parler tout d’un coup des index GS et non Rolex ?
Je parle pas de la créativité des aiguilles ajourées, ni des index insérées dans le réhaut…Ok, mauvaise foi, donc.
Et ouf, vous êtes plusieurs à le penser, certification supplémentaire.
Après, que Rolex vende du rêve pour beaucoup, je le conçois parfaitement
- Caudron a écrit:
-
Oui mais chez Rolex point d’Antireflet, même en option (sauf si j’ai raté un dernier épisode). De ce point de vue la, et pour l’avoir choisi sur la K-02 (et en attendre beaucoup), ils sont très loin derrière chez Rolex. L’explo est peut-être d’un précision garantie inégalée, mais à quoi cela sert-il si on n’arrive pas à (bien) voir les aiguilles derrière le placard de reflets des deux faces du verre?
Merci de relativiser.
Oui, l’explo est une belle montre, c’est pas le problème ni le sujet.
Mais force est de constater que les préjugés ont la vie dure.- Gagliapun a écrit:
- La certif Vipère c’est -4 /+6….
Je maintiens, tu es de mauvaise foi
Mea Culpa
Je me suis trompé là-dessus, je croyais que c’était aussi +2/-2.
Ok sur ce critère, mais ça ne justifie pas la différence, ça ne change rien pour le reste.
Il me semble d’ailleurs que cette norme Rolex est assez récente, et que les prix n’ont pas pris pour autant 1000% du jour au lendemain.- seiko007 a écrit:
-
Mea Culpa
Je me suis trompé là-dessus, je croyais que c’était aussi +2/-2.
Ok sur ce critère, mais ça ne justifie pas la différence, ça ne change rien pour le reste.
Il me semble d’ailleurs que cette norme Rolex est assez récente, et que les prix n’ont pas pris pour autant 1000% du jour au lendemain.
Je te taquine Aurélien
Nous sommes d’accord que Rolex profite allégrement de son image de marque (et de sa remarquable fiabilité, il faut le souligner) pour gonfler les prix et que l’Explo est une très belle montre mais qui n’a rien de révolutionnaire. La force de Rolex c’est que tout ce qu’ils font ils le font très bien. C’est aussi la philosophie d’Akrone et je leur souhaite d’avoir un jour la même renommée
- rotormaniac a écrit:
- bah écoutez , de notre point de vue ,deja si on est plus quali qu’une Hugo boss , et qu’on arrive a au moins égaler une Cward , alors le contrat est rempli !
Je pourrai comparer entre une C. Ward titane et céramique AR double face et la K-02 …
Et moi je pourrai comparer avec ma C Ward C60 trident pro 600, ceramique rouge. ça sera un beau point de repère je pense.
L’épaisseur d’une PO n’a rien à voir avec son mouvement : elle est étanche 60 bar, pour de vrai ! même avec son fond transparent et sa valve helium (oui je suis aussi plongeur profond aux mélanges et j’utilise pas mal de B50 d’He chaque année ;-))
Il faut comparer avec ce qui peut l’être, regarde l’épaisseur d’une SD par exemple ?Il existe aussi une PO 8500 titane, mais à un tarif encore supérieur bien sur et je n’ai pas pu en trouver une via mes canaux hors taxe habituels 🙂
Bon on va pouvoir passer à autre chose hein ?
Je pense que la mauvaise foi de certains ne sert par la cause Akrone, dommage.
Il vaudrait mieux rester objectif et honnête en disant que la K-02 est imbattable pour son niveau de tarif et probablement pour longtemps.
Peut-être jusqu’à la prochaine plongeuse Akrone ?
PS: perso C. Ward je n’accroche pas du tout, aucune personnalité à part les aiguilles grosses que je trouve d’un mauvais goût très sur.
De rien- kaf a écrit:
- L’épaisseur d’une PO n’a rien à voir avec son mouvement : elle est étanche 60 bar, pour de vrai ! même avec son fond transparent et sa valve helium
Il faut comparer avec ce qui peut l’être, regarde l’épaisseur d’une SD par exemple ?
L’étanchéité n’a rien à voir avec l’épaisseur de la PO 8500/9300/etc, il suffit de mettre à côté une PO 2500 étanche elle aussi à 60 bars, pour le constater avec effroi.
Et si on rajoute à cette comparaison la SONV Breitling étanche à 150 bars et qui possède également une valve hélium (plus discrète que la verrue de la PO, d’ailleurs), on se rend bien compte de cette épaisseur anormale des PO qui ont succédé à la PO 2500 et dont l’étanchéité n’a pas été améliorée.
Il faut comparer du comparable, on est bien d’accord
.Au temps pour moi tu as raison la PO 2500 est 60 bar aussi, je ne me souvenais pas.
(Tu vois ça c’est le mode d’emploi pour éviter la mauvaise foi)Donc en effet la 8500 apporte tout autre chose, ce calibre magique qui est pour moi au dessus du lot (je n’aime pas non plus la typo du cadran de la 2500 mais c’est très personnel).
Marrant que tu fasses ce blocage sur l’épaisseur alors que tu sembles adepte des forts diamètres.
L’épaisseur ne me dérange pas du tout sur mon poignet de 16,5 : la montre passe sous ma manche de chemise comme les autres, je n’ai donc même pas remarqué une épaisseur supérieure…Note qu’une valve He ne doit pas être discrète, à part pour un bureaucrate peut-être ? Dans ce cas il s’achète une montre de bureaucrate, pas une montre de plongeur à saturation…
Donc non une valve He doit être pratique et je ne suis pas partisan des valves « automatiques » qui ne peuvent pas se verrouiller (comme beaucoup de plongeurs), et oui c’est un outil, encore un
La robustesse prime sur la finesse dans le monde de la plongée (en encore davantage sous terre).Pour ce qui est de Breitling que tu cites sans cesse, même si c’est une fabrique très aéro, je n’accroche pas du tout, leurs montres sont systématiquement trop chargées en plus d’être trop clinquantes à mont goût. Aucune ne m’attire même si les superocean sont peut-être les moins pires… donc je connais très peu et je ne sais pas ce qu’est la SONV (j’ai déduis super océan mais NV ?). Bref un boitier 150 bar j’imagine une certaine épaisseur tout de même
comme une SD- kaf a écrit:
- Au temps pour moi tu as raison la PO 2500 est 60 bar aussi, je ne me souvenais pas.
(Tu vois ça c’est le mode d’emploi pour éviter la mauvaise foi)
Je n’ai jamais été de mauvaise foi dans ce débat, je pense ce que j’ai écrit et ai suffisamment argumenté pour ne pas avoir à y revenir
.- kaf a écrit:
- Marrant que tu fasses ce blocage sur l’épaisseur alors que tu sembles adepte des forts diamètres.
L’épaisseur ne me dérange pas du tout sur mon poignet de 16,5 : la montre passe sous ma manche de chemise comme les autres, je n’ai donc même pas remarqué une épaisseur supérieure…
Quand on a goûté à la finesse des PO 2500, Daytona ou Datejust, on ne supporte plus les BigMac que sont les PO 8500/9300/etc ni la SDDS de Rolex non plus
- kaf a écrit:
- Note qu’une valve He ne doit pas être discrète, à part pour un bureaucrate peut-être ? Dans ce cas il s’achète une montre de bureaucrate, pas une montre de plongeur à saturation… Donc non une valve He doit être pratique et je ne suis pas partisan des valves « automatiques » qui ne peuvent pas se verrouiller (comme beaucoup de plongeurs), et oui c’est un outil, encore un
La robustesse prime sur la finesse dans le monde de la plongée (en encore davantage sous terre).
C’est ton avis et je le respecte, mais ce n’est pas le mien ni celui de ceux qui préfèrent aller vers une Sub, une SD ou une SuperOcean.
Parler de montre outil quand on sait que ces montres sont toutes désormais des plongeuses de salon qu’au mieux la baignade en bord de mer, la PO y compris avec son fond saphir, c’est vivre de façon totalement anachronique
… Pour info, j’ai une PO moi aussi et j’aurais vraiment apprécié que la valve soit cachée.
- kaf a écrit:
- Pour ce qui est de Breitling que tu cites sans cesse, même si c’est une fabrique très aéro, je n’accroche pas du tout, leurs montres sont systématiquement trop chargées en plus d’être trop clinquantes à mont goût. Aucune ne m’attire même si les superocean sont peut-être les moins pires… donc je connais très peu et je ne sais pas ce qu’est la SONV (j’ai déduis super océan mais NV ?). Bref un boitier 150 bar j’imagine une certaine épaisseur tout de même comme une SD
La SONV est la SuperOcean Nouvelle Vague, celle qui a précédé celle qui lui a succédé il y a 1-2 ans et qui est au catalogue aujourd’hui.
Pour info, Breitling a lancé la SuperOcean en 1957, ils ne sont pas que dans les airs, ils sont aussi au fond de l’eau
.Pour le clinquant, Omega et sa SM300MC brillante sous tous les angles ainsi que ses PO (avec fond saphir
) n’est pas en reste …Mais bon, revenons à Akrone et sa K-02, là au moins on est tous d’accord sur ses qualités
Cela dit (et pour alimenter le HS
) Omega a fait un effort sur sa dernière PO puisque la nouvelle version 39,5 mm ne fait « que » 14mm d’épaisseur, comme la PO2500. Ils sont sur la bonne voie Et ce cadran céramique, quelle tuerie
D’ailleurs si Akrone veut envisager un cadran céramique sur l’un de ses prochains modèles je ne dis pas non 
- Gagliapun a écrit:
-
Je te taquine Aurélien
Nous sommes d’accord que Rolex profite allégrement de son image de marque (et de sa remarquable fiabilité, il faut le souligner) pour gonfler les prix et que l’Explo est une très belle montre mais qui n’a rien de révolutionnaire. La force de Rolex c’est que tout ce qu’ils font ils le font très bien. C’est aussi la philosophie d’Akrone et je leur souhaite d’avoir un jour la même renommée
Je te rejoins, c’est tout à fait juste. D’ailleurs je ne cracherais pas sur une Milgauss Z blue dans l’absolu.
L’aura de Rolex lui permet de pratiquer des prix « importants », et ce ne sont pas les seuls d’ailleurs.
Je trouve que l’AT en propose plus que l’Explorer pourun prix inférieur (surtout au gris).
Et la K-02 est hors-concours à ce niveau.Je voudrais d’ailleurs souligner à nouveau la qualité du luminova de la K-02 qui m’a sacrément bluffé, à 3 niveaux : couleur (magnifique), intensité, durée.
- kaf a écrit:
-
Bon on va pouvoir passer à autre chose hein ?
Je pense que la mauvaise foi de certains ne sert par la cause Akrone, dommage.
Il vaudrait mieux rester objectif et honnête en disant que la K-02 est imbattable pour son niveau de tarif et probablement pour longtemps.
Peut-être jusqu’à la prochaine plongeuse Akrone ?
L’indication des minutes sur une K-02 bis par exemple ?
Une bonne foi(s) pour toute et pour la cause d’Akrone ? 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.