- Ce sujet contient 91 réponses, 54 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 11 mois.
-
Messages
-
+ 1 pour FX
Et c’est vrai que dans les grosses productions pour lesquelles j’ai de la considération horlogère, le El-Primero mérite d’être cité, de la belle mécanique également
je l’oubli un peu souvent car je ne suis vraiment pas fan des chronographe automatique 
ça gâche vraiment le paysage et ça rajoute inutilement de l’épaisseur 
Pour moi le visuel de chrono le plus emblematique est le 6239 de Rolex, si on je veux le combiner avec le mouvement je lui prefererai un Patek dans la lignée des 2499/3970/5970…5004
. Effectivement pour le mouvement seul, le longines 13 ZN est emblematique !Compliqué comme question, d’autant qu’au final sur ma wishlist c’est un Dato de Lange qui arrive en pole
- foversta a écrit:
-
Difficile de ne pas considérer dans une telle question, Longines dont les chronos cités par Valery sont parmi les plus extraordinaires de l’histoire de l’horlogerie et dont le Datograph puise son inspiration.
Etc…
Et la photo du mouvement, que j’ai posté, c’est quoi ?
C’est bien un Longines 30CH.
Tout ou quasi tout, découle de Longines, avec son premiers chrono le 13.33 des années 20 ci dessous :
Certes, que ce chrono, trés rare, avec un calibre encore plus rare, passe à la trappe, je suis OK.
Mais pas le 30CH !
PS : la seule montre que j’ai accepté d’acheter avec le cadran pas à 100% de son état d’origine ( léger fêle )__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinLa notion d’emblêmatique peut avoir diffèrents sens je pense aux vues de toutes les réponses qu’on peut lire dans ce thread. Ce qui sera emblêmatique pour l’un ne le sera peut-être pas pour l’autre. Enfin, j’en sais rien…. Mais j’éviterai à l’avenir de poster dans ce genre de sujet plutôt que de passer pour un blaireau d’ignare (que je suis sans le moindre doute entendons-nous bien).
Par contre j’ai appris certaines choses et vu des photos de mouvements, de chronos que je ne connaissais pas spécialement voir pas du tout.
Pas ce que je dis Poissounet
Je dis que ça dépend de quel point de vue tu te place, certaines versions de la Speed ou de la Navy sont intéressantes à mes yeux, mais en tant que chronographe "horloger", elles sont en effet assez loin dans ma liste.
Edit : bah tas édité entre temps
effectivement, tout dépend du point de vue 
- Arno a écrit:
-
Et la photo du mouvement, que j’ai posté, c’est quoi ?
C’est bien un Longines 30CH.
Ben oui, j’ai bien vu !
- valéry a écrit:
-
- Rabbitblues a écrit:
- Par contre ma compréhension de la question m’amène à penser que les Minerva, Patek, JLC ou Lange ne sont pas des chronographes emblématiques. Ce sont de très belles mécaniques ça c’est indéniable, mais ce ne sont pas des montres qui ont porté l’image du chronographe au travers d’une histoire. A mon sens une Monaco est bien plus emblématique de l’épopée des chronographes.
Justement, ça dépend grandement de l’interprétation de la question et surtout de ce que l’on entend par "emblématique".
Personnellement le coté "historique" ou truc dans le genre, je m’en tamponne un peu
Ce qui m’intéresse c’est le coté "horloger" d’un chronographe, alors de ce point de vue là, trouver "emblématique" un emboitage de Venus, Valjoux, Lemania, ETA (rayer la mention inutile) sans travail particulier dessus, j’ai vraiment beaucoup de mal
Attention les gars, je ne suis pas en train de vous dire qu’une Speed, Navy… c’est de la daube (quoique dans certains cas
), je dit juste que ça ne m’intéresse pas vraiment et que je ne les considères pas comme de superbes mécaniques horlogère.
Effectivement c’est une question qui peut amener de nombreuses interprétations; D’ailleurs la mienne n’est pas la même que la tienne ou celle de Foversta.
Alors Zen, dans quel sens as-tu voulu utiliser ce terme d’ "emblématique" ?- Poissounet76 a écrit:
- La notion d’emblêmatique peut avoir diffèrents sens je pense aux vues de toutes les réponses qu’on peut lire dans ce thread. Ce qui sera emblêmatique pour l’un ne le sera peut-être pas pour l’autre. Enfin, j’en sais rien…. Mais j’éviterai à l’avenir de poster dans ce genre de sujet plutôt que de passer pour un blaireau d’ignare (que je suis sans le moindre doute entendons-nous bien).
Pas d’accord avec ce que tu dis.
Un ignare, c’est autre chose.
Ton terrain de connaissance ( la prod actuelle ) est à son max.
Terrain, ou je n’y pige rien.
Tout simplement, parce que ça ne m’intéresse pas.
Et en plus ( histoire d’être 100% honnête ) accéder financièrement aux qqs chronos contemporains (V&C et PP ) je n’en ai pas les moyens.
Zen, dans son élan pédago-animateur, nous parle d’amateurs avertis, ayant connaissance du CHRONO emblématique, ou j’ai cru comprendre ( et c’est là que j’ai fais l’erreur ) qu’il faisait allusion à la collection.
Mais apparemment non, mais ce n’est pas grave.
Et bien, en règle générale, c’est Longines.
Longines, fut ( jusque dans les années 60 ) le phare horloger en matière de technique, d’innovations et de créations.
Alors, il est évident, que, si tu t’intéresses à la montre au travers des éléments actuels, ton impasse est tt à fait légitime.
Comme je l’ai toujours dit, et à maintes reprises, il y a un univers qui sépare les collectionneurs et les acheteurs, tout comme il y a une énorme différence entre commerçants et marchands.
@+__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinIl n’y a aucune ambiguïté dans le terme, ZEN l’a défini après:
- ZEN a écrit:
- Quel est le chrono bracelet qui vous semble le plus représentif de ce que doit être un chrono de qualité, reconnu le plus universellement des amateurs avertis…
Vacheron Constantin Chronographe Malte boite Platine, cadran ardoise.
L’aristocratie de la production genevoise.- Poissounet76 a écrit:
- Mais j’éviterai à l’avenir de poster dans ce genre de sujet plutôt que de passer pour un blaireau d’ignare (que je suis sans le moindre doute entendons-nous bien).
Ah non, Poissounet, je ne te laisserai pas t’auto-dénigrer de la sorte! Tu es pour moi une des références de FAM, je me retrouve dans chacune de tes interventions et j’apprécie tout autant le fond que la forme de tes posts! Tous avec toi!!
- foversta a écrit:
- Il n’y a aucune ambiguïté dans le terme, ZEN l’a défini après:
- ZEN a écrit:
- Quel est le chrono bracelet qui vous semble le plus représentif de ce que doit être un chrono de qualité, reconnu le plus universellement des amateurs avertis…
Mouais, bon et bien moi je vais arreter d’étaler mon inculture comme la confiture car la culture, c’est comme le parachute : quand on en a pas on s’écrase
N’étant pas un amateur avertis (un amateur avertis en vaut-il deux d’ailleurs ? ) je ne peux juger des pièces qui représentent pour moi l’excellence, je reste à un niveau plus basique sur des lémania ou des ETA.il est évident que notre participation à ce forum se fait chacun à son niveau et je suis très friand des infos des vrais connaisseurs
à mon petit niveau d’amateur je considère complètement le dayto comme un chrono emblématique (qualité, calibre, notoriété , histoire) … emblématique pour moi c’est synonyme d’ "universel" mais quand on rajoute "amateur avertis " effectivement cela amène à discussion- Poissounet76 a écrit:
- La notion d’emblêmatique peut avoir diffèrents sens. Ce qui sera emblêmatique pour l’un ne le sera peut-être pas pour l’autre. Enfin, j’en sais rien…. Mais j’éviterai à l’avenir de poster dans ce genre de sujet plutôt que de passer pour un blaireau d’ignare (que je suis sans le moindre doute entendons-nous bien).
Non Jean-Jacques, ton intervention est tout aussi respectable que n’importe quelle autre dans cette discussion. Surtout, pas de repentence
Amicalement
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.