La Rolex de Sir Edmund Hillary retrouvée !

[Did666]

Certains messages on disparu, soit parcequ’ils n’ont pas de but dans le sujet actuel et sont dans la langue de Chèkspireu.
Le post de cda pourquoi ?

[km’rol]

Did666 a écrit:

Certains messages on disparu, soit parcequ’ils n’ont pas de but dans le sujet actuel et sont dans la langue de Chèkspireu.
Le post de cda pourquoi ?

ne le trouves tu pas un tantinet agressif didier , comme beaucoup de ses interventions d’ailleurs par ailleurs le fait de répondre en anglais à un intervenant intéressant et reconnu du forum rolex ne me semble pas une faute sujette à correction

[Did666]

C’est son style d’écriture, chacun a le sien, attaque ou pas, humour ou autre, on peut le lire de différentes façons.

Je n’ai rien contre Jake, contre cda et encore moins envers toi, je pense juste que son post écrit dans ce sujet ouvre un débat et non une polémique.

km’rol a écrit:

par ailleurs le fait de répondre en anglais à un intervenant intéressant et reconnu du forum rolex ne me semble pas une faute sujette à correction

Il est vrai mais son contenu en dépend, tu ne crois pas que Jake pourrait faire un petit effort.

[km’rol]

cda a écrit:

Décidément, toujours aussi "gonflé" de lui même ce Jake

je ne trouve pas cette phrase très gentille , c’est limite attaque personnelle et avec cda cela devient chronique , pour les posts en anglais ce n’est pas de la faute à jake si nos roi du
17 et 18 ème siècle n’ont eu aucun flair concernant le nouveau monde

[Clavi]

Jake a écrit:

You are correct the watch has been in the Beyer collection for decades, but it was not documented in any Rolex history books or anywhere on the web. I did not know about it when I wrote my original article, but I imagine you did.
Jake

Cette Rolex est assez connue, et est créditée comme appartenant à la collection Beyer largement sur le web et ailleurs (catalogues de vente Sothebys par exemple)

On en parle dans de nombreux sites web, entre autres (et depuis au moins 2003) la, la, et aussi plus récemment sur thepurists, dans une discussion dans laquelle Jake a appris l’existence de cette montre….

Bref, je ne vois pas ce qu’il y a de choquant dans le fait d’affirmer que cette information n’a rien d’une découverte, même si rapporter son histoire est toujours intéressant lorsque c’est fait de manière objective.

Et effectivement, merci de respecter l’expression francophone de ce forum

Fin de la polémique

[Did666]

Jake a écrit:

To everybody who shared your kind words, thank you very much. I sincerely appreciate it.

To (Mr. I know everything) CDA,

You are correct the watch has been in the Beyer collection for decades, but it was not documented in any Rolex history books or anywhere on the web. I did not know about it when I wrote my original article, but I imagine you did.

Instead of coming forward and sharing this missing piece of the puzzle in your infinite intelligence you chose to keep this material piece of information to yourself since you seem to know everything?

As they say, "If a tree falls in the forest and no one is around to hear it does it make a sound?" The analogy is obvious.

I was not trying to raise a myth, I separated the fact from the fiction, which is what I do as a Rolex historian.

My question to you CDA is that if you are so jaded and seem to know everything–since, according to your infinite intelligence there is "nothing new under the sun" then whey do you even bother to respond!?!

Warmest regards to all,

Jake

cda a écrit:

Décidément, toujours aussi "gonflé" de lui même ce Jake

(par ailleurs, sa "découverte" n’en est une que pour lui, cette montre est documentée depuis longtemps comme étant dans la collection Beyer)

Rien de nouveau sous le soleil, sauf a essayer de faire encore augmenter un mythe qui n’en a aucun besoin

Un petit effort au niveau langue s’impose, merci

[Auteur]

Messages