- Ce sujet contient 49 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
- lefèvre a écrit:
- Moi j’essayerai de resserrer la chausée ne serait ce que pour éliminer le doute d’une « chaussée glissante », quand ça patine juste un peu, ça pourrait donner ces symptomes.
Les chaussées ça glisse en arrière, pas en avant.
isosta disait que la montre prenait beaucoup d’avance, ça ne peut pas venir d’une chaussée desserrée.Par contre moi je n’ai pas compris la remarque de Carlgustav qui parlait de balancier bien mal compté.
Comme Isosta disait que la petite seconde marchait au petit poil (c’est ce que j’ai cru comprendre) j’en déduit qu’elle prenait de l’avance dès qu’il avait le dos tourné
.
Je ne vois pas les liens avec le balancier « bien mal compté ». Mais je suis prêt à tenter de comprendre une explication argumentée.C’est ce que je me disais aussi. Aucun jeu ne pourrait lui faire prendre de l’avance.
A mon avis, l’aiguille des minutes est entraînée par quelque chose qui bloque/ne devrait pas être là. De plus, le chrono-comparateur a montré une marche parfaite. Mais sur la photo d’Isosta, le mouvement est testé hors boîtier. Donc…?- Hypnos a écrit:
- .
Je ne vois pas les liens avec le balancier « bien mal compté ». Mais je suis prêt à tenter de comprendre une explication argumentée.
Effectivement, soit un spiral « mal compté », soit une gourance dans un mobile, comme la roue d’échappement, prévue pour une autre alternance.
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
- Effectivement, soit un spiral « mal compté », soit une gourance dans un mobile, comme la roue d’échappement, prévue pour une autre alternance.
Mais dans ce cas, pourquoi le chrono-comparateur ne montrait aucune erreur?
parce que le chrono écoute le balancier en rapport avec l’alternance détectée , ici 18 000
si par contre la transmission aux aiguilles n’est pas correcte cela crée un écart à l’affichage
très difficile à concevoir précisément mais ça ne peut être que cela .
pas la roue de renvoi de minuterie ni la roue des heures car pas de décalage entre H et M
la seule chose que j’imagine est la chaussée pas conforme .
Isosta
- Hypnos a écrit:
-
Les chaussées ça glisse en arrière, pas en avant.
isosta disait que la montre prenait beaucoup d’avance, ça ne peut pas venir d’une chaussée desserrée.Par contre moi je n’ai pas compris la remarque de Carlgustav qui parlait de balancier bien mal compté.
Comme Isosta disait que la petite seconde marchait au petit poil (c’est ce que j’ai cru comprendre) j’en déduit qu’elle prenait de l’avance dès qu’il avait le dos tourné .
Je ne vois pas les liens avec le balancier « bien mal compté ». Mais je suis prêt à tenter de comprendre une explication argumentée.
Isosta prétendait exactement la même chose, auparavant, et c’est lui qui a le mouvement en main. Bref …
En rendant » libre » le spiral, il a réduit de 15 minutes l’avance, pour obtenir, » seulement » +5 minutes ; ça ne ressemble pas à un mauvais comptage, ça ? Soit 12,5 secondes par heure, ce qui impose une observation d’au moins cette durée pour affirmer que la montre règle, à seulement prendre en compte l’aiguille de secondes. La minute ne voulant pas coopèrer, comme l’on sait.
Il serait donc intéressant de voir maintenant ce qu’affiche le chronocomparateur.
Beaucoup d’incohérences dans cette affaire….
Bon, évidemment la chaussée ne peu pas glisser en avant, donc c’est forcément la minuterie qui a un problème ou alors la relativité du temps s’amuse ici.
Pour qu’au moins les minutes donnent la bonne heure, j’essayerai de rallonger le spiral (s’il y a de la réserve) ou alors trouver un spiral identique mais plus long.- LIPNOTIC a écrit:
- Mais dans ce cas, pourquoi le chrono-comparateur ne montrait aucune erreur?
Se planter de mobile, le chronocomparateur ne le détecte pas.
Si j’évoque cette anecdote, c’est que je l’ai vécue à mes dépend.
Une roue d’échappement d’un R.72 aux pivots cassés.
Je restaure et rhabille le calibre, en changeant la roue.
Je vérifie au Greiner, je fais les retouches repère et A/R, et je règle à 1s/jour.
Et le calibre, cadran et aiguilles montées avance comme un malade.
Dans mon casier de fournitures du R.72 s’est glissé une roue d’échappement d’un R.730 en 21600, alors que le R.72 est en 18 000 A/h.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinEn effet comme mes petits camarades je ne vois pas d’autre explication.
tu me parais mûr pour te taper le comptage des dents et ailles de ton train d’engrenage…
Egalement, il faut faire attention, dans mes souvenirs le No1000 ne reconnait pas automatiquement toute les fréquences! sources d’erreurs assurées!!!
- Arno a écrit:
-
Effectivement, soit un spiral « mal compté », soit une gourance dans un mobile, comme la roue d’échappement, prévue pour une autre alternance.
A première vue, et sans trop hésiter, on pouvait en effet penser à une erreur de rouage, comme signalé ; la valeur de l’avance étant caractèristique d’un tel mélange 18000 /21600.
Mais, en ce cas,oscillateur ajusté, selon le Time grapher, la seconde ne donnerait pas une indication exacte ; rigoureusement impossible.
Ce dont rend bien compte l’axe de centre, portant les minutes, injustement mis en cause, mais lui observé sur une durée suffisante, ce qui n’a peut-être pas été le cas de la seconde, d’où le malentendu.
Un coup d’oeil aux planches techniques devrait renseigner sur l’existence ou non de deux fréquences, pour ce calibre.
- carlgustav a écrit:
- A première vue, et sans trop hésiter, on pouvait en effet penser à une erreur de rouage, comme signalé ; la valeur de l’avance étant caractèristique d’un tel mélange 18000 /21600.
Mais, en ce cas,oscillateur ajusté, selon le Time grapher, la seconde ne donnerait pas une indication exacte ; rigoureusement impossible.
Ce dont rend bien compte l’axe de centre, portant les minutes, injustement mis en cause, mais lui observé sur une durée suffisante, ce qui n’a peut-être pas été le cas de la seconde, d’où le malentendu.
Un coup d’oeil aux planches techniques devrait renseigner sur l’existence ou non de deux fréquences, pour ce calibre.
Je commence à comprendre un peu mieux. Je n’aurais pas su le dire aussi précisément mais c’est ce que je pensais.
La justesse au chronocomparateur et à la seconde obligent donc à chercher la cause plus en amont dans le rouage. Isn’ it?
- plume68 a écrit:
- le No1000 ne reconnait pas automatiquement toute les fréquences! sources d’erreurs assurées!!!
12.5 s / h = 3.5 / 1000 ( 12.5 / 3600)
60 secondes x 0.0035 = 0.21 secondes . La réponse est là évidente !
j’ai pris les temps au chrono à la main , plusieurs fois et à chaque fois j’arrivais à la minute dans le même temps que la trotteuse de mon chrono
deux dizièmes de seconde par minute ne sont pas vérifiables à la main et ma mesure comme quoi je suis bon est forcément erronée car impossible !
la montre avance et basta !
le chronocomparateur avec le réglage actuel donne – 900 s/j, ce qui est logique avec sa mesure à 0 pour une avance de 15 minutes
Isosta
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.