- Ce sujet contient 40 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 2 mois.
-
Messages
-
- Fr@d a écrit:
- Mais bon j’adhère au ckub, en bon intoxiqué de base
je cite:
Intoxiqué de base
Slts Fr@d
je n’ai pas de problème avec la loupe, je ne ferai certainement pas rogner celle de ma GMT. Mais je ne la considère pas non plus indispensable.
Cyril 22 et tonton du bar d’en face ont fait modifier une 1680 en y mettant le plexi d’un 5513, je trouve cela pas mal du tout.
Toutes ces belle vintage (1675, 5513, 1680) vont finir par me faire craquer
Et bien Spiff, ces photos me confortent dans mon sentiment : la loupe ne sert pas à grand chose… Et la montre est plus jolie sans. Mais on peut vivre avec…
Nicolas
Je suis tout a fait d’accord avec le discours de protection de la loupe.
En ce qui me concerne je n’aime pas du tout cela et c’est en autre pour cette absence et pour bien d’autres raisons que je vais acheter une SD un de ces jours.
Tout comme c’est le decapsuleur de ma Pan qui lui donne le charme que j’aime.
Je ne suis pas trop fan du tunning sur des "Classics" on aime l’essemble et on achete ou on passe son chemin …
a+
elle est bien cette loupe et puis elle a une histoire….
le gars qui sous la douche c’est rendu compte qu’il y avait une goutte d’eau sur son verre et que celle ci faisait loupe …. toute une histoire lol….
- Spiff a écrit:
- je n’ai pas de problème avec la loupe, je ne ferai certainement pas rogner celle de ma GMT. Mais je ne la considère pas non plus indispensable.
Cyril 22 et tonton du bar d’en face ont fait modifier une 1680 en y mettant le plexi d’un 5513, je trouve cela pas mal du tout.
Toutes ces belle vintage (1675, 5513, 1680) vont finir par me faire craquer
Les 1er GMT 6542 et 1675 (phase 1) , comme la Submariner Date 1680 pouvais sur option ne pas avoir de cycolpe
Dynamo
à moins que ce soit pour certains plus une affaire de budget 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.