- Ce sujet contient 49 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 2 mois.
-
Messages
-
Je pense également que Rolex ne relève pas de la haute horlogerie, faute de produire des complications. Mais ce n’est pas, personnellement, ce que j’attends de cette marque.
Je m’en secoue complètement, à vraie dire.
Mais l’idée que j’aurais de la haute horlogerie, ce serait plus des montres qu’on doit compter sur les doigts d’une main sur le forum (en n’étant même pas sûr qu’on en compte, en fait). Rolex, il faut pas mal de mains.
La haute horlogerie, une mécanique avec plus que l’heure, minute, rare et inabordable… ?
Rolex produit bien un chronographe mécanique recherché. Quoi que, j’en ai déjà vue un au poignet d’un vendeur de sous-vêtements aux Galeries Lafayette.- PP3940 a écrit:
- … Rolex ce serait plutôt le créneau de la "Toolwatch de luxe" pour moi!
La Swatch des gens aisées.
Ben, quand Rolex sortira disons… un QP et une répète minute, ils feront de la Haute Horlogerie.
D’accord avec MrOP : ils ont une base habillée avec la gamme Cellini, totalement sous-exploitée et qui pourrait abriter des choses un peu plus folichonnes.
Le problème; c’est que la gamme sport bouffe toute la recherche et la production, avec le fond de commerce de la datejust en tout venant.
IL leur a déjà fallu attendre l’an 2000 pour faire un chrono sans date, on a le temps de voir venir. Ceci dit, le public de Rolex serait-il intéressé ? Rolex devrait atteindre un niveau de fiabilité à la hauteur de son excellente réputation sur des complications de haute volée : pas facile du tout.
En attendant, ils font du bon boulot dans leur créneau et ça marche !
Le savoir faire ils l’ont, maintenant ils s’en sortent tres bien sans !
Et il y a des prototypes qui ne sont jamais sorti, du style la calendrier perpetuel.
- Did666 a écrit:
- Le savoir faire ils l’ont, maintenant ils s’en sortent tres bien sans !
Et il y a des prototypes qui ne sont jamais sorti, du style la calendrier perpetuel.
Pas vu le proto. Y’a des photos ?
Le savoir-faire pour un QP, depuis le temps, tout le monde l’a… mais SI Rolex le fait, il devra sortir du zéro défaut comme d’habitude, pas question de faire essuyer les plâtras aux clients. Pas eux.
Je continue de penser qu’il y aurait de la place en Cellini pour faire une ligne très exclusive par le critère horloger plus que par l’accumulation de diams, rubis et saphirs.
Mais je ne sais pas si les clients de ce genre de montres plongeraient (à cause de la marque et tout le toutim habituel).
Ce serait pourtant passionnant de voir comment Rolex traiterait la question.
Tel que je les imagine, il y aurait des solutions techniques super malines et bien entendu hyper fiables. Ca ferait du rififi…Espérons…
- Did666 a écrit:
- Et il y a des prototypes qui ne sont jamais sorti, du style la calendrier perpetuel.
Quartz
AM
- Modo. a écrit:
-
- Did666 a écrit:
- Le savoir faire ils l’ont, maintenant ils s’en sortent tres bien sans !
Et il y a des prototypes qui ne sont jamais sorti, du style la calendrier perpetuel.
Pas vu le proto. Y’a des photos ?
Le savoir-faire pour un QP, depuis le temps, tout le monde l’a… mais SI Rolex le fait, il devra sortir du zéro défaut comme d’habitude, pas question de faire essuyer les plâtras aux clients. Pas eux.
Je continue de penser qu’il y aurait de la place en Cellini pour faire une ligne très exclusive par le critère horloger plus que par l’accumulation de diams, rubis et saphirs.
Mais je ne sais pas si les clients de ce genre de montres plongeraient (à cause de la marque et tout le toutim habituel).
Ce serait pourtant passionnant de voir comment Rolex traiterait la question.
Tel que je les imagine, il y aurait des solutions techniques super malines et bien entendu hyper fiables. Ca ferait du rififi…Espérons…
Je partage cet avis, d’ailleurs c’est peut être pour ça que Rolex ne sort pas encore (espoir) de telles complications
Car sur les fondements mêmes de cette marque, la fiabilité est leur 1er creneau, hors, à ce jour, et à la vue des commentaires ici et là, les grandes complications sont aussi des grandes sources de travail pour les SAV des marques, compte tenu de leurs fragilités, non?- alexander mahone a écrit:
-
- Did666 a écrit:
- Et il y a des prototypes qui ne sont jamais sorti, du style la calendrier perpetuel.
Quartz
AM
ça calme… 
J’espère que Sarton n’a pas fait de perpet à rotor… seraient fichus de la breveter.
Un de mes amis, me parlant de mes montres mécaniques, m’a demandé très sérieusement si elles ne passaient pas plus de temps en réparation qu’a mon poignet !
C’est un peu vrai pour certaines d’entre elles, mais pas pour mes Rolex qui fonctionnent sans faillir depuis plus de trente ans. Pourtant ma SD en a vu de toutes les couleurs.
Si ça ce n’est pas de la haute horlogerie !?
Les complications, c’est beau, mais si ça empêche la montre de donner simplement l’heure à cause d’une fiabilité trop réduite, c’est plus dans le domaine de l’exercice de style non ? …
La haute horlogerie, c’est au minimum un calibre élégant et d’une finition très fine (l’enrobage étant à l’avenant, bien sûr). Mais ce sont surtout les grandes complications qui définissent le mieux ce terme.
Rolex ne répond pas à ces critères. Ils font de l’horlogerie "basique", mais haut de gamme, et ils le font très bien. D’ailleurs, la marque prétend elle autre chose ?
Cdlt
- loo.b a écrit:
- Les complications, c’est beau, mais si ça empêche la montre de donner simplement l’heure à cause d’une fiabilité trop réduite, c’est plus dans le domaine de l’exercice de style non ? …
Evidemment !
Tu sais bien qu’il suffit de se pencher sur plus de deux siècles de complications pour piocher de quoi faire un mouvement… ce ne sont pas les solutions qui manquent !
Ce qui est difficile, c’est de rendre le tout fiable, précis, beau et plat (on oublie trop que l’épaisseur est un critère important dans la haute horlogerie).
Les réputations ne se font pas juste sur un prototype présenté dans une soirée vip.
- Spock a écrit:
- La haute horlogerie, c’est au minimum un calibre élégant et d’une finition très fine (l’enrobage étant à l’avenant, bien sûr). Mais ce sont surtout les grandes complications qui définissent le mieux ce terme.
Rolex ne répond pas à ces critères. Ils font de l’horlogerie "basique", mais haut de gamme, et ils le font très bien. D’ailleurs, la marque prétend elle autre chose ?
Cdlt
Ah là, je ne suis pas d’accord sur tout.
D’abord, la finition technique est parfaite, tu confonds avec la décoration. C’est différent.
Ensuite, Rolex ne fait pas que du basique, un chrono, ce n’est pas "basique" et un Yachtmaster, c’est une complication à la fois originale et super bien fichue.
Après, bien malin qui peut dire à quoi prétend Rolex ? Satisfaire ses clients, ça c’est certain.
- Modo. a écrit:
-
- Did666 a écrit:
- Le savoir faire ils l’ont, maintenant ils s’en sortent tres bien sans !
Et il y a des prototypes qui ne sont jamais sorti, du style la calendrier perpetuel.
Pas vu le proto. Y’a des photos ?
Le savoir-faire pour un QP, depuis le temps, tout le monde l’a… mais SI Rolex le fait, il devra sortir du zéro défaut comme d’habitude, pas question de faire essuyer les plâtras aux clients. Pas eux.
Je continue de penser qu’il y aurait de la place en Cellini pour faire une ligne très exclusive par le critère horloger plus que par l’accumulation de diams, rubis et saphirs.
Mais je ne sais pas si les clients de ce genre de montres plongeraient (à cause de la marque et tout le toutim habituel).
Ce serait pourtant passionnant de voir comment Rolex traiterait la question.
Tel que je les imagine, il y aurait des solutions techniques super malines et bien entendu hyper fiables. Ca ferait du rififi…Espérons…
Possible, mais ça serait immensément cher… Quand on sort un "simple" mouvement automatique date à 5000 euros, je n’ose même pas imaginer le prix des quantièmes perpétuels.
Pour moi, la haute horlogerie implique de la complication et de l’innovation dans les complications. C’est pas vraiment se que je vois chez Rolex, mais peut-être que je me trompe.
- hecq a écrit:
- Pour moi, la haute horlogerie implique de la complication et de l’innovation dans les complications. C’est pas vraiment se que je vois chez Rolex, mais peut-être que je me trompe.
Voir complication sur Yachmaster : totalement originale et inédite mais tout le monde s’en fout parce que la montre n’est pas évidente niveau style.
Immensément cher ?
Et bien, Rolex a de la base mécanique de la plus haute qualité et toujours à la pointe du développement, comme les complications sont souvent des modules ajoutés sur une base 3 aiguilles, rien d’insurmontable. Un peu épais peut-être ? Il sufira de rogner sur le réhaut ROLEX-ROLEX-ROLEX-ROLEX-ROLEX-ROLEX-ROLEX et de ne pas faire une boite de tank étanche évidemment.
Quand au prix, si des gens paient un 7750 15.000€, je ne vois aucun problème pour Rolex…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.