- Ce sujet contient 21 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 9 mois.
-
Messages
-
- domingo chavez a écrit:
-
- tonton a écrit:
- Ravi de te voir si content .
Amicalement,
Tonton
qui préfére ta 1675
Pour quelle(s) raison(s) ?
Bon, je me disais, pourvu qu’il ne me pose pas la question on va sauver quelques mouches ; tant pis .
A la vue de tes photos ta 1675 " dégage " plus que ta 16750 , c’est un ressenti, et en + je préfère la disposition des aiguilles de la 1675 ( là j’en ai abattu un paquet ) qui est à mon goût plus équilibrée ; j’ai du mal avec les aiguilles luminova mélangées au tritium , enfin j’aime mieux la boite de ta 1675 ; voili voilou .
Ta 1675 va faire un heureux et ta 16750 te rend heureux , elle n’est pas belle la vie ?
Amicalement,
Tonton__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !Très belle cette 16750
!
Je sais de quoi je parle, j’ai la même, et je ne peux plus m’en passer. Enfin quand je dis la même, je me gourre certainement un peu, les chanfreins sont bien moins prononcés ( plutôt comme ceux de ta 1675) et je profite pour poser une question sur ce point : les chanfreins d’ origine "mangent" ils autant que cela les cornes ( je m’ étais posé la question lorsque j’avais vu l’annonce).
Sinon, j’ ai des aiguilles tritium.
A mon avis au crédit de la 16750 : un calibre plus moderne, avec date rapide. En moins : les aiguilles au Luminova, même si cela "matche".
A celui de ta 1675 : îdem mais dans le sens contraire.
En tt cas un bel exemplaire en très bel état et complêt en plus.
Encore bravo.
(Ps : pas de photos ce soir, trop mauvais moi après ces superbes clichés).Superbes!!
Esthetiquement parlant, dure de differencier les deux sans les explications
l’ordres des aiguilles, je n’y aurai meme pas fait attention!__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180Heureux possesseur depuis presque 1 an d’une magnifique 1675, j’ai enfin pu comprendre et apprécier le plaisir généré par les Rolex vintage.
Néanmoins, l’absence de date rapide s’est avéré assez peu pratique et compatible avec mon mode de roulement au poignet (1 montre par semaine). Du coup, j’ai continué à lorgner sur les 16750 de transition (cadran mat) jusqu’à ce que je tombe sur un exemplaire magnifique sur le CDA.
L’ayant reçue le 31/12, on peut donc vraiment dire que c’était la dernière de l’année.
Voici quelques photos. Désolé pour la balance des blancs catastrophique, je ne maitrise par encore assez bien Photoshop pour corriger ça.
Il est temps que je reçoive mon G11…
D’après le numéro de série, le boitier serait de 1982 et d’après la lettre de la boucle, le bracelet (d’origine) serait de 1983. La carte de garantie indique que la montre a été achetée le 18/09/1983 au Royaume Uni.
Son état est assez remarquable, notamment celui, hallucinant, du boitier avec ses chanfreins de folie. Le cadran est également bien conservé avec une légère patine ivoire des index. Les aiguilles, bien que plus récentes (remplacement en 2000 par des aiguilles au luminova) sont quasiment de la même teinte. L’insert de la lunette, probablement de service, semble être dans un bon état, mais présente quelques marques près du verre, notamment à 4h : je pense que je le remplacerai avec l’insert Rolex qu’il me reste. Le disque dateur est d’origine : de couleur argenté, tous les 6 et les 9 sont ouverts. Le bracelet est un oyster blindé 78360 avec des pièces de bout 580, le tout totalement d’origine.
La montre est animée par le calibre Rolex 3075. Celui-ci semble fonctionner à la perfection avec une dérive nulle sur les premières 24h de porter. Ce calibre se distingue de son prédécesseur, le 1575, par sa fréquence plus élevée (28 800 alt/h contre 19 800) et surtout par la présence d’un règlage rapide de la date (au second cran de la couronne). La date change vers 00h03.
J’ai fait une petite séance comparative avec ma 1675 de 1979.
Ce qui frappe en premier c’est que le cadran de la 1675 est beaucoup plus proche du plexi que celui du 16750 : l’ouverture de cadran de la 1675 parait plus grande. Cette impression est un peu plus difficile à percevoir en photo. La 16750 est à gauche et la 1675 à droite sur les photos.
C’est sur cette photo que le rendu de la couleur des index est le plus proche de la réalité pour les deux montres.
Sur la 16750, le logo (coronet) est plus étiré et vient presque toucher la pointe du triangle inversé à 12h. L’empilement des aiguilles est le suivant (à partir du cadran) : heures, GMT, minutes, secondes.
Sur la 1675, le logo est de forme habituelle, plus ramassée. L’empilement des aiguilles est le suivant (à partir du cadran) : GMT, heures, minutes, secondes.
Enfin, niveau boitier, les montres sont quasi identiques : 40 mm de diamètre, même référence de plexi. Le fond de la 16750 est par contre légèrement plus bombé (12,8 mm d’épaisseur et 108 g contre 12,6 mm et 106 g pour la 1675).
En conclusion, malgré des caractéristiques très proches, la 1675 possède incontestablement une aura et une saveur un peu plus vintage que la 16750. Néanmoins, les spécificités techniques, la rareté relative, le fait de bénéficier d’un package complet et surtout l’état exceptionnel de la 16750 m’ont fait craquer pour elle.
Bref, je suis ravi de mon achat, même si je dois admettre que je me séparerai de ma 1675 avec un petit pincement au cœur.
Plus d’infos sur les GMT ici : http://www.gmtmasterhistory.com/index.html
Salut,
La 1675 est très belle mais celle-ci l’est encore plus:les chanfreins sont sublimes comme neufs.
C’est toujours un très grand plaisir de suivre les épisodes de Domingo’s Watches.
Belle année 2010!
A+__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!Superbes – toutes les deux ! Bravo ! Un beau début de collection !
__________________________________
Austin Healey FC 303 et Victorinox Base Camp MechanicalSUBLISSIME…félicitations !!!
Mais comment Bon Dieu faites vous faire d’aussi belles photos ??? Sans doute un cocktail de: bon matériel, bon éclairage, un doigt de talent et pour terminer ‘la’ belle bête, j’ai bon ?__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »Merci pour cette présentation.
Deux montres bien désirables ; ta 16750 paraît effectivement dans un superbe état
Jules
Superbe
que je me demande même si je ne vais pas te piquer quelques photos pour les packs (avec ton accord biensûr)@+ tard, amitiés
Merci à tous pour vos compliments.
- Double red a écrit:
- SUBLISSIME…félicitations !!!
Mais comment Bon Dieu faites vous faire d’aussi belles photos ??? Sans doute un cocktail de: bon matériel, bon éclairage, un doigt de talent et pour terminer ‘la’ belle bête, j’ai bon ?
En toute honnêteté, je les trouves plutôt ratées. Les couleurs sont ignobles et les petits défauts n’ont pas été gommés.
Question matériel, on ne peut pas faire plus basique : Finepix Z2 à 5 Mpixels, lampe de bureau et papier calque.
- Tony a écrit:
- Superbe que je me demande même si je ne vais pas te piquer quelques photos pour les packs (avec ton accord biensûr)
@+ tard, amitiés
Avec plaisir.
Quelques autres de ma 1675 : http://www.blogmywatch.com/index.php?album=domingo-chavez%2Frolex-gmt-master
Salut, ta 16750 est absolument magnifique!
Coincidence, je viens de récupérer la mienne hier. Non full set, aiguilles et cadran changés (index cerclés et mention ‘swiss’ et pas ‘swiss t25’ en bas de cadran) lors de la dernière révision. Ah, et les bords du boîtier ne présentent pas une arête comme la tienne…
Une bien belle pièce que la 16750, certainement moins mythique que la 1675, mais qui reste sans doute une valeur sûre car modèle de ‘transition’…
__________________________________
‘Pourquoi les gens naissent-ils? Pourquoi meurent-ils? Et pourquoi cherchent-ils dans l’intervalle à porter le plus souvent possible une montre à quartz numérique?’ (Douglas Adams – Le Guide du Routard Galactique)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.