- Ce sujet contient 1,076 réponses, 117 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a inconnu.
-
Messages
-
Merci
J’adore ce petit chrono , qui ne paye pas de mine.
Il a un charme incroyable.
Il n’a pas la noblesse des pièces de dotation certes !Mais,une simplicité qui en font finalement l’élégance.
Le remontage manuel est super facile avec cette couronne très facile à manipuler.L’alternative, Pulsar G10, j’en possède de différentes années : 1999, 2002, 2009, finalement une assez longue carrière de dotation pour cette montre assez décriée mais globalement de bonne qualité, notamment au niveau de la finition de la boite et de la matière lumineuse (super luminova très efficace) :
Année 2002 (aiguilles longues):
Année 1999 (aiguilles courtes) :
Au poignet du Prince Harry en Afghanistan :
Pourquoi dis tu que cette montre est assez décriée ?
Est-ce des raisons techniques : fiabilité , robustesse ?
Ou bien pour des raisons « sentimentales » CWC ne pouvant être l’unique fournisseur de sa royale majesté et de ses troupes…- birdynamnam a écrit:
- Pourquoi dis tu que cette montre est assez décriée ?
Est-ce des raisons techniques : fiabilité , robustesse ?
Ou bien pour des raisons « sentimentales » CWC ne pouvant être l’unique fournisseur de sa royale majesté et de ses troupes…
Quand elle a remplacé la CWC, enfin, quand le DOD anglais l’a attribuée en remplacement de la CWC, les amateurs ont poussé des cris d’orfraie en disant qu’elle était bien moins robuste; c’est vrai que son boitier, bien que plus large est aussi plus fin, et que son verre minéral plat ne peut pas se polir; le mouvement est également plus simple (mais avec date rapide);
elle n’en reste pas moins une pièce de collection sympa et très fiable; j’ai vu plus de CWC avec un problème de mouvement suite à un changement de pile que de Pulsar avec le même problème. Côté lisibilité je la trouve même légèrement supérieure à la CWC dont le verre bombé peut générer quelques reflets génants; en cela elle est d’ailleurs assez proche des chrono Seiko Gen 1 et 2 ayant équipé la RAF dans les années 90; la finition du boitier est identique…
Après, il faudrait demander aux hommes de terrain ce qu’ils en pensent… Le reste est une affaire de goût… et de renommée
J’ai posé la question à Silverman pour savoir si on avait le choix etc, entre tritium et super luminova mais j’attends toujours la réponse et je préssent que je vais attendre longtemps, pourtant j’ai utilisé mon anglais le plus raffiné et surtout le plus efficace…
- Cabot a écrit:
- Quand elle a remplacé la CWC, enfin, quand le DOD anglais l’a attribuée en remplacement de la CWC, les amateurs ont poussé des cris d’orfraie en disant qu’elle était bien moins robuste; c’est vrai que son boitier, bien que plus large est aussi plus fin, et que son verre minéral plat ne peut pas se polir; le mouvement est également plus simple (mais avec date rapide);
elle n’en reste pas moins une pièce de collection sympa et très fiable; j’ai vu plus de CWC avec un problème de mouvement suite à un changement de pile que de Pulsar avec le même problème. Côté lisibilité je la trouve même légèrement supérieure à la CWC dont le verre bombé peut générer quelques reflets génants; en cela elle est d’ailleurs assez proche des chrono Seiko Gen 1 et 2 ayant équipé la RAF dans les années 90; la finition du boitier est identique…
Après, il faudrait demander aux hommes de terrain ce qu’ils en pensent… Le reste est une affaire de goût… et de renommée
Les pulsar ont remplacé les cwc g10 seulement dans la raf ou dans toutes l’armée aussi ?
- salamander007 a écrit:
- une pulsar g10 de 2009… t’as une photo du marquage ?
Et voilà, et pour info il y avait toujours des Pulsar de dotation en 2011.
- renito a écrit:
- Les pulsar ont remplacé les cwc g10 seulement dans la raf ou dans toutes l’armée aussi ?
Il me semble que c’est une dotation « inter armées »;
d’ailleurs même pour les CWC G10, les codes d’attribution (0552 : Royal Navy, W10 : armée de terre, 0555 : Royal Marines et 6BB : Royal Air Force) ne sont pas toujours respectés semblerait il.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.