- Ce sujet contient 21 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Dynamo a écrit:
- La Bataille du Spiral a-t-elle un sens ou encore un sens avec l’évolution technique avec le Spring drive (Seiko) et le Salto- HPM (Asulab – Swatch Group)
Sinon on oublie des acteurs dans la fabrication de Spiral qui ont des productions basique : Vostock (russie), Myiota – Citizen (Japon), HMT sous licence Citizen (Inde), et les entreprises chinoises …
Dynamo
Je pense que la prochaine grande étape de l’horlogerie pourrait être le remplacement du système d’échappement à ancre suisse. Si Seiko a déjà fait un pas dans cette direction, la marque nippone n’a cependant pas fait un modèle à régulation 100% mécanique. Tag et son Pendulum se penche sur la question. La porte reste ouverte aux ingénieurs et inventeurs de tous poils !…Et je trouve cette idée bien cool !!!
- grosseiko a écrit:
- Je pense que la prochaine grande étape de l’horlogerie pourrait être le remplacement du système d’échappement à ancre suisse. Si Seiko a déjà fait un pas dans cette direction, la marque nippone n’a cependant pas fait un modèle à régulation 100% mécanique. Tag et son Pendulum se penche sur la question. La porte reste ouverte aux ingénieurs et inventeurs de tous poils !…Et je trouve cette idée bien cool !!!
À ce sujet, comment se positionne l’échappement coaxial d’Omega, en terme de performances et de viabilité économique ?
Sur le papier, la solution coaxiale est meilleure en tous points, en réduisant sensiblement les frottements de glissement, mais elle n’est industrialisée que depuis peu : a-t-on des retours d’expérience autres que ceux d’Omega himself ?PS : désolé si je pars en HS…
- jaeger92 a écrit:
- Merci d’avoir déterré ce sujet passionnant. au final, depuis tout ce temps, que s’est il passé ? la bataille du spiral a-t-elle eu lieu ? je n’en ai pas le sentiment ? balancier, ancre etc ont vu des propositions éclore mais le spiral ?
Il s’est passé ceci !
- kiv a écrit:
-
À ce sujet, comment se positionne l’échappement coaxial d’Omega, en terme de performances et de viabilité économique ?
Sur le papier, la solution coaxiale est meilleure en tous points, en réduisant sensiblement les frottements de glissement, mais elle n’est industrialisée que depuis peu : a-t-on des retours d’expérience autres que ceux d’Omega himself ?PS : désolé si je pars en HS…
Hormis l’obligation de passer par le SAV Omega , pas plus de performance que les autres
Sinon, c’est plus le réglage micrométrique qui apporte en perf/satilité que le coaxial
- Dynamo a écrit:
-
- kiv a écrit:
-
À ce sujet, comment se positionne l’échappement coaxial d’Omega, en terme de performances et de viabilité économique ?
Sur le papier, la solution coaxiale est meilleure en tous points, en réduisant sensiblement les frottements de glissement, mais elle n’est industrialisée que depuis peu : a-t-on des retours d’expérience autres que ceux d’Omega himself ?PS : désolé si je pars en HS…
Hormis l’obligation de passer par le SAV Omega , pas plus de performance que les autres
Sinon, c’est plus le réglage micrométrique qui apporte en perf/satilité que le coaxial
En termes purement chronométriques, le co-axial ne supplante peut-être pas une ancre traditionnelle et un réglage Bréguet de qualité, mais le but de Daniels n’était-il pas plutôt une constance de l’amplitude sur le long terme, pour espacer la maintenance?
On sait ce qu’il advient de cette amplitude lorsque l’huile est absente des levées traditionnelles, et le co-axial est justement censé pouvoir fonctionner sans lubrifiant.
Il paraît qu’Omega en utilise cependant. Ce n’est qu’un ouï dire, il serait intéressant d’en savoir plus.
Pas de FAMeurs au réglage co axial chez Omega ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.