Juste envie de simplicité parfois … Et vous ?

[JDB06]

leo a écrit:

Merci JD06 oui la JLC est très épurée dans ses lignes et très sobre au niveau du cadran …

Elle est aussi très fine , ce qui me fait dire que les montres anciennes avaient bien des qualités d’autant que finalement elles donnent l’heure aussi bien que les montres actuelles qui sont généralement bien plus massives !

Certes les montres récentes sont plus épaisses, mais aussi plus solides. J’ai moi aussi une JLC ultra plate datant des années 60, elle est très fragile. Je ne peux plus la porter dans mon contexte de vie actuel (enfants en bas âge, humidité/sueur, risques de chocs). En vintage au quotidien obligé de passer sur la marque à la couronne.

[leo]

JDB06 a écrit:

Certes les montres récentes sont plus épaisses, mais aussi plus solides. J’ai moi aussi une JLC ultra plate datant des années 60, elle est très fragile. Je ne peux plus la porter dans mon contexte de vie actuel (enfants en bas âge, humidité/sueur, risques de chocs). En vintage au quotidien obligé de passer sur la marque à la couronne.

Oui, peut-être … Mais personnellement je ne suis pas si certain …

J’ai des montres neuves et des anciennes, notamment des Rolex vintages : je fais attention dans tous les cas de figure : une 1655 ou une 5513 c’est pas fragile mais j’ai pas envie de les malmener, conscient de leur valeur monétaire …

De même une Reverso même récente, faut toujours faire attention ( aux chocs, aux rayures …)

Si on part sur de la HH ( j’ai une Lange1 neuve ) faut redoubler de précautions : pas envie de lui faire prendre des coups …

Quant aux Rolex neuves, j’ai jamais réussi à me détendre complêtement du poignet avec : le 904L c’est un piège à rayures surtout sur les partie polie miroir …

Pour résumer selon mon expérience, il n’y a pas de  » vérité  » en ce domaine …

[Gap]

Je pense qu’on a envie de simplicité quand on a eu plusieurs montres, moi je viens d’arriver et je ne rêve que de complications

[Unlimited]

[Auteur]

Messages