- Ce sujet contient 54 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Le plus important n’est pas tant le nombre de pixels mais la taille du capteur…
Je dirais plutot la qualité de l’optique. Le meilleur capteur du monde placé derriere un cul de bouteille ne donnera jamais rien de bon.
Bien, mais:
-12 Mp…petit capteur = bruitage
– visée: triste dans cette petite lucarne, essaye un réflex tu verras la différence.
-sensibilité 3200: inutile, faut travailler plutôt bas ( 200 min)
-macro 4 cm : d’autres compacts ou bridges font beaucoup mieux, et par rapport à un reflex la zone captée est très petitesinon, bien pour:
-débrayage (manu?)
-flash ext
-stab (capteur je suppose)
-l’objo nikon est bon sur ces petites bêteset :
– amplitude du zoom?
-mode raw ou pas?
-taux de compression jpeg?Vous avez tous raison mais collectivement:
un capteur ridiculement petit (dont les marketteux oublient sciemment de donner la taille)et bourré de pixels sera tjrs bruyant car peu sensible et nécessitant bcp d’amplification du signal.
Un objectif cul de bouteille donnera des résultats de …cul de bouteille !
Un processeur même excellent ne corrigera pas les 2 tares suscitées.
Par contre,bcp de pixels associés à un bon objo +bon capteur + bon processeur(c’est tout celà qui fait actuellement la supériorité de Canon,en réflex en tout cas avec leurs gros capteurs) ça permet des recadrages sans perdre trop en définition.
& 
canon c’est tb mais c’est pas les seuls! Quand je vois ce que me sort mon pentax d’entrée de gamme reflex, i’m happy!! En particulier: grand angle, cadrage,visée reflex (je compose mes photos
) respect des couleurs, maitrise de tous les paramètres …- alemmar a écrit:
- canon c’est tb mais c’est pas les seuls! Quand je vois ce que me sort mon pentax d’entrée de gamme reflex, i’m happy!! En particulier: grand angle, cadrage,visée reflex (je compose mes photos ) respect des couleurs, maitrise de tous les paramètres …
Tu as tout à fait raison,qd je parle de Canon c’est au sujet de leurs tops équipés du capteur 24×36 et là il n’y a plus photo
.De + un compact n’égalera jamais un réflex,le beurre et l’argent du beurre niet,par contre au niveau spontanéité et disponibilité encore une fois il n’y a pas photo!!!N’oublion pas que les Cartier Bresson et consorts travaillaient au compact (certes Leica !).L’idéal c’est d’avoir les 2 en fait,mais pour être ds ce cas je peux t’assurer que j’embarque + souvent mes compacts because ras le bol des sacs photo lourdingues et pachydermiques!
Une petite réflexion sur la visée réflex:si les moyens mis en oeuvre sur les 2 types d’appareils sont différents le résultat est le même ,car que je sache,ce que tu vois ds ton écran de compact correspond bien au cadrage réalisé,et peut être même + que ds l’oeilleton d’un réflex dont le viseur n’est parfois qu’à 95% du cadrage.
Enfin n’oublions jamais que c’est le bonhomme qui fait la photo + que l’appareil.- ZEN a écrit:
Autant me délester de quelques centaines d’euros dansune montres ne me fait rien autant dans un APN qui sera dépassé dans 6 mois me coute…
NIKON vient de sortir cette merveille à 12,1 millions de pixels et à l’automatisme entièrement débrayable, ou au choix l’automatisme en priorité vitesse ou diaphragme. Il a tout pour un compact. redresse les perspectives, sensible à 3200 iso, a un stabilisateur , permet les photos carrées, une visée alternative de mise au point , autorise un flash extérieur une visée par l’écran ou par viseur…
Il ades caractéristiques qu’on ne retrouve que chez les grands Reflex et l’encombrement d’un compact. C’est un peu HS mais c’est une merveille et Nikon en plus….
salut Zen tu as une ou deux photos qui trainent prises avec cet appareil ???
suis également dans les tests avec un DSC H7 sony… et test(s) est bien le terme qui convient..
prix light de 350 € environ.. réglable dans tous les sens et c’est bien la la problème.. faut du temps pour s’y habituer.
ce qui compte , c’est le capteur et la qualité de l’objectif soupoudré d’un processeur bien foutu…un petit capteur type apsc avec 10 ou 12 millions de pixels, c’est même pas trop conseillé, y faut passer au full frame après pour que cela soit impec (type canon eos 5D) mais là c’est uniquement en reflex
sympa mais pas si inovant que cela sauf les 12MP …
mon Olympus Bridge de 2004 a tout cela … et il fait même des video MPEG4!Ha oui j’oubliai, il affiche l’heure … pour ne pas etre HS
ZEN , quand je parlais de capteur , je parlais pas du fabricant, mais de la taille , qui est la mème su tous les compacts et briges à ma connaissance .
certains m’ont pris de vitesse et déjà soulevé ce sujet .
en attendant un compact qui aurait un cateur de reflex ………pas d’acc sur la visée reflex: le viseur d’un compact ne donne pas le bon cadrage ama.
Oui les grands travaillaient au compact (Leica ) mais pourquoi? Habitude, pas de reflex performant à l’époque?- simplicity a écrit:
- ZEN , quand je parlais de capteur , je parlais pas du fabricant, mais de la taille , qui est la mème su tous les compacts et briges à ma connaissance .
certains m’ont pris de vitesse et déjà soulevé ce sujet .
en attendant un compact qui aurait un cateur de reflex ………
Non,il y a des différences,en gros ça va de 1/2,5 à 1/1,6 pour les compacts et bcp de bridges.Pour les réflex c’est bcp + grand.Quant au compact à capteur de réflex j’en rêve mais je crois que je vais pouvoir rêver lgtps
Pour ma part je trouve plus utile le zoom optique X 10 pouvant être poussé à X 15 en 3.1 M pix des panasonic FX 3 ou 300 (je ne me rappelle plus la ref exacte). Les seules choses qui a mon avis manquent aux compacts, c’est l’auto focus debrayable et la possibilite de mettre un zoom déporté.
- alemmar a écrit:
- pas d’acc sur la visée reflex: le viseur d’un compact ne donne pas le bon cadrage ama.
Oui les grands travaillaient au compact (Leica ) mais pourquoi? Habitude, pas de reflex performant à l’époque?
En tout cas ce que je vois sur l’écran de mon compact est bien ce que je retrouve une fois le cliché réalisé.
Le choix des photographes de l’époque était ama celui de la discrétion et de la mobilité et puis en effet les appareils performants de ce temps là étaient les biobjectifs type Rolleiflex encombrants et peu rapides à manipuler.edit:je parle bien de l’écran du compact ,pas du viseur bien sur !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.