- Ce sujet contient 55 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 1 mois.
-
Messages
-
Je pense que TTMAX peut nous afficher les prix en 123 avant JC sur table de marbre
__________________________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutesPour un SMIC mensuel de 2500 – 3000 F en 1964…
Pfuuu, la Rolex était presque une montre de pauvre à l’époque !
__________________________________
Tempus fugit. Oui, certes, mais où ?un petit 3000 € pour une 1680 or
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
C’est à cause de nous ces prix d’aujourd’hui…
Sans nos CHI, rien de tous ça ne serait arrivé__________________________________
If this is your first night at Fight Club, you have to fight.- rav6en a écrit:
- Pour un SMIC mensuel de 2500 – 3000 F en 1964…
Pfuuu, la Rolex était presque une montre de pauvre à l’époque !
Malheureusement le smic mensuel en 64 n’était pas du tout ça !
un rapide coup d’oeil sur france-inflation donne le smic mensuel brut à 50e/mois pour 173,3h travaillées contre 1365€ actuellement pour 151.67h (soit respectivement 0.29e/h et 9€/h).Si l’on compare alors le prix d’une 5513 par rapport au smic (horaire) :
– il fallait 355 heures pour se payer une 5513 en 1964.
– il faut aujourd’hui 667 heures pour se payer une 114060.Soit 87% d’augmentation en près de 50 ans
(en gros c’est comme si la 114060 coûtait aujourd’hui 3200€, c’est certes très intéressant mais pas de quoi en acheter des brouettes non-plus et la sub sans date à 3,2k€ c’était le prix de la 14060 il n’y a pas si longtemps !)- pierre37 a écrit:
-
- rav6en a écrit:
- Pour un SMIC mensuel de 2500 – 3000 F en 1964…
Pfuuu, la Rolex était presque une montre de pauvre à l’époque !
Malheureusement le smic mensuel en 64 n’était pas du tout ça !
un rapide coup d’oeil sur france-inflation donne le smic mensuel brut à 50e/mois pour 173,3h travaillées contre 1365€ actuellement pour 151.67h (soit respectivement 0.29e/h et 9€/h).Si l’on compare alors le prix d’une 5513 par rapport au smic (horaire) :
– il fallait 355 heures pour se payer une 5513 en 1964.
– il faut aujourd’hui 667 heures pour se payer une 114060.Soit 87% d’augmentation en près de 50 ans
(en gros c’est comme si la 114060 coûtait aujourd’hui 3200€, c’est certes très intéressant mais pas de quoi en acheter des brouettes non-plus et la sub sans date à 3,2k€ c’était le prix de la 114060 il n’y a pas si longtemps !)
Merci de re-situer les choses…
__________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)- Did666 a écrit:
- Tout une époque… Révolue avec la folie des gens…
sans la folie nous ne serions pas actuellement sur FAM et nous serions occupé à calculer avec un boulier compteur Did
Soyons fou
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/ebook/ebook121.pdf
Salaire minimum ok, mais de toute façon, je crois qu’a n’importe quel salaire minimum, on ne s’achète pas une Rolex… En revanche, d’après ce tableau (source INSEE) le salaire moyen dans les années 60 était de 8400F (env 1280€) pour une Sub qui en valait 150…
Le salaire moyen en 2004 était de 18100F (env 2759€) pour une Sub qui en valait 3200-3500€ (et encore…)
Donc oui, je reste persuadé que c’est la demande et le positionnement « luxe » qui ont fait évolué les prix…
__________________________________
If this is your first night at Fight Club, you have to fight.- PaTbAt3Man a écrit:
- http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/ebook/ebook121.pdf
Salaire minimum ok, mais de toute façon, je crois qu’a n’importe quel salaire minimum, on ne s’achète pas une Rolex… En revanche, d’après ce tableau (source INSEE) le salaire moyen dans les années 60 était de 8400F (env 1280€) pour une Sub qui en valait 150…
Le salaire moyen en 2004 était de 18100F (env 2759€) pour une Sub qui en valait 3200-3500€ (et encore…)
Donc oui, je reste persuadé que c’est la demande et le positionnement « luxe » qui ont fait évolué les prix…
Tu ne peux calculer comme ça, car tes données tiennent à mon avis compte de l’inflation (car 8400€ en 1960, 18100 en 2004, les salaires ont donc été multipliés par 2.14 alors que les prix ont été multipliés par près de 9 durant cette même période (830% d’inflation) ce ne serait tout simplement pas possible, le pouvoir d’achat ce serait effondré !!!).
Par contre avec tes données puisque tu préfères utiliser le salaire médian (et non moyen) vs le salaire minimum ; si on considère qu’à inflation nulle les salaires médians ont été multipliés par 2.14, si on fait suivre la même évolution à la 5513, on obtient un prix de la sub no date en 2004 de 2048€, à comparer en effet avec les 3,5ke ou je ne sais pas trop de la 14060.
On tombe sur du 71% d’augmentation (à comparer avec les 87% si on calcul avec le smic), pas tellement de différences…ce qui est normal, le smic et les salaires moyens ont grosso-modo (et heureusement !) évolué dans les mêmes proportions.L’augmentation reste impressionnante mais pas non plus déconnante comme on pourrait le penser à la lecture rapide de ces listes de prix.
La 5513 est passée de 675 francs en 1964 à 1550 francs en 1974, soit une augmentation de 129 % sur 10 ans.
Le salaire moyen annuel d’un employé était en 1964 de 9047 francs et de 21877 francs en 1974, soit une augmentation de 141 %.
(source tableau 1 >> http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/estat_0336-1454_1979_num_113_1_4224)
Comme quoi rolex est resté raisonnable sur cette période
__________________________________
« En apesanteur, le temps garde les pieds sur terre »
- ADS a écrit:
- Et dire que mon père aurait pu
duen acheter une brouette….
Je suis né en 1974 et à voir le catalogue… 2200 FRF pour une 1675… Eh bien ça alors !
Et dire que le mien de père n’a jamais porté de montre__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.