- Ce sujet contient 8 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années.
-
Messages
-
Bonjour,
je suis pas du genre partageur sur le forum, des gens plus talentueux que moi en technique, histoire, photo ou meme en prose font mieux moi.
Je voulais juste vous faire partager ma reflexion du mois passé:J’ai donc vendu debut septembre ma 16660, montre que j’aimais mais que j’avais du mal à porter au taf avec un costard. Et je me suis dit « allez mon grand, tu vas faire le tour des AD et tu va te faire plaisir!! » et surtout ya pas que Rolex dans la vie, tu vas aller voir comment l’herbe est plus verte ailleurs!
Bon, on va pas revenir sur les AD Lyonnais mais apres les visites, j’en suis ressorti un encephalogramme proche de la crevette cuite…
A la recherche d’une montre sobre, 40 maxi, vraiment étanche et bracelet acier avec securité et pas encore avec le budget pour ma PP Aquanaut, j’ai vu:
-IWC: Cher pour de l’emboité, pas de coup de coeur.
-Panerai: Finition à tomber mais gros, enorme pour mon poignet de poulet et que sur cuir
-Omega: Déja eu (satanés bracelets aciers)
-Breitling: Idem IWC, pas de coup de coeur…Bref, pour un gars qui est arrivé sur ce forum il y a 17 mois en anti-Rolex, plein de prejugés sur cette marque, ca c’est (encore) terminé comme ca!!! (je suis un FAMeur banal quoi
)
Belle boite et encore que, il y a plus jolie mais a porter tous les jours, vous ne préferez pas une montre
Bigre, c’est le truc à l’interieur que l’on porte?
c’est que j’ai tout jeté moi!
__________________________________
Possesseur de quelques montres- loulou84 a écrit:
- Tout est dans le titre :
Fameur banal : c’est une Sub
3.2.1. feu à volonté
Bah non, pas de Sub!
Et pis à la limite, le modèle de la montre importe peu.
Mon post fait juste écho au post d’Hemdale qui s’appelait « CHI à l’envers » et dans lequel je me reconnaissais pas mal: J’ai trouvé dans les Rolex ce que je cherche dans une montre, et que je n’ai pas encore trouvé ailleurs.
Attention, ça ne m’empêche pas d’apprécier une PO, une Radiomir, une Reverso ou une Monaco (moins une Monaco!).__________________________________
Possesseur de quelques montreshahahhahaha mdr la remarque de Didier, bien envoyé !lol
sinon, pourquoi tu regarde pas cote Jaeger lecoultre ? y as des belles pièces dans le même budget que la 16610 !
__________________________________
– L’éternité, c’est long. Surtout vers la fin … –- eloigasp a écrit:
-
- loulou84 a écrit:
- Tout est dans le titre :
Fameur banal : c’est une Sub
3.2.1. feu à volonté
Bah non, pas de Sub!
Et pis à la limite, le modèle de la montre importe peu.
Mon post fait juste écho au post d’Hemdale qui s’appelait « CHI à l’envers » et dans lequel je me reconnaissais pas mal: J’ai trouvé dans les Rolex ce que je cherche dans une montre, et que je n’ai pas encore trouvé ailleurs.
Attention, ça ne m’empêche pas d’apprécier une PO, une Radiomir, une Reverso ou une Monaco (moins une Monaco!).
Ca me fait penser à un vendeur de Panerai qui disait (limite dépité !) : ah ouais, Rolex c’est super solide…
Tout un programme !- yayeus a écrit:
- hahahhahaha mdr la remarque de Didier, bien envoyé !lol
sinon, pourquoi tu regarde pas cote Jaeger lecoultre ? y as des belles pièces dans le même budget que la 16610 !
Non mais j’ai regardé, un peu guidé par un Modo mondialement connu. Magnifiques montres mais pas pour moi.
__________________________________
Possesseur de quelques montres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.