- Ce sujet contient 317 réponses, 71 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
- salamander007 a écrit:
- petite question au passage:
Dans le temps, une montre tend à de plus en plus avancer ou retarder ?
a mon humble avis a retarder
arnaud- salamander007 a écrit:
- petite question au passage:
Dans le temps, une montre tend à de plus en plus avancer ou retarder ?
Ça, faut demander à Einstein (Albert), il est très fort là-dessus…
- pierrounet a écrit:
-
Ça, faut demander à Einstein (Albert), il est très fort là-dessus…
ça me fait un peu revenir à ma question au sujet du temps de référence pris dans les horloges radio-pilotées (temps internationale basée sur les horloges atomiques). L’une des démonstrations expérimentale du paradoxe des jumeaux utilisait des horloges atomiques (je vous mets la partie wiki):
« Les conclusions de la relativité restreinte concernant les mesures de durées sont brillamment éclairées par la différence des durées de vie des muons ultra-relativistes créés dans la haute atmosphère à partir des rayons cosmiques et de ceux produits en laboratoire. Mais à partir de 1971, des vérifications directes du paradoxe furent possibles : des avions à réaction embarquèrent des horloges atomiques tandis que des horloges identiques restaient au sol. Au retour des avions partis dans le sens de la rotation terrestre, les horloges embarquées avaient retardé de quelques milliardièmes de seconde sur les horloges restées au sol, un écart en parfait accord avec la théorie de la relativité (des corrections plus fines liées à la relativité générale ont également été mesurées). Le décalage s’inverse si l’avion parcourt la Terre dans le sens opposé à sa rotation (pour bien comprendre ces expériences, il faut tenir compte de ce que le référentiel terrestre n’est lui-même pas galiléen). Toutes corrections faites, ces expériences n’ont fait que confirmer, avec une précision de plus en plus grande, les prédictions de la théorie6. »
J’ai été un peu dans le milieu et beaucoup de question se sont posées sur le domaines et notamment en biologie (je crois que dans la page wiki on en parle)… Finalement le temps « absolu » n’existe pas et ce que j’ai toujours apprécié dans la mécanique et dans et dans les montres est qu’elles sont probablement plus représentative de l’échelle humaine que les horloges atomiques…. Qui sont malgré tout les références pour le temps international attention je ne nie pas ça. Mais ça reste quelque chose d’extrêmement compliqué…. Pour exemple le dernier écueil de l’expérience OPERA qui était sensé mesurer les oscillations de neutrinos et qui a amené un résultat très paradoxale (des neutrinos plus rapides que la lumière)….
Quoiqu’il en soit lorsque l’on parle de précision je pense qu’il existe différente échelles de temps et je suis abasourdi de voir les précisions que vous obtenez sur le temps international s’il s’agit bien d’horloge radioguidée par celui-ci…..
Si c’est par rapport à un quartz ou a une horloge numérique c’est autre chose…
ps: une seconde ça peut être très long comme très court
Hamilton X-Copter (valjoux 7750) +7s/mois. Non, ce n’est pas un quartz !
Breitling Colt auto (ETA 2824) : + 1s/jour
Steinhart Ocean One (ETA 2824) : +1s/jour
Seiko SBDC 003 (6R15) : + 9s/jour.Je vous tiendrai au courant pour la PO 2500, toujours pas arrivée.
- -Laurent- a écrit:
- + 0,12s / jour sur ma 116610LN depuis 35 jours
On a changé d’heure, si tu ne t’en es pas aperçu, c’est que tu avances sérieusement…
Je sais très bien qu’on a avancé d’une heure.
Ça fait 35 jours que je l’ai mise à l’heure, 4 secondes d’avances.
Donc, 4 divisé par 35 = 0.12
- -Laurent- a écrit:
- Je sais très bien qu’on a avancé d’une heure.
Ça fait 35 jours que je l’ai mise à l’heure, 4 secondes d’avances.
Donc, 4 divisé par 35 = 0.12
Je l’aime bien aussi celui qui tourne les yeux.
Tu n’as donc pas changé l’heure sur ta sub ? Ou alors par avance, il y a 35 jours (parce qu’il me semble que le changement d’heure, c’était ce w.e., à moins qu’on m’ait menti, comme Mr Cahuzac…) ?
Ou alors tu as une technique particulière, qui permet d’incrémenter l’aiguille des heures de ton 3135 sans l’arrêter (à la manière d’un calibre rolex 318x ou d’un omega 850x) ?Bref,
aussi (je dois être à coté de la plaque, la pô compris).
Je suis vraiment très très impressionné par les performances chronométriques trés trés accrues de ta montre trés trés bien. Merci pour le partage.
- dali a écrit:
-
On a changé d’heure, si tu ne t’en es pas aperçu, c’est que tu avances sérieusement…
J’adore
DALI t’es mon idole
- dali a écrit:
- On a changé d’heure, si tu ne t’en es pas aperçu, c’est que tu avances sérieusement…
précision bluffante
et notre amis Laurent a très bien pu faire son relevé des 35 jours dimanche 31 mars, (quand on a tous joué de la couronne
) et ne poster que aujourd’hui le résultat sur FAM.donc pas de soucis pour moi
Depuis ce test proposé par Zen, je continue de compléter mon tableau excel, calculant la dérive moyenne cumulée… c’est pas beau d’entretenir les TOC des gens comme ça…
Ça fait 2 mois que je relève la marche de mon Explo II : elle avance d’env. 0,5s/j si elle dort sur le fond ou la carrure, et recule d’autant en moyenne si posée sur la tranche…
Ce qui fait qu’en variant les positions nocturnes je tourne autour du 0…(hum… il est temps que le week end arrive
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.