IWC ou pas ?

FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › IWC ou pas ?

9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
  • Auteur
    Messages
  • #410000004746
    Invité
    Membre

    Je m’interroge sur cette IWC vue sur la baie , présentée comme montre d’officier, avec un un point d’interrogation salut , et sans aucun marquage, ce qui en langage ebay veut dire doutes sérieux…

    IWC ou pas ? IWC

    Vous en pensez quoi ? Le cadran semble être ancien (mais d’origine ?)
    Les aiguilles ?
    La couronne n’est elle pas trop épaisse, devrait elle être siglée ?

    Aîe aïe aïe

    Ed

    #420000037922
    St Ex 2/33
    Membre

    Ce qui me gêne c’est,outre le manque de marquage ce qui est suspect pour une militaire,les cornes de la montre qui font d’elle une montre plutôt
    « habillée » qu’une pièce destinée à affronter les rigueurs d’une campagne militaire..;
    Par ailleurs la couronne de remontoir ne me semble pas vraiment être d’origine..
    Mon avis ,et je le partage Mr. Green , à deux sous d’euro

    #420000037923
    Invité
    Membre

    méme son de cloche,le boitier doit etre bon pour un 89,la couronne c’est du sur elle n’est pas bonne,et le cadran un peu fantaisiste.
    IWC ou pas ? 7122hd9fn

    #420000037924
    Invité
    Membre

    la couronne me parait aussi un peu grosse par rapport aux iwc classiques.
    Le boitier fait plutot habillé pour une montre militaire.

    C’est un calibre 89 ?

    #420000037925
    Invité
    Membre

    Oui, c’est un 89.

    Ces cadrans blancs n’étaient ils pas ceux de la marine ? Mais c’est vrai que les cornes font un peu fantaisie.

    La couronne devrait être moins large, mais était elle siglée à l’époque ?

    Merci pour vos réponses

    Ed

    #420000037926
    ZEN
    Membre
    Citation :
    La couronne devrait être moins large, mais était elle siglée à l’époque ?

    Salut ED,

    Celles que j’ai vue ne l’était pas.

    _________________

    _________________
    Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).

    #420000037927
    Invité
    Membre

    Sur ma 89, la couronne n’est pas signée mais est beaucoup plus proche de la photo de sissou au niveau largeur.

    Celle montrée me parait trop carrée.

    Quand au cadran, j’en ai déjà vu qui ressemble à ça mais je ne sais pas si c’est des montres militaires

    #420000037928
    gverso
    Membre

    moi je ne m’interroge plus trop sur celle-ci rendeer
    un micro-rotor signé UG, une boite et un cadran d’UG, damned que vient faire IWC la-dessus ?

    IWC ou pas ? Ff_1
    #420000037929
    lobergen
    Membre

    Là aussi, j’ai un exemple avec une couronne moins protubérante:

    IWC ou pas ? Ormfqf

    mais j’ai rencontré deux Omega Officer d’origine militaire ( suedoise) au cadran « blanc » dont la couronne était plus protubérante que la version civile ( au cadran officer noir) qu’il m’a été donné de voir What the fuck ?!? je ne sais pas si il y a une conclusion à en tirer
    de toutes façons, les couronnes de l’époque étaient non siglées et pour beaucoup génériques semble-t’il.

    a propos, vous le referiez le cadran de la photo ?( il a aussi un pain entre 7 et 8 ) ou il y perdrait son âme ?

9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.