- Ce sujet contient 41 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 1 mois.
-
Messages
-
Oui, oui, parfait dilemme, mais j’ai déjà une IWC Chrono cadran noir, c’est pour cette raison que j’aimerai impérativement un cadran blanc.
Magnifiques photos au passage, pour l’épaisseur c’est effectivement l’aspect ‘négatif’ si je puis dire (à relativiser).
Avis aux amateurs éclairés, que pensez vous des calibres de ces deux modèles.
- SJerome a écrit:
- Vous pouvez constater que l’on aperçoit des chatons en or vissés (type LANGE) et les différentes finitions & décorations, magnifique en somme ….
Chatons certes, mais de vis, point
C’est Titof qui a la solution je crois
HS : 1464olivier, tu vas pouvoir faire le club des possesseurs de Roamer ! Il y a un autre membre du forum qui en a une!!!
- SJerome a écrit:
-
Magnifiques photos au passage, pour l’épaisseur c’est effectivement l’aspect ‘négatif’ si je puis dire (à relativiser).
.
pas vraiment d’accord….avec les reproches habituels sur l’épaisseur. Comme tu le dis a juste titre ….."a relativiser"
pour l’avoir essayée malgré mon poignet de 17, je l’ai pas trouvée si épaisse que çà.
Certes c’est une montre peu discrete mais pas du tout "importable"dès que l’on parle de la 5001 tous le monde arrive avec "oui mais trop épaisse" (pour rappel elle fait 13,9 pour 42,3 de diam), mais quand on parle de la chrono aviateur (3717) personne ne lui reproche ses 14,7….!!! pour 42 de diam
- SJerome a écrit:
- Chatons en or … oui mais de vis ???? C’est à dire !!
Merci pour ces précisions.
Sur la FA Jones les chatons ne sont pas vissés (il n’y a pas de vis!)
- jackyaudio a écrit:
- pas vraiment d’accord….avec les reproches habituels sur l’épaisseur. Comme tu le dis a juste titre ….."a relativiser"
pour l’avoir essayée malgré mon poignet de 17, je l’ai pas trouvée si épaisse que çà.
En fait tu as raison, l’épaisseur n’est pas le souci, c’est plutôt son profil qui fait mastoc comparé à l’apparente finesse d’une 5000. Ceci est principalement dû au verre bombé de la 5000
- jackyaudio a écrit:
- pas vraiment d’accord….avec les reproches habituels sur l’épaisseur. Comme tu le dis a juste titre ….."a relativiser"
pour l’avoir essayée malgré mon poignet de 17, je l’ai pas trouvée si épaisse que çà.
Certes c’est une montre peu discrete mais pas du tout "importable"dès que l’on parle de la 5001 tous le monde arrive avec "oui mais trop épaisse" (pour rappel elle fait 13,9 pour 42,3 de diam), mais quand on parle de la chrono aviateur (3717) personne ne lui reproche ses 14,7….!!! pour 42 de diam
D’après le site IWC, la 5001 mesure 42,3 mm de diamètre pour 14,0 mm d’épaisseur. La Portugaise 5000 quant à elle mesure 41,8 mm de diamètre pour 13,7 mm d’épaisseur. Autant dire que les gabarits sont très proches.
Et pourtant de profil… La 5000 est au-dessus, la 5001 en dessous.
(c) Patrice
Bref…
- SJerome a écrit:
- Que pensez vous des deux mouvements !!
Tous deux evidemment visibles, mais question finitions quel est celui qui décroche la palme.
La finition du calibre 5000 n’est pas extraordinaire et il est assez laborieux d’en obtenir une précision satisfaisante (les joies d’un barillet unique sur-dimensionné…). Par contre, visuellement, il fait toujours son petit effet.
Merci à vous tous pour ces derniers commentaires …
Intéressantes & Magnifiques photos
En effet l’épaisseur, ainsi que pour moi après l’avoir essayé je n’ai absolument pas été "choqué" ni même interloqué, j’ai même trouvé que les proportions été particulièrement intéressantes.
Ok pour les chatons en or, compris, moi qui pensait qu’ils étaient vissés !!
A bientôt pour vos futurs conseils.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.