- Ce sujet contient 61 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
Si Rolex changeait la Sub’, j’aimerais qu’ils laissent la SD comme elle est maintenant…
Ce qui convient, AMHA, à la GMT, n’est pas forcément vrai pour les plongeuses, et le risque serait d’uniformiser ces 3 pièces…
Si ils veulent le faire avec la Sub no date, no soucy, mais pas avec la SD ou pas avant que je ne l’achète, et concernant la Sub’ date, c’est à priori non…
- Boogie a écrit:
- Si Rolex changeait la Sub’, j’aimerais qu’ils laissent la SD comme elle est maintenant…
Ce qui convient, AMHA, à la GMT, n’est pas forcément vrai pour les plongeuses, et le risque serait d’uniformiser ces 3 pièces…
Si ils veulent le faire avec la Sub no date, no soucy, mais pas avec la SD ou pas avant que je ne l’achète, et concernant la Sub’ date, c’est à priori non…
Ah bon ?
Parce que tu trouves qu’avant le lancement de la nouvelle GMT, les 3 n’étaient pas "uniformisées" ?
Celle qui mériterait le plus un dépoussièrage est justement la SD. Même si elle reste une belle pièce, elle mériterait une étanchéité accrue et une taille un peu plus en rapport avec les normes actuelles des plongeuses. La SD étant la plus "technique" des 2, il me semblerait plus judicieux de la faire évoluer plus largement que la Sub.
C’est ce qui me parait le plus logique, maintenant ….enfin,rolex,ce decide a moderniser sa sub…
il était temps
j espère qu il la feront en 42 OU 44MMM2#wait and see:xyxwave:
pour ma part je souhaite bien sur une evolution, mais pas sur la taille, 40 c’est parfait pour 90% des "VRAIS" clients de la marque.
deux couleurs de cadran serait le bienvenue et le choix de deux bracelet oyster et super oyster.- titof70 a écrit:
-
- Boogie a écrit:
- Si Rolex changeait la Sub’, j’aimerais qu’ils laissent la SD comme elle est maintenant…
Ce qui convient, AMHA, à la GMT, n’est pas forcément vrai pour les plongeuses, et le risque serait d’uniformiser ces 3 pièces…
Si ils veulent le faire avec la Sub no date, no soucy, mais pas avec la SD ou pas avant que je ne l’achète, et concernant la Sub’ date, c’est à priori non…
Ah bon ?
Parce que tu trouves qu’avant le lancement de la nouvelle GMT, les 3 n’étaient pas "uniformisées" ? Celle qui mériterait le plus un dépoussièrage est justement la SD. Même si elle reste une belle pièce, elle mériterait une étanchéité accrue et une taille un peu plus en rapport avec les normes actuelles des plongeuses. La SD étant la plus "technique" des 2, il me semblerait plus judicieux de la faire évoluer plus largement que la Sub.
C’est ce qui me parait le plus logique, maintenant ….
La GMT avait cette lunette bleu/rouge, et je ne l’ai pas retrouvée dans la nouvelel version, ou alors j’ai loupé quelque chose.
Quant aux tailles, j’avais évoqué la chose à l’époque sur TZ, et je m’étais presque fait lyncher.
Finalement, si Rolex se décidait aujourd’hui à augmenter la taille de ses modèles, ne serait-ce pas un peu tard ???
Parce que ce que j’entends dans mon magasin, et que je lis aussi sur ce forum, c’est souvent : " ouais, mais avec mes poignets de poulet, ça ne passe pas, ce diamètre ".Alors, je ne sais plus que penser, mais bon, ce n’est pas mon problème, mais plutôt celui de Rolex, et je crois qu’ils savent de toute façon ce qu’il faut faire….
- sissou a écrit:
- pour ma part je souhaite bien sur une evolution, mais pas sur la taille, 40 c’est parfait pour 90% des "VRAIS" clients de la marque.
deux couleurs de cadran serait le bienvenue et le choix de deux bracelet oyster et super oyster.
+1, pas plus de 40mm SVP
Sissou
, les 90 % des VRAIS clients de la marque achèteront toujours des Rolex, et ces VRAIS clients comme tu le dis, vieillissent, comme les modèles Rolex.Pour moi le VRAI client Rolex, c’est, avant celui qui aime les montres, celui qui veut le top de la tranquillité, qui fonctionne bien et longtemps, c’est ensuite celui qui veut une Rolex, juste histoire d’associer l’image de sa montre à sa propre image, et c’est enfin le passionné de montres qui connaît sa montre dans tous ses détails, le catalogue Rolex, son histoire et tout ce qui tourne autour.
Si Rolex les revisite, c’est AMHA pour recoller au marché des futurs clients Rolex qui pourront ensuite passer du stade NOUVEAU client Rolex à VRAI client Rolex.
Enfin, ce n’est parce que Rolex sortirait des Sub ou SD en 42-44 mm que les modèles actuels disparaîtraient, Omega donne le choix des diamètres pour sa Planet Ocean, rien n’empêche Rolex de proposer le même choix, ce qui satisferait l’ensemble de sa clientèle, existante (les VRAIS clients Rolex) et potentielle (les futurs VRAIS clients Rolex).
- Boogie a écrit:
- La GMT avait cette lunette bleu/rouge, et je ne l’ai pas retrouvée dans la nouvelel version, ou alors j’ai loupé quelque chose.
Quant aux tailles, j’avais évoqué la chose à l’époque sur TZ, et je m’étais presque fait lyncher.
Finalement, si Rolex se décidait aujourd’hui à augmenter la taille de ses modèles, ne serait-ce pas un peu tard ???
Parce que ce que j’entends dans mon magasin, et que je lis aussi sur ce forum, c’est souvent : " ouais, mais avec mes poignets de poulet, ça ne passe pas, ce diamètre ".Alors, je ne sais plus que penser, mais bon, ce n’est pas mon problème, mais plutôt celui de Rolex, et je crois qu’ils savent de toute façon ce qu’il faut faire….
La lunette, cela relève du cosmétique. Mais je suis d’accord avec toi, Rolex ne sait pas encore faire un insert céramique bicolore. c’est aussi la raison pour laquelle j’ai acheté ma 16710 cette année avant qu’on ne le trouve plus.
Pour le reste, si tu alignes une Sub, une SD et une GMT II avec insert noir à 3 mètres de distance, 99,99% des gens te diront qu’ils voient là même montre. Il n’y a que les Roloboys pour les différencier au 1er coup d’oeil.Je maintiens mon point de vue. Ce qui me semblerait judicieux serait de différencier un peu plus les Sub et SD. Pourquoi ne pas laisser la Sub en 40mm avec le nouveau boitier et la lunette en céramique et ne pas lancer une SD en 42mm avec une étanchéité accrue. J’ai toujours entendu les "détracteurs" de la SD dire que cette montre était mal équilibrée, trop lourde, trop épaisse par rapport à son diamètre. C’est l’occasion ou jamais de remédier à ce prétendu défaut et augmentant le diamètre et en lui permettant de mieux s’assoir sur le poignet.
Et ce serait un moyen d’aller chasser sur les terres d’autres marques en satisfaisant les partisans des grands diamètres. Et une raison de plus de pousser les Rolomaniaque à acquérir les 2 sans remords.
Ben oui, c’est plus les mêmes.
Commercialement parlant, cela aurait du sens.
Historiquement ????- sissou a écrit:
- pour ma part je souhaite bien sur une evolution, mais pas sur la taille, 40 c’est parfait pour 90% des "VRAIS" clients de la marque.
deux couleurs de cadran serait le bienvenue et le choix de deux bracelet oyster et super oyster.
+1
Tout à fait d’accord avec Sissou: Augmenter la taille serait suivre la mode, et ce n’est pas exactement la spécialité de Rolex (ils créent des modèles, et ce sont les autres quisuiventessayent de suivre), même si je pense que la datejust serait parfaite en 38mm.
Une lunette céramique pourquoi pas? Un traitement anti reflet sur la face interne, volontiers!
Une complication sur la SD, cela n’irait pas vraiment dans le sens d’hyper fiabilité d’une tool watch, plutôt gadget sans calibration et aiguille trainante. Et 1000m me semble être une étancheité suffisante, non titof?
Enfin, bien des supputations, mais Bale c’est comme l’amour, le plaisir est dans l’escalier
rolex ont plus de mal à écouler les 36mm que les 40 j’en dit juste ce que j’en pense, il me reste encore deux pro en 40 c’est parfait, quand j’ai voulu de grosse montre je suis passé à panerai en 44 et à savoir que malgré les oversizes rolex continue de vendre aux nouvelles générations de client sans avoir augmenté la taille.
un sub en 44mm serait une faute, par contre les subtiles retouches de la new
GMT la font paraitre plus massive tout en conservant les 40 mm.- Saint-Just a écrit:
- +1
Tout à fait d’accord avec Sissou: Augmenter la taille serait suivre la mode, et ce n’est pas exactement la spécialité de Rolex (ils créent des modèles, et ce sont les autres quisuiventessayent de suivre), même si je pense que la datejust serait parfaite en 38mm.
Une lunette céramique pourquoi pas? Un traitement anti reflet sur la face interne, volontiers!
Une complication sur la SD, cela n’irait pas vraiment dans le sens d’hyper fiabilité d’une tool watch, plutôt gadget sans calibration et aiguille trainante. Et 1000m me semble être une étancheité suffisante, non titof?
Enfin, bien des supputations, mais Bale c’est comme l’amour, le plaisir est dans l’escalier
On ne parle pas d’utilité, mais de marketing en l’occurence.
100m me suffisent déjà amplement.Entièrement d’accord avec toi Sissou
, j’ai essayé la nouvelle GMT II et elle donne vraiment l’illusion d’une montre de taille plus importante que le précédent modèle, c’est indéniable, même sur mon poignet de 23 cm.C’est d’ailleurs pour cette raison que je commence à m’intéresser de près à Rolex et si mon esprit me dit que la taille des nouvelles Sub et SD restera sûrement à 40 mm, mon coeur espère le contraire…
Comme le dit St Just
, le plaisir est dans l’escalier, l’attente va être longue jusqu’à Basel 2008 mais que de frissons en perspective… - titof70 a écrit:
- La SD étant la plus "technique" des 2, il me semblerait plus judicieux de la faire évoluer plus largement que la Sub.
C’est ce qui me parait le plus logique, maintenant ….
Je suis d’accord qu’une évolution des sub et SD est nécessaire pour moderniser l’ensemble mais à l’idée de voir une SD avec le nouveau bracelet brillant, cela lui retirera quand même le côté technique (même si 99,99% des SD sont utilisés pour la technique en salon
)Quand je vois la montée de poids et d’épaisseur du boitier de la GMTII, je n’ose imaginer l’épaisseur d’une nouvelle SD et surtout, si ils n’augmentent pas la largeur de la boite, le rapport diamètre/épaisseur que cela pourrait donner.
L’avantage, c’est qu’il y en aura pour tout le monde, des vintages avec les séries à 4 chiffres, des passe partout avec les séries à 5 chiffres et des plus volumineuses et mises à jour en 6 chiffres. De quoi rendre tout le monde heureux.
L’autre info intéressante est la possibilité d’une DJ en 38mm, mais je préfèrerais que rolex pousse à 40mm car 38, cela reste quand même petit et très proche de l’actuelle.
Malgré tout, 38 mm avec un boitier pas trop épais (moins que la millgaus puisque qu’il n’y a pas la cage en fer doux) et une grande ouverture de cadran, cela peut changer la DJ et la rendre portable à un plus grand nombre (dont je pourrais faire partie après essai de la montre)Pour ma part je serai un nouveau client Rolex,il y a quelques semaines j’étai sur de prendre la SD mais bon j’ai craquer sur la nouvelle GMTII avec sa couronne céramique et le reste .Maintenant je préfere attendre les nouvelles Sub et SD avec une quasi certitude qu’elles vont apparaitre pour2008.
Le top pour moi serai une sub en 40mm et la SD en 42mm pour compenser l’epaisseur.
Aprés faut voir en vrai .
Enfin pour moi 2008 sera GMTII ou NewSub SD
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.