- Ce sujet contient 38 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années.
-
Messages
-
Si AP aime les écrous, Hublot adore les vis… Pas moins de 14 visibles en face avant !
En fait, je n’aime vraiment ni l’une ni l’autre, même si je ne peut pas dire que je les trouve laides. C’est simplement trop frime pour moi.
Je préfère encore un Chronomat (dans sa version la + sobre quand même… Faut pas exagérer !
).Cdlt
Sans hésitation aucune la ROO, même si préfère la 15300 ou la Kaspa.
Je ne trouve aucun intéret à la Big Bang.Je trouve la Hublot sympa mais la côté "ROO du pauvre" (!) me gêne quand même…
Par contre j’adore le concept de la ROO, je compte même me laisser tenter un jour
Bon je sais, après ça je serai obligé d’ouvrir une boite de nuit pour assumer mon nouveau statut
J’avoue que ce style de montre me laisse indifférent… Mais bon, j’ai déjà changé d’avis sur certains modèles, je le ferais peut être sur la Royal Oak.
L’intérêt de la big bang réside dans son boitier multicouche ou sandwich réalisé je crois en 14 parties
J’aurais un faible pour la version or rouge avec lunette tantale et caoutchouc
Un vrai mélange des matériaux, que je trouve assez agréable.
Sous entendre que c’est une bouse, me semble quand même être un raccourci un peu facile, même si le mvt n’est pas à la hauteur.
DIDAP pour moi sans hésiter. Je confesse avoir sérieusement envisagé ce modèle, sans pour autant être gardien de foot ou autre VIP, ni même aspirer à cette image. J’ai même une préférence pour le modèle or rose. Un mélange des genres que certains contestent entre l’or et le plastique, mais je trouve la combinaison des couleurs magnifique. En revanche, pour l’avoir encore essayée il y a quelques jours, je commence à la trouver trop grosse, et préférer le modèle dit Kasparov.
Pour moi la Hublot, c’est un peu la réponse à un cahier des charges "On part d’une ROO, mais il faut en faire plus". Et le "plus" tourne au trop pour ce qui me concerne. Je préfère la RDM de Léon.
Christian.
Les deux font un peu too much, mais la ROO a la légitimité pour elle. Cela dit, comme beaucoup et même si je ne suis pas preneur,je trouve que la sobriété de la Kasparov passe mieux.
Cdt.Sissou, je ne mets pas Seiko et RO sur un même pied d’égalité…AP existe depuis bien longtemps cette marque à produit par le passé de véritables monuments.Seiko c’est rigolo et mode…
Ces modèles ne m’emballent pas, il est vrai que je suis assez "vintage"…si je dois choisir je vote pour l’AP…histoire oblige.
Amicalement
Charlie (qui aura un jour sa Pani!!!)
Dans tous les cas, ca ne laisse pas indifferent : soit on aime, soit on aime pas…
Ben aller je vais rejoindre Leon, au risque de choquer – j’apprecie la big bang bien qu’elle fasse un peu trop ROO like…
Mais a choisir entre les deux, ce sera sans hesitation la ROO mais le model acier
.Raph
oui charlie car la RO existe depuis 72,son design en a inspiré bien d’autre ou plutôt son designer à resservit la soupe froide à patek et sa nautilus et GP avec sa lauréato.
A propos de la BB, j’avis eu ce petit échange sur TZ avec M.Biver :
http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=2042295&rid=2196
Seiko n’a que six ans de moins que AP et quand à Hublot je n’en parles même pas… Et les innovations de Seiko ne se limitent pas qu’au design au moins.
Steyr
- Citation :
- J’aurais un faible pour la version or rouge avec lunette tantale et caoutchouc Impec Un vrai mélange des matériaux, que je trouve assez agréable.
Rhaa c’est beau, genre:
http://www.lacotedesmontres.com/Annonce-Hublot-BIG-BANG-OR-ROSE-TANTALE-No_8285.htm
Pleure!
La BB est critiqué pour sa filiation à la RO, persos j’ai jamais aimé la RO mais si j’avais les moyens je me la pairais la BB…
La copie, l’inspiration d’autres modèle d’autre marque c’est aussi vieux que l’horlogerie, je vois pas ce que vous reprochez à la BB estétiquement
c’est une réussite…Si une marque plus prestigieuse et classique que hublot avait crée la BB
tout le monde aurait trouvé ca formidable!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.