- Ce sujet contient 41 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour, je suis étonné par cette marque, OO, à ma connaissance, cette fabrication serait de chez ODOBEY ateliers de Morez souvent mentionné L.D. ODOBEY CADET, cette fabrication est fin XIX la fabrique d’ horloges ODOBEY a été fondée en 1858, et repris par TERRAILLON avant 1910 ? qui a continué la même fabrication à Perrigny dans le Jura…
Pour la conception du remontage automatic, c’est à vomir, le concepteur confond industrie et horlogerie,
Aussi stupides les élus qui ont signé pareil commande….
Gachi du patrimoine et avec l’argent de qui ?
certaines maisons ont fait le même travail, en parcourt de poids, ,avec f.c haut et bas, sans apporter de modification au mouvement même visuelle, les moteurs étant sur le chevalet, ce qui permet même de remonter encore avec la manivelle
Fournier
tout est dis, aucune justification technique, ne peut excuser un tel massacre
, mais la première faute incombe aux personnes ayant commandé ce travail, pour faire réparer ou modifier une horloge, on s’adresse à un horloger, pas à un autre corps de métier, qui, aussi bon soit il, ne peut connaitre certains paramètre (ou dans ce cas, c’est peut être pas con de demander avant plutôt qu’après 
)ok, je vois qu’il y a quand même une certaine étude du fonctionnement et de la prévision des pannes
cela dit, un coup de minium, des vis laiton et des nylstop n’aurait pas causé une catastrophe heinpar contre la conception n’est pas rationnelle, c’est juste quand même un bricolage
la force motrice c’est le principe du poids qui descent : il y a un couple (longueur du rayon du cylindre x poids du poids de tension + celui de la corde). ce système été utilisé pour éviter de mettre un très gros ressort, lourd cher et coûteux. un système électrique n’a pas besoin de remonter ce poids, mais de disposer de ce couple sur l’axe du cylindreun couple se recrée facilement : une barre horizontale servant de levier avec un poids au bout
si on m’avait demandé un remontage pour cette horloge, j’aurais utilisé un bras de levier de ce genre et une roue à came (et un cardan simple (genre une lame dans une fente) pour éviter de faire reposer en porte à faux le poids de remontage sur l’axe du cylindre)
position remontée du poids à 2h, position du poids avant remonte à 4h, le levier s’appuie sur une roue à came, qui elle tourne avec le cylindre. le remontage fait passer le point d’appui à la came suivante
le moteur doit avoir du couple pour pouvoir remonter rapidement, sans arrêt de l’horloge, mais comme il ne fonctionnne pas souvent il n’a pas besoin d’être énorme
deux double fin de course actionnés par la masse en bout de levier, une chaine pour remonter le poids d’un cran, temporisation et limiteur de couple pour éviter les accidents
le tout posé par terre sur un batimon système de levier + masse n’est pas indispensable, il permet de se passer de la corde et du poids, qu’on peut laisser, dans ce cas il n’y a que le levier seul qui actionne les fin de courses et l’amplitude de son mouvement peut être + grande, presque un tour complet et on peut supprimer la roue à crans
avantages : pas d’embrayage, couple quasi-constant, facile à fabriquer à moindre coût, facile à démonter
- Fournier a écrit:
- certaines maisons ont fait le même travail, en parcourt de poids, ,avec f.c haut et bas, sans apporter de modification au mouvement même visuelle, les moteurs étant sur le chevalet, ce qui permet même de remonter encore avec la manivelle
Je tiens à repréciser que l’horloge n’a pas été modifiée, on peut encore remonter les poids à la manivelle, je dirais même plus elle a été restaurée par un horloger et par notre intervention.
Vert:
Je n’ai pas tout compris mais la solution m’a l’air rélisable mais j’ai l’impression qu’elle modifie l’horloge.Le professeur aillant encadré le projet aurait voulu vous dire ceci:
-Très facile d’être donneur de leçons; mais se confronter au concret c’est autre chose. Leur suggestions (à part celle de l’anti rouille) montrent bien qu’ils ne maitrisent pas le problème.
-solutions techniques, gros moteurs, … : tous ces gens ont sûrement fait ça très souvent.. Mais pensent ils que c’est la 1ere solution technique qui est venue à l’esprit qui a été choisie et qu’aucun calcul et dimensionnement n’a été fait ?
-Sans cette intervention, l’horloge serait restée encrassée, enfouie sous les déjections de chouettes, et plus personne ne s’en soucierait : "ce genre d’adaptation conduit au décès car personne n’y monte plus" : pendant longtemps quelqu’un y montait, sans pour autant qu’il y ait un entretien (chacun son métier, et il n’y a pas toujours dans un très petit village un passionné d’horlogerie, qui ait en plus envie de monter deux fois par jour en haut d’une tour); puis les derniers temps personne n’y montait plus.
-Les interventions sur l’horloge ont été faites par Bodet Horlogerie; Sans ce projet, personne n’aurait d’ailleurs vu que les roues dentées étaient abimées, ça n’aurait pu qu’empirer, et personne n’aurait jamais commandé la restauration des roues dentées.
Alors comme "gâchis de patrimoine" j’ai vu pire : au final, l’horloge a été nettoyée, restaurée et le mécanisme de remontée, aussi inesthétique et mal conçu soit-il, agit comme le faisait la manivelle, que la poulie remplace (aucune intervention sur le mécanisme historique)
-Détérioration esthétique : Personne ne peut rien voir puisque c’est dans une armoire fermée (c’est aussi pour ça que les motoréducteurs sont placés au dessus), dans une tour fermée, assez exigue et aux planchers incertains ; et je ne pense pas que qu’accueillir du public y soit un jour possible
De plus il m’a fait justement remarqué que seule 2 personnes s’étaient efforcées de m’aider et de répondre au topic.
Je comprends aussi que des personnes passionnées d’horlogerie soient horrifiées de voir une technologie contemporaine sur une si belle horloge mais il faut rester ouvert d’esprit et ne pas critiquer quelquechose qu’on ne connait pas.
Je crois que c’est un grand fléau à notre époque : juger sans connaître
(en disant ça je ne dis pas que vous ne connaissez pas l’horlogerie bien au contraire, mais que vous ne connaissez pas ce qui a été fait pendant le projet)
Je remercie quand même tout le monde pour nous avoir aidé ou tenté de nous aider.
Je demande également aux administrateurs du forum s’ils peuvent cloturer ce topic pour stopper cette litanie.
- cocotdz a écrit:
-
Je demande également aux administrateurs du forum s’ils peuvent cloturer ce topic pour stopper cette litanie.
litanie que tu entretiens coco ….
avec tes posts justifiant la misère que tu as "pondu", avec tes jugements aussi construits a la serpe que la conception shadockesque de ton montageJM
- cocotdz a écrit:
- Je demande également aux administrateurs du forum s’ils peuvent cloturer ce topic pour stopper cette litanie.
Si ça ne tient qu’à moi, la réponse est non.
Il faut assumer votre choix d’avoir interrogé des "malades de l’horlogerie".
Les commentaires ne sont pas de votre goût ? C’est la vie. Vous en verrez d’autres…
Cordialement,
Å
casséééé!
H3
(c’est avec des post comme ça qu’on augmente son quota de message et qu’on passe de nouveau à animateur!)pour repartir d’un bon pied
- cocotdz a écrit:
- nous n’avons aucune information sur l’horloge elle même, nous ne connaissons pas sa date de fabrication, son époque, par qui elle a été fabriquée, si elle a toujours appartenue à la commune de Dému…
Donc si quelqu’un aurait une idée au moins pour son époque ça serait vraiment intéressant car même la commune ne sais pas.
- Charlie a écrit:
- Cette horloge est du XIX (entre 1830 et 1860)
Amicalement
- Fournier a écrit:
- Bonjour, je suis étonné par cette marque, OO, à ma connaissance, cette fabrication serait de chez ODOBEY ateliers de Morez souvent mentionné L.D. ODOBEY CADET, cette fabrication est fin XIX la fabrique d’ horloges ODOBEY a été fondée en 1858, et repris par TERRAILLON avant 1910 ? qui a continué la même fabrication à Perrigny dans le Jura…
- Vert a écrit:
- pour repartir d’un bon pied
ben ça dépend ou on met le pied
" Pour la conception du remontage automatic, c’est à vomir, le concepteur confond industrie et horlogerie,
Aussi stupides les élus qui ont signé pareil commande….
Gachi du patrimoine et avec l’argent de qui ?"- Citation :
- Je demande également aux administrateurs du forum s’ils peuvent cloturer ce topic pour stopper cette litanie.
Ce serait dommage de cloturer. Je fais partie des partisans des "conservateurs" du patrimoine et je m"étonne qu’on sabre ainsi quelque chose qui en fait partie.
Restaurer oui, détruire est à l’opposé . Je plains les élus qui ont pris cette décision en espérant que le suffrage universel permette d’en placer d’autre qui remettrons les choses en place. Désolé mais il est des erreurs auxquelles on ne peut trouver aucune excuse.
La seule circonstance atténuante; il y en a quand même une, c’est que tout semble réversible et que votre intervention pourra se faire oublier.
Il n’en est pas toujours ainsi. La dépense restera à la charge du contribuable…A lui en 2008, de faire les bons choix….d’élus.__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Bon, ben ça c’est fait ….
Je ne voudrais pas en rajouter une couche (désolé), mais combien coûte un pot de minium ?
Bon ceci dit, bonnes fêtes à tous tout de même.
Bonsoir ,
Malheureusement l’ Art ne fait pas toujours bon ménage avec la Technique ou " Quand il n’ y a que le résultat qui compte … la fin justifie les moyens ! "
Un très joli site à visiter , avec de très belles mécaniques dans leur état d’ origine , pour calmer les esprits ( à moins que ça ne relance les hostilités……..! ce qui n’ est évidemment pas le but ) :
Horloges d’ Edifices
http://horloge.edifice.free.fr/index.htmbon je ne sais pas si c’est que je suis un bleu et que je commence à peine à m’intéresser à ce qu’il se passe derrière les aiguilles des montres, mais tt de même, vous êtes dur avec le petit bonhomme!
je ne sais pas si vous lui avez donné envie de revoir sa copie!
Bien qu’étant inscrit depuis longtemps, je n’interviens que rarement, même si je visite régulièrement le site. Je trouve que là, certains pseudo-ayatollahs ont dépassé les bornes dans leurs "contribution" à ce sujet. Partis d’une simple demande de renseignement, de photos malgré tout intéressantes, certains se déchainent sur le pauvre cocotdz, lui faisant sans doute supporter leurs propres frustrations.
En particulier, pourquoi tant de virulence de la part de jean-michel, commençant avec cette vignette d’humour douteux, et se poursuivant par des propos blessants ? S’agit-il d’une crise de virilité guerrière comme le suggère l’avatar (vraisemblablement usurpé) ? Des conséquences délétères sur les neurones de quelque mélange respiré ? OK le forum atteint les 4000 abonnés, mais ce n’est pas avec un tel accueil que vous allez les garder !
Maintenant, MON avis d’ingénieur sur le projet : le mélange ancien-moderne ne me choque pas, il y a même une certaine recherche dans la disposition d’ensemble (je n’irais pas jusqu’à parler de design quand même et ça ne justifie pas que l’on ouvre le clocher au public !). Comme en plus les fonctionnalités de l’horloge initiale sont respectées, et qu’il reste possible déposer le dispositif en question, je pense qu’il s’agit d’une bonne opération qui permettra de préserver ce mécanisme pour quelques années encore !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.