- Ce sujet contient 26 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 11 mois.
-
Messages
-
- gasteropode a écrit:
- La question est à mon sens parfaitement absurde
Sont vilipendées les copies pures genre Vintimille, et les marques dont l’unique fond de commerce est la reproduction décérébrée de designs existants, genre Steinhart première façon (ça a évolué depuis).
Le reste… si il fallait interdire aux designers de s’inspirer du boulot d’autres designers, faudrait reprendre à 0 l’histoire de l’art, de la musique, du cinéma, de la littérature, de la mode…
Bref ça sent la parano cette question
Bonne synthèse
D’autant plus que sur fam il y a une tendance à chercher des influences / du plagiat où il y en a pas.
« Oh elle a 3 aiguilles comme la Rolex! En plus elle est ronde »
Citizen n’a pas copie IWC, la lunette cannelée n’a pas été inventée par Rolex, etc. Prenons un peu de hauteur et laissons leur un peu de liberté. Sachez aussi que les designers ne travaillent pas tous pour une seule marque.- dedune a écrit:
- D’autant plus que sur fam il y a une tendance à chercher des influences / du plagiat où il y en a pas.
« Oh elle a 3 aiguilles comme la Rolex! En plus elle est ronde »
Citizen n’a pas copie IWC, la lunette cannelée n’a pas été inventée par Rolex, etc. Prenons un peu de hauteur et laissons leur un peu de liberté. Sachez aussi que les designers ne travaillent pas tous pour une seule marque.
J’ai effacé mon précédent message mais j’indiquais un peu la même chose mais en plus virulent
Rolex attaque Ice Watch mais pas Steinhart? Allez comprendre la logique tout comme pour la « tendance » sur FAM, comme le dit dedune, de chercher des « problèmes ».
- dedune a écrit:
- D’autant plus que sur fam il y a une tendance à chercher des influences / du plagiat où il y en a pas.
« Oh elle a 3 aiguilles comme la Rolex! En plus elle est ronde »
Citizen n’a pas copie IWC, la lunette cannelée n’a pas été inventée par Rolex, etc. Prenons un peu de hauteur et laissons leur un peu de liberté. Sachez aussi que les designers ne travaillent pas tous pour une seule marque.
Tu as sans doute raison sur le fond mais en l’occurrence l’exemple de Pascal est assez frappant, il faut être d’une sacrée mauvaise foi pour ne pas admettre la copie.. ok une flieger est une flieger mais pour le coup celle ci est un peu particulière et j’ai du mal à leur laisser le bénéfice du doute
On est d’accord sur la ressemblance, on ne peut nier.
Après est-ce que ça fait du mal à qui que ce soit? Je ne pense pas qu’IWC ou ses clients se sentent lésés par Citizen ou/et les porteurs de celle-ci.
Seule la réplique qui utilise jusqu’au nom de la marque est limite. Et encore, qu’une personne veuille faire passer sa fausse Rolex pour une vrai, ça ne me dérange pas plus que ça, ça ne me dérange pas non plus qu’on prenne ma Rolex pour une fausse, je sais ce que je porte et je ne le porte ça que pour moi. Mais je peux comprendre que ça offusque certains.
Ici la vrai question posée, c’est POURQUOI on condamne la marque Steinhart mais pas les autres marques qui copient (et certaines sont des marques plus « prestigieuses » que Citizen qui plus est).
- T.Chris a écrit:
- Seule la réplique qui utilise jusqu’au nom de la marque est limite
Ce n’est pas « limite », c’est de la contrefaçon et c’est donc illégal.
Tout le reste est légal, peut éventuellement faire l’objet de critiques sur les forums mais pas l’objet d’une indignation variable selon que les marques « copieuses » sont établies ou récentes.
Il est évident que la Citizen du début du sujet est copiée d’IWC (même si Citizen ne peut se permettre une copie fidèle à 100%) et que même la fenêtre affichant 3 quantièmes est copiée d’autres modèles IWC. Comme il est évident que toute marque (et elles sont nombreuses) utilisant des aiguilles « Mercedes » s’inspire de Rolex.- T.Chris a écrit:
- Je ne pense pas qu’IWC ou ses clients se sentent lésés par Citizen ou/et les porteurs de celle-ci
En effet. Je serais possesseur de l’IWC en question que ça ne m’offusquerait pas le moins du monde. Je pense d’ailleurs que 95% des gens achetant la Citizen le font par attirance esthétique et qu’il n’ont même jamais entendu parler d’IWC.
pour les montres pilotes c’est quand même difficile de savoir qui copient sur qui. presque toutes les marques ont des modèles proches, de steinhart à seiko en passant par hamilton IWC et autres
Bien sûr que ça dérange, les hommages. Le porteur s’identifie à ce qu’il porte, c’est comme ça, ça joue sur son ego. L’hommage, du coup, c’est un peu du statut du porteur du modèle « originel »qui s’en trouve piqué au vif, ou de son symbole, c’est tout comme.
Pour le reste, c’est faux que seules les marques non établies sont critiquées. Quelques exemples, mais on pourrait en trouver d’autres: la GP Laureato, ou la Piaget Polo S. Quel scandale!
Pourquoi, cela dit, l’indignation est-elle à géométrie variable? Parce qu’il y a des marques dont le seul fond de commerce est de produire des hommages, et des marques qui produisent des modèles « personnels » et qui se laissent aller parfois à des inspirations un peu plus soutenues que de coutume.La réponse à la question T.Chris est que Steinhart faisait des hommages son business model en quelque sorte alors que Citizen à son style à lui même si on trouve des ressemblances entre ce modèle ci particulier et la flieger d’IWC.
D’ailleurs les choses changent, Fam se décoince par rapport à Steinhart (encore que récemment (edit modo : en 2016) je me faisais bannir pour juste mentionner la marque (edit modo : c’est un peu plus compliqué que cela) ) et aussi Steinhart diversifie sa gamme…- Pascal a écrit:
-
Ce n’est pas « limite », c’est de la contrefaçon et c’est donc illégal.
Tout le reste est légal, peut éventuellement faire l’objet de critiques sur les forums mais pas l’objet d’une indignation variable selon que les marques « copieuses » sont établies ou récentes.
Il est évident que la Citizen du début du sujet est copiée d’IWC (même si Citizen ne peut se permettre une copie fidèle à 100%) et que même la fenêtre affichant 3 quantièmes est copiée d’autres modèles IWC. Comme il est évident que toute marque (et elles sont nombreuses) utilisant des aiguilles « Mercedes » s’inspire de Rolex.Personnellement la limite entre la légalité et l’illégalité… je me concentre sur ce qui est bon ou non pour moi, le reste franchement
En effet. Je serais possesseur de l’IWC en question que ça ne m’offusquerait pas le moins du monde. Je pense d’ailleurs que 95% des gens achetant la Citizen le font par attirance esthétique et qu’il n’ont même jamais entendu parler d’IWC.
Nous sommes d’accord sur ce point
- Eric67 a écrit:
- Bien sûr que ça dérange, les hommages. Le porteur s’identifie à ce qu’il porte, c’est comme ça, ça joue sur son ego. L’hommage, du coup, c’est un peu du statut du porteur du modèle « originel »qui s’en trouve piqué au vif, ou de son symbole, c’est tout comme.
Pour le reste, c’est faux que seules les marques non établies sont critiquées.
Pas de soucis avec des hommages si j’ai une originale, je la porte pour moi et si quelqu’un veut se faire plaisir avec un design hors de prix, pourquoi pas…
- dedune a écrit:
- La réponse à la question T.Chris est que Steinhart faisait des hommages son business model en quelque sorte alors que Citizen à son style à lui même si on trouve des ressemblances entre ce modèle ci particulier et la flieger d’IWC.
D’ailleurs les choses changent, Fam se décoince par rapport à Steinhart (encore que récemment je me faisais bannir pour juste mentionner la marque) et aussi Steinhart diversifie sa gamme…
C’est sûr que Steinhart s’est fait connaître comme ça et même s’ils s’essayent à d’autres choses, beaucoup n’arriveront pas à passer outre. Mais comme tu dis même si FAM commence à changer, il devrait être clairement établit que soit on bannit Steinhart et toutes les autres marques qui s’inspirent de façon trop extrême ou alors on ne fait rien mais si on agit de façon différente pour un et pour l’autre, on ne s’y retrouvera pas.
____________
De là à dire qu’un sous forum pour ce genre de montres doit être crée, je suis mitigé car on va finir avec d’innombrables marques « hommages » à mon avis et FAM perdra de sa superbe.
En gros, c’est le bordel
- Eric67 a écrit:
- Bien sûr que ça dérange, les hommages. Le porteur s’identifie à ce qu’il porte, c’est comme ça, ça joue sur son ego. L’hommage, du coup, c’est un peu du statut du porteur du modèle « originel »qui s’en trouve piqué au vif, ou de son symbole, c’est tout comme.
Je suis d’accord avec la première partie, en revanche je trouve que les « hommages » flattent justement l’ego de celui qui porte l’original: « Je porte un modèle tellement iconique qu’il est copié. Certains ne peuvent que s’offrir la copie ce qui rend l’original encore plus désirable «
Question de point de vue sans doute
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.