- Ce sujet contient 32 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 11 mois.
-
Messages
-
- jacno1977 a écrit:
- J’ai une Tudor, c’est bien, mais pour un peu plus d’argent, j’irai voir chez Omega, c’est quand même un tout autre niveau d’horlogerie, un mouvement Co-Ax Omega est plusieurs crans au dessus d’un Kenissi. De plus, la Tudor que tu soumets est un modèle non genré qui sera plutôt porté par les filles, ça va si tu es baraqué comme une ficelle, autrement c’est tout mignon je trouve ..
Oris, FC, il faut oublier. Oris sont encore à fiabiliser leur calibre 400, FC avec leurs Sellita … même leurs mouvements à eux ..
Beaucoup d’affirmations péremptoires aussi mal venues que peu étayées…
Un diamètre de 37mm convient à l’écrasante majorité des hommes disposant de poignets normaux ou désirant simplement vouloir conserver un brin d’élégance dans un monde qui en est bien trop souvent dépourvu. Quant au fait que la montre puisse être également portée par des femmes, qu’est ce que ça peut bien foutre ?
Enfin, peux-tu nous expliquer de manière détaillée et objective sur la considération d’aspects techniques en quoi un co ax serait « plusieurs crans » au dessus d’un Kenissi, si tant est que la comparaison ait un sens et qu’elle soit pertinente. A mon sens, c’est loin d’être aussi évident…
A choisir je prendrais la BB céramique.
Son design (quasi) full black est original et la céramique un matériau qui sort un peu de l’ordinaire et que tu ne verras pas partout.Ce sont quand même des montres qui n’ont rien à voir les unes avec les autres.
J’aime bien Tudor, mais la 54 pourrait aller sur mon doigt, donc la 58 ou la 41, à la rigueur.
La céramique, c’est très spécial, et sur la durée, je suis moins sur qu’elle plaise.
Pareil pour le cadran de la Oris : Les squeleton, c’est attirant au début, et on s’en lasse très vite.- Mc a écrit:
-
Beaucoup d’affirmations péremptoires aussi mal venues que peu étayées…
Un diamètre de 37mm convient à la majorité des hommes disposant de poignets fins et/ou normaux ou désirant simplement ne pas vouloir conserver un brin d’élégance dans un monde qui en est bien trop souvent dépourvu. Quant au fait que la montre puisse être également portée par des femmes qu’est ce que ça peut bien foutre ?
Enfin, peux-tu nous expliquer de manière détaillée et objective sur la considération d’aspect technique en quoi un co ax serait « plusieurs crans » au dessus d’un Kenissi, si tant est que la comparaison ait un sens et qu’elle soit pertinente. A mon sens, c’est loin d’être aussi évident…
N’importe quel horloger qui propose toutes ces montres te dira en toute objectivité que les Co-Ax sont plus performants de par leur conception, rdm, précision, robustesse, c’est largement supérieur, renseigne toi .. Au délà de ça, j’en fait l’expérience puisque j’ai les deux, et en utilisation, il y a une énorme différence entre un Kenissi et un Co-Ax, précision, et surtout réserve de marche, la rdm réelle de ma Pelagos n’est même pas de 48 heures, sauf à la remonter à bloc à la couronne pour atteindre les 70h, je l’ai renvoyé en sav pour ça, rien n’y fait, c’est donc mon horloger qui m’a dit clairement, ne vous attendez pas aux mêmes performances du Kenissi par rapport aux mouvements Omega, pas la peine de renvoyer une nouvelle fois la Tudor en Sav. Sauf à m’accuser de mauvaise foi sur mon expérience …
Pour le reste, c’est une affaire de goût, je l’accorde, mais l’unisexe .. Pour moi, c’est un effet de mode très bof aussi con que les montres pizza de la précédente décennie, j’ai déjà vu ces Tudor à la revente et les gars qui les ont achetées disent comme moi, trop petites ( pour la plupart des hommes ).
Je n’aime pas Tudor et son aiguille des heures.
J’ai essayé l’Oris et je la trouve magnifique, légère et sa réserve de marche est impressionnante. Je la trouve très lisible mais tu auras toujours la remarque squelette = difficile de lire l’heure. C’est personnel je pense. Un fameur en avait fait une belle revue il y a un an ou deux.
La FC est très (trop?) sage mais te donne l’accès à une complication souvent inaccessible au portefeuille lambda.Donc les hommes qui portent des diamètres en deçà de 39 mm (Sean Connery si tu nous écoutes) sont émasculés ou manque de virilité? « Boomer » !
Le 37 mm se porte très bien sur de petits/moyens poignets, j’ai un 16,5 de poignet et ne suis pas pour autant une crevette..
Tout ça pour dire qu’en question de taille mieux vaut essayer avant de se bloquer sur un modèle.
Je sais que je n’achèterai jamais une Tudor car pour moi (attention je me prépare à la volée de bois vert) c’est une sous Rolex, le flacon sans l’ivresse. Et je suis parfaitement d’accord avec jacno1977 le calibre coaxial de chez Omega est vraiment époustouflant de fiabilité, de précision et d’aboutissement (dixit un horloger de chez F. Berthoud) et un cran au dessus de ce qui se fait chez Tudor (voire même chez Rolex ?)
Ce que je ne peux pas reprocher aux calibres Omega c’est leur beauté.
Pour le reste ma BB54 tourne à à peine 1sec/jour et sa réserve de marché semble cohérente je n’ai jamais eu à m’en plaindre.
- jacno1977 a écrit:
-
N’importe quel horloger qui propose toutes ces montres te dira en toute objectivité que les Co-Ax sont plus performants de par leur conception, rdm, précision, robustesse, c’est largement supérieur, renseigne toi .. Au délà de ça, j’en fait l’expérience puisque j’ai les deux, et en utilisation, il y a une énorme différence entre un Kenissi et un Co-Ax, précision, et surtout réserve de marche, la rdm réelle de ma Pelagos n’est même pas de 48 heures, sauf à la remonter à bloc à la couronne pour atteindre les 70h, je l’ai renvoyé en sav pour ça, rien n’y fait, c’est donc mon horloger qui m’a dit clairement, ne vous attendez pas aux mêmes performances du Kenissi par rapport aux mouvements Omega, pas la peine de renvoyer une nouvelle fois la Tudor en Sav. Sauf à m’accuser de mauvaise foi sur mon expérience …
Pour le reste, c’est une affaire de goût, je l’accorde, mais l’unisexe .. Pour moi, c’est un effet de mode très bof aussi con que les montres pizza de la précédente décennie, j’ai déjà vu ces Tudor à la revente et les gars qui les ont achetées disent comme moi, trop petites ( pour la plupart des hommes ).
Je te rassure, je suis au moins aussi renseigné que toi. J’ai plusieurs Rolex, plusieurs Omega, plusieurs Tudor. Question fiabilité, mon expérience contredit la tienne. Deux Omega : une Planet Ocean, 8500, une Speed 1863, toutes deux sont parties en SAV, deux ou trois ans après leur achat. La première avait un poussoir qui se devisait et une raz qui ne se faisait plus (pris sous garantie), la seconde prenait une à deux minutes par jour et avait une rdm qui tenait même plus la journée. Le problème a été réglé, mais elle n’a jamais été capable de passer sous les 5 sec/ jour de précision (ce qui est déjà pas mal mais pas non plus remarquable compte tenu de tout le foin que fait Omega avec ses « innovations »). Quant à mes Rolex, bien que plusieurs aient plus de 20 ans, j’ai jamais eu de souci, sauf sur ma 116500, achetée neuve à la boutique, qui dès les premiers jours prenait plusieurs minutes de retard par jour. Le problème a nécessité trois retours au SAV! Problème finalement réglé. Elle tourne désormais depuis deux ans à environ 1sec/jour.
Quant à mes quatre Tudor, pas eu le moindre souci! Elles tiennent toutes leur rdm et tournent toutes entre 0 et 2 sec/jour!
Une preuve que les expériences personnelles ne permettent pas nécessairement de tirer des conclusions généralisées à l’emporte pièce.
Enfin, niveau construction et technicité, considération marketing mise à part, je ne suis pas persuadé qu’un coax aplatisse un Kenissi comme tu le prétends. Le kenissi a une meilleure RDM, une fréquence plus élevée, un balancier micro ajustable, un spiral amagnetique, un pont de balancier transversal, soit autant de caractéristiques assez proches du coax! Quant à la certification metas, Tudor a déjà montré que ses calibres étaient capables de l’obtenir et prévoit d’ailleurs de certifier toute sa gamme à l’avenir. Quant à l’échappement co-axial, au-delà de l’aspect marketing, je suis toujours pas tellement convaincu que cela apporte une vraie plus-value. Ce procédé n’a d’ailleurs pas vraiment fait d’émules dans l’industrie… par ailleurs, si cet échappement est supposé réduire les fortements, sa construction plus compliquée et nécessitant plus de pièces est une source de problèmes potentiels.
Bref, je ne sais pas si l’un des deux mouvements est réellement meilleur que l’autre. L’appréciation des calibres résultent bien souvent davantage du positionnement marketing de la montre qu’ils motorisent que d’une réelle appréciation objective.
- Mc a écrit:
-
Je te rassure, je suis au moins aussi renseigné que toi. J’ai plusieurs Rolex, plusieurs Omega, plusieurs Tudor. Question fiabilité, mon expérience contredit la tienne. Deux Omega : une Planet Ocean, 8500, une Speed 1863, toutes deux sont parties en SAV, deux ou trois ans après leur achat. La première avait un poussoir qui se devisait et une raz qui ne se faisait plus (pris sous garantie), la seconde prenait une à deux minutes par jour et avait une rdm qui tenait même plus la journée. Le problème a été réglé, mais elle n’a jamais été capable de passer sous les 5 sec/ jour de précision (ce qui est déjà pas mal mais pas non plus remarquable compte tenu de tout le foin que fait Omega avec ses « innovations »). Quant à mes Rolex, bien que plusieurs aient plus de 20 ans, j’ai jamais eu de souci, sauf sur ma 116500, achetée neuve à la boutique, qui dès les premiers jours prenait plusieurs minutes de retard par jour. Le problème a nécessité trois retours au SAV! Problème finalement réglé. Elle tourne désormais depuis deux ans à environ 1sec/jour.
Quant à mes quatre Tudor, pas eu le moindre souci! Elles tiennent toutes leur rdm et tournent toutes entre 0 et 2 sec/jour!
Une preuve que les expériences personnelles ne permettent pas nécessairement de tirer des conclusions généralisées à l’emporte pièce.
Enfin, niveau construction et technicité, considération marketing mise à part, je ne suis pas persuadé qu’un coax aplatisse un Kenissi comme tu le prétends. Le kenissi a une meilleure RDM, une fréquence plus élevée, un balancier micro ajustable, un spiral amagnetique, un pont de balancier transversal, soit autant de caractéristiques assez proches du coax! Quant à la certification metas, Tudor a déjà montré que ses calibres étaient capables de l’obtenir et prévoit d’ailleurs de certifier toute sa gamme à l’avenir. Quant à l’échappement co-axial, au-delà de l’aspect marketing, je suis toujours pas tellement convaincu que cela apporte une vraie plus-value. Ce procédé n’a d’ailleurs pas vraiment fait d’émules dans l’industrie… par ailleurs, si cet échappement est supposé réduire les fortements, sa construction plus compliquée et nécessitant plus de pièces est une source de problèmes potentiels.
Bref, je ne sais pas si l’un des deux mouvements est réellement meilleur que l’autre. L’appréciation des calibres résultent bien souvent davantage du positionnement marketing de la montre qu’ils motorisent que d’une réelle appréciation objective.
Ne me rassure pas, je suis convaincu que tu en sais plus que moi, enfin tu en mets plus long, mais je ne suis pas du tout convaincu, désolé, et ta finale, là pour le coup, ça discrédite toute l’horlogerie Suisse, bravo !
- Rémi21 a écrit:
-
Je dirai que le seul défaut de la BB54 est justement son coté « parfait », ce qui a peut être pu te lasser.
Objectivement elle coche toutes les cases pour un petit poignet et pour qui veut une plongeuse classique.
Le design et la qualité Rolex, la modernité et l’image Tudor.
Pour ce qui est de la fausse patine on aime ou pas, mais le modèle de 54 disposait déjà d’index crème.
Alors la bb54 est loins d’être parfaite.
Une montre parfaite reste plus longtemps au poignet et dans la boite .
Elle est sympa mais il y a ce je ne sais quoi qui lasse vite. Seul point positif, la taille et la finesse.
Il y a les reflets du au verre bombé qui est très sympa aussi mais bon …
Le reste est un sentiment de vintage old school qui n’a pas vraiment de légitimité en réalité. C’est très inspiré certes mais c’est au final pas pour moi .
Je lui préfère de loins la bb39mm- jacno1977 a écrit:
-
Ne me rassure pas, je suis convaincu que tu en sais plus que moi, enfin tu en mets plus long, mais je ne suis pas du tout convaincu, désolé, et ta finale, là pour le coup, ça discrédite toute l’horlogerie Suisse, bravo !
Il faut bien reconnaître que les suisses sont les maîtres du marketing, exemple leur réaction à l’apparition du quartz, à enseigner dans toutes les écoles de commerce…Quant aux calibres, j’ai une Maurice Lacroix qui tourne à 2 secondes jours avec un Selita (!) et une 300m à 3 secondes, seule la Rolex fait un peu mieux (+/- 1 secondes)…le tout sur +/- 2 ans de porté ( donc attendre un peu question fiabilité). Donc, le marketing qui vante les vertus des calibres manufactures….faut se méfier…Et si je veux de la précision et de la fiabilité, je me tourne vers ma jounetsu éco drive, mais Citizen, au niveau marketing, c’est nul, comme par hasard…( du moins en Europe pour leurs hauts de gamme). Et pour conclure et relativiser, ma compagne qui est mathématicienne, me fait remarquer que quelques expériences individuelles ne traduisent absolument pas de réalité statistique…
Bon week-end à tous.- jacno1977 a écrit:
-
Ne me rassure pas, je suis convaincu que tu en sais plus que moi, enfin tu en mets plus long, mais je ne suis pas du tout convaincu, désolé, et ta finale, là pour le coup, ça discrédite toute l’horlogerie Suisse, bravo !
La seule chose qui, je crois, a pu être discréditée ici est ton commentaire. Ton opinion n’a toujours pas été étayée sur la base d’explications, mais uniquement sur le fondement d’autres affirmations péremptoires.
Par ailleurs, il est évident que le positionnement mareketing d’une montre n’est pas nécessairement corrélé à la qualité du mouvement se trouvant à l’intérieur. Il existe des centaines d’exemples le démontrant. De très bon calibres peuvent se retrouver dans des montres bien moins chères que d’autres équipées de calibres plus basiques.
Bref, c’est pas le sujet de ce poste. J’arrête donc ici.
- Mc a écrit:
-
La seule chose qui, je crois, a pu être discréditée ici est ton commentaire. Ton opinion n’a toujours pas été étayée sur la base d’explications, mais uniquement sur le fondement d’autres affirmations péremptoires.
Par ailleurs, il est évident que le positionnement mareketing d’une montre n’est pas nécessairement corrélé à la qualité du mouvement se trouvant à l’intérieur. Il existe des centaines d’exemples le démontrant. De très bon calibres peuvent se retrouver dans des montres bien moins chères que d’autres équipées de calibres plus basiques.
Bref, c’est pas le sujet de ce poste. J’arrête donc ici.
Tu aurais mieux fait d’arrêter plus tôt parce que je viens d’avoir une explication d’un expert en horlogerie qui rit de tes interventions (un bien grand mot), je lui ai montré sur mon smartphone, tes salades sur les co-ax comme si ça apportait rien, bon ça va … Ce n’est pas parce qu’on crie le plus fort et qu’on en met plus long que l’on a raison.
- jacno1977 a écrit:
- De plus, la Tudor que tu soumets est un modèle non genré qui sera plutôt porté par les filles, ça va si tu es baraqué comme une ficelle, autrement c’est tout mignon je trouve ..
C’est un avis certes très tranché et donné sans prendre de gants mais auquel j’adhère totalement.
Autant j’apprécie malgré mon poignet de 18,5 (plutot musclé donc large) de descendre parfois jusqu’à 35/36mm pour des modèles habillés, parfois rétro, montés sur bracelet cuir fin, autant je trouve cette plongeuse ridic… heu, trop petite sur un bracelet d’homme.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.