- Ce sujet contient 20 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 6 mois.
-
Messages
-
Cette vidéo est E-POUS-TOU-FLANTE!
Pfuiii…
j’avais presque envie de danser et de téléphoner a cofidis, dans la foulée: j’avoine…
Et Steyr en rajoute en +, la franchement je vais faire de beaux rêves!
merci pour tous!Ha oui c’est assez simple en fait!! Mais carrément subtile!
Génial! Merci beaucoup Christian de ces limpides explicitations et de ce superbe boulot.
Combien de temps ça prend à concevoir un mécanisme comme ça?
Edit : j’avais un peu de mal avec les boîtiers rectangulaires chez Hautlence même après avoir essayé, mais là… sympa, très sympa mem!
- Pat971 a écrit:
- j’avais un peu de mal avec les boîtiers rectangulaires chez Hautlence mais là… sympa, très sympa mem!
Bon, beaucoup parle de la video, mais assez peu de la montre…
Perso, je rechignais un peu à donner mon avis car je suis un fan de la première heure, vous l’aurez deviné. Mais, j’avoue rester sur ma faim.
« Encore ! »… . J’ai sans doute trop fantasmé car depuis que l’on m’a parlé d’une boîte ronde, je m’attendais à une vraie nouveauté, un concept différent. Un truc qui scotche à nouveau, comme la HL l’avait fait. Là, on prend la même et on recommence, comme la HLs l’avait déjà fait auparavant. On a ce secteur denté qui permet un secteur rétrograde plus important, afin de mieux exploiter le potentiel de la boîte. On a donc le quantième en plus et puis…Du coup j’en suis presque à me dire que c’était peut-être simplement pour faire une version ronde répondant à certains, comme toi, qui ont du mal avec les rectangles. Plus de 80 % des montres vendues sont rondes me disait-on encore très récemment…
Etonnament ma déception m’en rappelle une autre sur le même principe : une information passe les barrages, ça titille, on fantasme, on construit des hypothèses, et parfois… si on part trop loin, on se plante et on est décu.
Ma déception n’est qu’en rapport avec les attentes que j’avais bati.Bon, je concluerai en disant que je suis tout de même très, très impatient de la voir au poignet !
En espérant ne pas choquer les moteurs de cette aventure qui pourraient nous lire et pour qui je garde un profond respect.
Christian.
De toute façon pour moi la ronde ne correspond pas à l’idée que je me fais de Hautlence. En plus elle a la date ,dommage (sur une montre dans c
le genre "innovant" comme Urwerk et autres je préfère sans date)Steyr tes image de synthèses elles sont superbe,mais j’espère qu’elles ne sont pas une finalitée.
- steyr a écrit:
-
- Pat971 a écrit:
- j’avais un peu de mal avec les boîtiers rectangulaires chez Hautlence mais là… sympa, très sympa mem!
Bon, beaucoup parle de la video, mais assez peu de la montre…
Perso, je rechignais un peu à donner mon avis car je suis un fan de la première heure, vous l’aurez deviné. Mais, j’avoue rester sur ma faim.
« Encore ! »… . J’ai sans doute trop fantasmé car depuis que l’on m’a parlé d’une boîte ronde, je m’attendais à une vraie nouveauté, un concept différent. Un truc qui scotche à nouveau, comme la HL l’avait fait. Là, on prend la même et on recommence, comme la HLs l’avait déjà fait auparavant.…
Du coup j’en suis presque à me dire que c’était peut-être simplement pour faire une version ronde répondant à certains, comme toi, qui ont du mal avec les rectangles. Plus de 80 % des montres vendues sont rondes me disait-on encore très récemment…
….
Bon et bien sur le coup je ne suis pas d’accord avec toi sur le fond, mais pas pour les même raisons, j’explique :
Pour moi cette montre est une nouveauté dans le sens d’une nouvelle étape dans le processus d’évolution d’un même concept.Pour moi, le concept HL ne justifie pas l’adoption d’un boîtier rectangulaire. Pour ainsi dire, je trouve que le boîtier rectangulaire est presque contre nature et n’est que prétexte à une « originalité esthétique » gratuite qui ne trouve pas sa justification dans la conception du mouvement.
C’est un peu une déformation professionnelle mais je n’arrive pas à apprécier un produit tel qu’il soit quand l’harmonie entre la fonction et la forme est absente.Cette évolution de la HL me parait simplement naturelle et je trouve que l’adoption d’un boîtier rond ne dénature pas du tout le caractère et l’originalité de la montre, bien au contraire.
Le mouvement trouve naturellement sa place dans ce boîtier : pour moi ils ont su prendre le recul nécessaire pour se débarrasser du superflu et apporter juste le minimum d’évolution au mouvement pour qu’il trouve sa juste place dans un boîtier qui s’impose de lui même.Et ce n’est pas parceque 80% des montres sont rondes qu’il faut à tout prix faire du boîtier rectangle « pour être innovant et original ».
Un boîtier rectangulaire pour une montre ne peut se justifier à mon sens que par un parti de conception (de mouvement ou de boite par rapport à un usage) qui s’impose comme une évidence aux concepteurs. Et c’est quand même rarissime en horlogerie…
Merci pour ta réponse Pat971 !
Personnellement, il me semblait que la bielle transversale et son mouvement allait particulièrement bien avec la boîte de la HL rectangulaire. Mécaniquement, tout a été agencé pour la boîte de la HL. On a bien la lecture des heures à gauche, puis les minutes à droite. L’ajout du quantième me parait être le seul élément justifiant la configuration ronde. Mais je n’ai vraiment aucune formation sur le design, et je pourrais difficilement analyser et argumenter au-delà, je veux bien me ranger derrière l’avis d’un pro sur ces aspects.
Christian.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.